Προσέφυγαν στην Αποκεντρωμένη για το παλιό εργοστάσιο της ΔΕΗ

• Στρέ­φο­νται κατά της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου

Ενώ­πιον της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου με αι­τή­σεις για την θε­ρα­πεία από­φα­σης της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με την οποία πα­ρα­τά­θη­καν οι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι του έργου της κα­τα­σκευ­ής κέ­ντρου δια­νο­μής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος εντός του πα­λαιού ερ­γο­στα­σί­ου της ΔΕΗ, στην οδό Αυ­στρα­λί­ας προ­σέ­φυ­γαν οι κ.κ. Γιώρ­γος Υψη­λά­ντης επι­κε­φα­λής της ΡΟ­ΠΟ­ΑΝ, Τσα­μπί­κα Ρο­δί­τη και Νι­κή­τας Πα­ρα­σκευάς, ο Σύλ­λο­γος Γο­νέ­ων και Κη­δε­μό­νων του 6ου Δη­μο­τι­κού Σχο­λεί­ου και ο ΑΠΟ­ΠΕΣ.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση, έρ­χε­ται σε ευ­θεία αντί­θε­ση με την ομό­φω­νη από­φα­ση (635/2014) του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, με την οποία απο­κλεί­σθη­κε η κα­τα­σκευή υπο­σταθ­μού υψη­λής τά­σε­ως στον Αγιο Νι­κό­λαο και σε κάθε άλλη πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νη πε­ριο­χή.

Η Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου είχε απορ­ρί­ψει τις προ­σφυ­γές, που είχαν ασκη­θεί για την ακύ­ρω­ση της ίδιας από­φα­σης, ενώ η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου υπε­ρα­μύ­νε­ται της νο­μι­μό­τη­τας των δια­δι­κα­σιών, που ακο­λου­θή­θη­καν για την έγκρι­ση των πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών όρων του έργου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με την υπ’ αρ. 4376/28.6.2007 από­φα­ση αντι­νο­μάρ­χη Δωδ/σου, εγκρί­θη­καν οι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι του νέου σχε­δια­ζό­με­νου υπο­σταθ­μού της ΔΕΗ στην πε­ριο­χή Αγ. Νι­κο­λά­ου πό­λε­ως Ρόδου, ο οποί­ος είναι κλει­στού τύπου και με­τα­τρέ­πει την τάση του ρεύ­μα­τος από υψηλή σε μέση.

Δεν πρό­κει­ται, δη­λα­δή, για κα­τα­σκευή μο­νά­δας πα­ρα­γω­γής (ερ­γο­στά­σιο) ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος, αλλά για υπο­σταθ­μό – κέ­ντρο δια­νο­μής, που με­τα­τρέ­πει σε μέση τάση (20KV) το ρεύμα, που έρ­χε­ται σε υψηλή τάση (150 KV) και που πα­ρά­γε­ται στο ερ­γο­στά­σιο της ΔΕΗ στη Σο­ρω­νή. Το συ­γκε­κρι­μέ­νο έργο είχε κα­τα­τα­χθεί από την τότε κρα­τι­κή Πε­ρι­φέ­ρεια στη χα­μη­λό­τε­ρη πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή κα­τη­γο­ρία -στην ουσία ισο­δύ­να­μη με επαγ­γελ­μα­τι­κά ερ­γα­στή­ρια- γι’ αυτό και οι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι εγκρί­θη­καν με από­φα­ση νο­μάρ­χη και όχι με από­φα­ση Γ.Γ. Πε­ρι­φέ­ρειας.

Όταν εκ­δό­θη­κε η αντί­στοι­χη οι­κο­δο­μι­κή άδεια από την πο­λε­ο­δο­μία του Δήμου, για την κα­τα­σκευή του υπο­σταθ­μού στη συ­γκε­κρι­μέ­νη θέση τέ­θη­κε θέμα συμ­βα­τό­τη­τας με τις υφι­στά­με­νες (θε­σμο­θε­τη­μέ­νες) χρή­σεις γης της πε­ριο­χής. Με βάση το θέμα αυτό, ανα­κλή­θη­καν οι ως άνω πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι από τον αντι­νο­μάρ­χη με την υπ ‘ αρ. πρ. 7200/19.11.09 από­φα­ση του. Κατά της ανά­κλη­σης αυτής η ΔΕΗ προ­σέ­φυ­γε στην τότε κρα­τι­κή Πε­ρι­φέ­ρεια, προ­σφυ­γή η οποία απορ­ρί­φθη­κε με την 3175/1132/19.2.10 από­φα­ση Γ.Γ. Έτσι, η ΔΕΗ προ­σέ­φυ­γε σε δεύ­τε­ρο βαθμό στο ΣτΕ, το οποίο εκ­δί­κα­σε την υπό­θε­ση και με την 2597/2014 από­φα­ση του ακυ­ρώ­νει τόσο την 3175/1132/19.2.10 από­φα­ση Γ.Γ. Πε­ρι­φέ­ρειας, όσο και την με αρ. πρ. 7200/19.11.09 από­φα­ση αντι­νο­μάρ­χη, που ακύ­ρω­νε με τη σειρά της τους εγκε­κρι­μέ­νους πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κούς όρους. Στο σκε­πτι­κό της από­φα­σης του ΣτΕ ανα­φέ­ρε­ται ρητά ότι οι θε­σμο­θε­τη­μέ­νες χρή­σεις γης της πε­ριο­χής είναι από­λυ­τα συμ­βα­τές με την κα­τα­σκευή του νέου υπο­σταθ­μού.

Συ­μπε­ρα­σμα­τι­κά, σύμ­φω­να και με την από­φα­ση του ΣτΕ, οι θε­σμο­θε­τη­μέ­νες χρή­σεις γης της πε­ριο­χής, όπως προσ­διο­ρί­ζο­νται από το εγκε­κρι­μέ­νο Γε­νι­κό Πο­λε­ο­δο­μι­κό Σχέ­διο, είναι από­λυ­τα συμ­βα­τές με την κα­τα­σκευή του υπ’ όψη υπο­σταθ­μού και όσον αφορά σε αυτή καθ’ εαυτή τη διοι­κη­τι­κή δια­δι­κα­σία, ορθά εκ­δό­θη­κε η υπ’ αρ. 4376/28.6.2007 από­φα­ση αντι­νο­μάρ­χη Δωδ/σου με την οποία εγκρί­θη­καν οι πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι του νέου σχε­δια­ζό­με­νου υπο­σταθ­μού της ΔΕΗ στην πε­ριο­χή Αγ. Νι­κο­λά­ου πό­λε­ως Ρόδου.