Νέα τροπή πήρε η υπόθεση με τους «Αλευρόμυλους»

• Παρα­πέ­μπε­ται σε δίκη ο προϊ­στά­με­νος της Πολε­ο­δο­μίας για παρά­βαση καθή­κο­ντος!­

Μια πραγ­μα­τικά απρό­βλε­πτη τροπή σημειώ­θηκε στη δικα­στική διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης κατε­δά­φι­σης τμή­μα­τος του κτι­ρια­κού συγκρο­τή­μα­τος των πρώην αλευ­ρό­μυ­λων στην περιοχή “Κόβα”, ιδιο­κτη­σίας της εται­ρείας “Ιωάννης Κυπριά­δης Finance Car Α.Ε.Β.Ε.”.

Παρότι το ακίνητο έχει κριθεί δια­τη­ρη­τέο και εξαι­ρεί­ται από την κατε­δά­φιση και ενώ εκκρε­μεί σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για ηθική αυτουρ­γία στην κατε­δά­φιση χωρίς άδεια τμή­μα­τός του, τον κ. Γιάννη Κυπριάδη, η Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου παρέ­πεμψε με απευ­θείας κλήση σε δίκη, ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, για την 24η Ιουνίου 2015, τον πρώην προϊ­στά­μενο της Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου κ. Γ. Χατζάκη, για παρά­βαση καθή­κο­ντος.

Ο κ. Χατζά­κης βρί­σκε­ται κατη­γο­ρού­με­νος συγκε­κρι­μένα για το ό,τι δεν κίνησε τις δια­δι­κα­σίες για την έκδοση αδείας κατε­δά­φι­σης του ακι­νή­του!

Θυμί­ζουμε ότι στον κ. Κυπριάδη έχει επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή φυλά­κι­σης 20 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 20.000 ευρώ με 3ετή ανα­στολή.

Το δικα­στή­ριο είχε κρίνει αθώο για το αδίκημα της κατε­δά­φι­σης, χωρίς άδεια, τον χει­ρι­στή μηχα­νή­μα­τος βαρέος τύπου, κ. Γ. Ατσά.

Η επι­τροπή επι­κιν­δύ­νων με τη συμ­με­τοχή των κ.κ. Κ. Τρέχα, Γ. Πιννίκα και Μ. Δια­κο­μι­χάλη δεν είχε απο­φαν­θεί ευθέως για την επι­κιν­δυ­νό­τητα του κτηρίου και δεν το έχει χαρα­κτη­ρί­σει «επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ροπο», με απο­τέ­λε­σμα ο τότε Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κος, να παραγ­γεί­λει τη διε­νέρ­γεια επεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης.

Στο πλαίσιο της έρευνας διο­ρί­στη­καν ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες για να απο­φαν­θούν σχετικά με την επι­κιν­δυ­νό­τητα ή μη του ακι­νή­του, οι μηχα­νι­κοί κ.κ. Τσ. Τσα­κί­ρης, Αντ. Ζουμπάς και Τ. Ηρα­κλεί­δης. Ο πρώτος δια­φώ­νησε με τις δια­πι­στώ­σεις των δύο άλλων και θεωρεί ολό­κληρο το κτήριο επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ροπο. Οι κ.κ. Ζουμπάς και Ηρα­κλεί­δης θεωρούν ετοι­μόρ­ροπο μόνο ένα τμήμα του.

Ο κ. Κυπριά­δης προ­χώ­ρησε στην πορεία στην υποβολή αιτή­μα­τος για την απόρ­ριψη της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης δύο μηχα­νι­κών σχετικά με την επι­κιν­δυ­νό­τητα του κτι­ρια­κού συγκρο­τή­μα­τος, ενώ ζήτησε την άσκηση ποι­νι­κής δίωξης σε βάρος τους για ψευ­δορ­κία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δια­τύ­πω­σαν ψευδείς κρίσεις, που δεν είναι σύμ­φω­νες με την ενδό­μυχη πεποί­θησή τους, αφού έρχο­νται σε αντί­θεση με τις κρα­τού­σες επι­στη­μο­νι­κές απόψεις και τη βιβλιο­γρα­φία, που επι­κα­λού­νται στην έκθεσή τους.

“Φρένο” στην κατε­δά­φιση του κτι­ρια­κού συγκρο­τή­μα­τος έθεσε με την υπ΄α­ριθμ. ΔΠΕ/11307/2011 απόφαση, που εξέδωσε την 16η Φεβρουα­ρίου 2012, με εντολή Υπουρ­γού, ο Γενικός Γραμ­μα­τέας Αιγαίου και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής κ. Δημή­τρης Χαλ­κιώ­της. Με την απόφαση αυτή χαρα­κτη­ρί­στηκε το κτι­ριακό συγκρό­τημα ως δια­τη­ρη­τέο.

Ο κ. Κυπριά­δης υπο­στή­ριξε μεταξύ άλλων ότι για τις εργα­σίες κατε­δά­φι­σης του ακι­νή­του, που εκτέ­λεσε την 6η Μαΐου 2011, εφαρ­μό­στηκε διάταξη νόμου που επι­τρέ­πει στους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των κατε­δά­φιση, όταν παρέλ­θει αφενός η προ­θε­σμία αντα­πό­κρι­σης της διοί­κη­σης επί αιτή­μα­τος κατε­δά­φι­σης και αφε­τέ­ρου όταν υφί­στα­ται κίν­δυ­νος για τη ζωή και την περιου­σία περιοί­κων και περα­στι­κών.

Το ΤΕΕ τμ. Δωδε­κα­νή­σου είχε εκφρά­σει δημόσια τον έντονο προ­βλη­μα­τι­σμό του για την προ­κλη­τική και αυθαί­ρετη από­πειρα κατε­δά­φι­σης των αλευ­ρό­μυ­λων παρά το γεγονός ότι η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου είχε απα­γο­ρεύ­σει την κατε­δά­φιση με σχετικό έγγραφό της.

Ο κ. Χατζά­κης από την άλλη φέρεται την 9η Μαρτίου 2011… «με την ιδιό­τητα του Προϊ­στα­μέ­νου τη Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου, επι­φορ­τι­σμέ­νος (ακο­λού­θως προς τις δια­τά­ξεις του Ν.1577/1985), μεταξύ άλλων, και με την παρα­πο­μπή στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου της μελέτης κτηρίου το οποίο προ­ϋ­πάρ­χει του έτους 1960 και έχει κριθεί κατε­δα­φι­στέο, κατ’ εφαρ­μογή των δια­τά­ξεων του άρθρου 4 του Ν. 1577/1985, με πρόθεση παρέ­λειψε να προβεί σε ενέρ­γειες στις οποίες είχε νόμιμη υπο­χρέ­ωση να προβεί, και με αυτό τον τρόπο παρέβη το καθήκον της υπη­ρε­σίας του, με σκοπό να βλάψει άλλον.

Συγκε­κρι­μένα, ενώ βάσει του άρθρου 4 §7 του Ν.1577/1985 όφειλε, λόγω της ιδιό­τη­τάς του, να παρα­πέμ­ψει το φάκελο της πολε­ο­δο­μι­κής μελέτης του κτηρίου των «Μύλων» που βρί­σκο­νται στο συγκρό­τημα των Αλευ­ρό­μυ­λων επί της οδού Αυστρα­λίας (στο Ο.Τ. 195) εντός της Κ.Μ. V 3091 οικο­δο­μών Ρόδου, στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου, καθώς επρό­κειτο για κτίσμα το οποίο προ­ϋ­πήρχε του έτους 1960, προ­κει­μέ­νου από την περιέ­λευση του σχε­τι­κού φακέλου στην αρμόδια υπη­ρε­σία να αρχίσει να τρέχει η 12μηνη προ­θε­σμία με την παρέ­λευση της οποίας να χορη­γη­θεί υπο­χρε­ω­τικά από τη διοί­κηση η άδεια κατε­δά­φι­σης του κτί­σμα­τος, εντού­τοις,  παρέ­λειψε με πρόθεση να απο­στεί­λει στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου το φάκελο με τη μελέτη του κτηρίου των «Μύλων» του οποίου την κατε­δά­φιση ζήτησε την 9-3-2011, με σχετική αίτησή της, η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «Κυπριά­δης Finance Car Α.Ε.Β.Ε.», νομίμως εκπρο­σω­πού­μενη, με απο­τέ­λε­σμα μέχρι και σήμερα να μην έχει κατα­στεί δυνατή η κατε­δά­φιση του εν λόγω κτί­σμα­τος το οποίο είναι επι­κίν­δυνο για τη δημόσια υγεία και για την ασφά­λεια των περιοί­κων.

Στην ανωτέρω παρά­λειψη νόμιμης ενέρ­γειάς του προέβη ο κατη­γο­ρού­με­νος, «με  σκοπό  να   βλάψει  τα   περιου­σιακά   συμ­φέ­ρο­ντα   καθώς  και  τη  φήμη  της ιδιο­κτή­τριας   εται­ρείας  με  την  επω­νυ­μία   «Κυπριά­δης  Finance   Car  Α.Ε.Β.Ε.», στε­ρώ­ντας της τη δυνα­τό­τητα να εκμε­ταλ­λευ­τεί οικο­νο­μικά το ακίνητο ιδιο­κτη­σίας της επε­κτεί­νο­ντας την επι­χει­ρη­μα­τική της δρα­στη­ριό­τητα στην περιοχή».

Ο ίδιος εξέθεσε ότι ανέλαβε καθή­κο­ντα προϊ­στα­μέ­νου την 1η Ιανουα­ρίου 2011. Τόνισε ότι η εται­ρεία «Ι. Κυπριά­δης FINANCE CAR A.E.B.E.» υπέβαλε αίτημα στην Δ/νση  που αφο­ρούσε την κατε­δά­φιση με συνημ­μένα την με υπ’ αριθμ. πρωτ. ΥΠΠΟΤ/ΔΝΣΚ/99946/2232/25-11-10 Απόφαση Υπουρ­γού Πολι­τι­σμού και Του­ρι­σμού για τον «μη χαρα­κτη­ρι­σμό του κεντρι­κού κτηρίου των Αλευ­ρό­μυ­λων ως μνη­μείου».

Μετά από εμπε­ρι­στα­τω­μένη πολε­ο­δο­μική και νομική έρευνα και δια­βού­λευση με στελέχη της υπη­ρε­σίας απέ­στειλε το υπ’ αριθμ. πρωτ. 2035/5-4-2011 έγγραφο προς το ΠΕ.ΧΩ.ΣΔΕ. Δωδ/σου της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου ως καθ’ ύλην αρμόδια υπη­ρε­σία, για να απο­φα­σί­σει ως προς την παρα­πο­μπή του θέματος για «γνω­μο­δό­τηση ή μη του ΣΧΟΠ για την κατε­δά­φιση του κτηρίου».

Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 483/7-4-2011 απα­ντη­τικό έγγραφο ο προϊ­στά­με­νος ΠΕ.ΧΩ.ΣΔΕ. έδωσε οδηγίες, όπου με σαφή­νεια ανα­φέ­ρει ότι το θέμα παρα­πέ­μπε­ται υπο­χρε­ω­τικά στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου (ως κτήριο προ­ϋ­φι­στά­μενο του 1960) και ότι η απόφαση του Υπουρ­γού ΥΠ.ΠΟ. δεν δημιουρ­γεί πολε­ο­δο­μική δέσμευση.

Μετά τα ανωτέρω η Πολε­ο­δο­μία με το υπ’ αριθμ. πρωτ. οικ 2154/13-4-2011 έγγραφό της για «έγκριση κατε­δά­φι­σης» δια­βί­βασε το θέμα στο αρμόδιο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου ως καθ’ ύλη αρμόδιο όργανο για να γνω­μο­δο­τή­σει για την κατε­δά­φιση του κτηρίου, με συνημ­μένα έγγραφα δικαιο­λο­γη­τικά και μελέτες.

Το ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου απο­φά­σισε ομο­φώ­νως για τον χαρα­κτη­ρι­σμό του κελύ­φους του κεντρι­κού κτηρίου, ως δια­τη­ρη­τέου.