Συνεχίζεται η προανάκριση για την Τράπεζα Δωδ/νήσου με εισαγγελική παραγγελία

• Ζητή­θη­καν από το Δ.Σ. πρό­σθετα έγγραφα σχετικά με την προ­σφυγή στο Σ.τ.Ε.

Τη διε­νέρ­γεια πρό­σθε­των προ­α­να­κρι­τι­κών πράξεων παρήγ­γειλε στην Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κυριακή Κλιάμπα για την ολο­κλή­ρωση της αξιο­λό­γη­σης της προ­κα­ταρ­κτι­κής δικο­γρα­φίας που σχη­μα­τί­στηκε για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πιστω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θεμάτων της Τρά­πε­ζας της Ελλάδος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, την εκκα­θά­ρισή της και το διο­ρι­σμό ειδικού εκκα­θα­ρι­στή.

Σύμφωνα με ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», η κ. Εισαγ­γε­λέας ζήτησε από την Πται­σμα­το­δίκη να καλέσει για κατά­θεση εντε­ταλ­μέ­νους του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου, προ­κει­μέ­νου να υπο­βά­λουν ουσιώδη έγγραφα, που αφορούν στην διοι­κη­τική προ­σφυγή τους για την ανα­στολή της από­φα­σης της ως άνω Επι­τρο­πής ενώπιον του ΣτΕ, αφού από τη δικο­γρα­φία δεν προ­κύ­πτει η πορεία της.

Θυμί­ζουμε ότι το ΣτΕ έχει απορ­ρί­ψει την αίτηση ανα­στο­λής που υπο­βλή­θηκε ενώ δεν έχει ακόμη εξε­τα­στεί η αίτηση ακύ­ρω­σης.

Για την υπόθεση έχουν κατα­θέ­σει, μεταξύ άλλων, οι πέντε Βου­λευ­τές Δωδε­κα­νή­σου, που προ­τά­θη­καν ως μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας στη δήλωση παρά­στα­σης πολι­τι­κής αγωγής, που υπέ­βα­λαν ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στε­φα­νί­δης, μερι­διού­χοι.

Αφορμή για την προ­κα­ταρ­κτική έρευνα προ­κά­λε­σαν δημο­σιεύ­ματα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος επέλεξε το επα­χθέ­στερο για την Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου μέτρο, παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την ανα­βάθ­μιση του δείκτη κεφα­λαια­κής της επάρ­κειας στο 9% και για την πλήρη εξυ­γί­ανσή της.

Ελή­φθη­σαν κατα­θέ­σεις από τους κ.κ. Γεώργιο Φρόνα, πρόεδρο, Κων­στα­ντίνο Κωστα­ρίδη, Α’ αντι­προ­έ­δρο, και Αντ. Μαγκαφά, γενικό διευ­θυ­ντή.

Ανωμοτί κατα­θέ­σεις με τις οποίες αντι­κρού­ουν, με την παρου­σί­αση εκθέ­σεων επι­θε­ω­ρη­τών, τους ισχυ­ρι­σμούς των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της τρά­πε­ζας έδωσαν ο πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής κ. Γ. Προ­βό­που­λος και τα μέλη κ.κ Ιωάννης Παπα­δά­κης, Υπο­διοι­κη­τής, Βασι­λική Ζάκκα, προϊ­στα­μένη της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Πιστω­τι­κού Συστή­μα­τος, Σπυ­ρί­δων Ζάρκος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Επο­πτείας Ιδιω­τι­κής Ασφά­λι­σης και Μιχαήλ Μιχα­λό­που­λος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Εργα­σιών Δημο­σίου.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι η ανά­κληση της άδειας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και η θέση της σε εκκα­θά­ριση, στο χρονικό σημείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επι­βε­βλη­μένη καθώς, μεταξύ άλλων, η αδυ­να­μία της να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λίες για την απο­κα­τά­σταση της δια­πι­στω­μέ­νης από την Τράπεζα της Ελλάδος κεφα­λαια­κής ανε­πάρ­κειάς της, σε συν­δυα­σμό με τη σημα­ντική επι­δεί­νωση του χαρ­το­φυ­λα­κίου της, καθι­στούσε δυσχερή και προ­βλη­μα­τική τη συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του ίδιου του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στη­καν μάλιστα ότι η συνέ­χιση λει­τουρ­γίας του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος θα δημιουρ­γούσε άμεσα προ­βλή­ματα όχι μόνον στους κατα­θέ­τες, αλλά θα ενείχε και κιν­δύ­νους συστη­μι­κής φύσης για τα υπό­λοιπα δρα­στη­ριο­ποιού­μενα πιστω­τικά ιδρύ­ματα στην περιοχή, λόγω της άμεσης αλλη­λε­ξάρ­τη­σης μεταξύ τους. Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι με την ανά­κληση της άδειας λει­τουρ­γίας της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­στα­τεύ­τηκε και η τοπική οικο­νο­μία από τις δυσμε­νείς συνέ­πειες που θα είχε η συνε­χι­ζό­μενη λει­τουρ­γία του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος υπό καθε­στώς ανε­πάρ­κειας κεφα­λαίων.

Στo πλαίσιo της ίδιας έρευνας διε­νερ­γή­θηκε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη από τον κοι­νο­τάρχη Παρα­δει­σίου, οικο­νο­μο­λόγο κ. Κυριαζή Μιχαη­λό­γλου.

Με μια πολυ­σέ­λιδη έκθεση, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας έκρινε ότι ορθώς  ανα­κλή­θηκε η άδεια της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου και τέθηκε σε καθε­στώς ειδικής εκκα­θά­ρι­σης.

Δια­πί­στωσε μεταξύ άλλων ότι υπήρξαν σοβαρά προ­βλή­ματα βιω­σι­μό­τη­τας της τρά­πε­ζας στην τελευ­ταία τριετία  της λει­τουρ­γίας της, απόρ­ροια τόσο της οικο­νο­μι­κής κρίσεως ότι και της πολι­τι­κής της.

Γίνεται μνεία συγκε­κρι­μένα σε αδυ­να­μίες του Συστή­μα­τος Εσω­τε­ρι­κού Ελέγχου, σε έλλειψη ρευ­στό­τη­τας, σε κακή αξιο­λό­γηση των ποσο­στών της κερ­δο­φο­ρίας, στη μείωση του δείκτη ρευστών δια­θέ­σι­μων, σε συγκέ­ντρωση πιστω­τι­κού κιν­δύ­νου σε κλάδους υψηλού κιν­δύ­νου, σε λαν­θα­σμέ­νες προ­βλέ­ψεις σε δάνεια και σε λάθος υπο­λο­γι­σμό των ακι­νή­των, που ήταν ενυ­πό­θηκα σε αυτά, σε ρυθ­μί­σεις δανείων, σε κεφα­λαιακή ανε­πάρ­κεια και στη μη υλο­ποί­ηση σχεδίου ανά­καμ­ψης.

Δια­πι­στώ­θηκε ότι δεν είχε συστα­θεί εγκαί­ρως μονάδα δια­χεί­ρι­σης προ­σω­ρι­νών καθυ­στε­ρή­σεων σε θέματα δανείων παρότι υφί­στα­ντο αδυ­να­μίες στην παρα­κο­λού­θηση των καθυ­στε­ρή­σεων στα δάνεια, όπως είχε επι­ση­μά­νει από το θέρος του 2009 η ΤτΕ.

Γίνεται, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, μνεία στο ότι εχο­ρη­γού­ντο δάνεια με ευκολία και ότι υπήρξαν περι­πτώ­σεις εγκρί­σεως ή ανα­θε­ω­ρή­σεως χρη­μα­το­δο­τή­σεων παρά τις αρνη­τι­κές γνω­μο­δο­τή­σεις τους αρμό­διου τμή­μα­τος κιν­δύ­νου.