Χαράτσι και επίδομα 176 ευρώ απειλούν τον προϋπολογισμό στα δικαστήρια

Με εκτρο­πή απει­λεί­ται ο κρα­τι­κός προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός αν ευ­δο­κι­μή­σουν στο Ανώ­τα­το Δι­κα­στή­ριο της χώρας δυο εκ­κρε­μείς υπο­θέ­σεις που αφο­ρούν με­γά­λη μάζα του ελ­λη­νι­κού πλη­θυ­σμού και έχουν υψηλό δη­μο­σιο­νο­μι­κό κό­στος. Η Ολο­μέ­λεια του Αρεί­ου Πάγου κα­λεί­ται άμεσα να κρί­νει αφε­νός τη συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα του ΕΕ­ΤΗ­ΔΕ (του απο­κα­λού­με­νου χα­ρα­τσιού της ΔΕΗ με όποιες μορ­φές είχε κυ­ρί­ως τα προη­γού­με­να 3 χρό­νια) αλλά και την επέ­κτα­ση του επι­δό­μα­τος των 176 ευρώ που (ήδη με δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις λαμ­βά­νουν κά­ποιοι) σε σχε­δόν όλους τους ερ­γα­ζό­με­νους του ευ­ρύ­τε­ρου δη­μό­σιου τομέα. Πρό­κει­ται για δυο κομ­βι­κής ση­μα­σί­ας απο­φά­σεις αφού από το απο­τέ­λε­σμά τους μπο­ρεί να επι­βα­ρυν­θεί άμεσα ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός με κά­ποια δισ. ευρώ.

Το χα­ρά­τσι

Η σο­βα­ρό­τη­τα της κρί­σης του Αρεί­ου Πάγου «για το χα­ρά­τσι της ΔΕΗ» προ­κύ­πτει εκτός των άλλων από το κό­στος που θα έχει αν κρι­θεί ορι­στι­κά αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό από την Ολο­μέ­λεια. Οι προ­σφυ­γές αφο­ρούν το απο­κα­λού­με­νο «χα­ρά­τσι» της ΔΕΗ που πλη­ρώ­σα­με ως έκτα­κτο τέλος-φόρο (ΕΕ­ΤΗ­ΔΕ) για τα ηλε­κτρο­δο­τού­με­να ακί­νη­τα τη διε­τία 2011-’12, που όμως επα­να­λή­φθη­κε και την επό­με­νη χρο­νιά (2013) ελα­φρά μειω­μέ­νο κατά 10% ως ΕΕΤΑ, πα­ρα­μέ­νο­ντας στην ουσία εν­σω­μα­τω­μέ­νο και στο πλαί­σιο του νε­ό­τε­ρου φόρου για τα ακί­νη­τα (ΕΝΦΙΑ). Το δη­μό­σιο (σε πε­ρί­πτω­ση αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας) θα έχει ει­σπρά­ξει πα­ρά­νο­μα την πρώτη διε­τία περί τα 2 δισ. και άλλο 1 δισ. το 2013.

Η υπό­θε­ση φτά­νει στην Ολο­μέ­λεια μετά την από­φα­ση του Δ’ Τμή­μα­τος ΑΠ (με πλειο­ψη­φία Βα­σι­λι­κής Θάνου, Δ. Υφα­ντή, Ιω­άν­να Πε­τρο­πού­λου) που έκρι­νε αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό τον πυ­ρή­να του μέ­τρου κά­νο­ντας ανα­φο­ρά πέραν των συν­θη­κών δια­βί­ω­σης των πο­λι­τών και τις εξαι­ρε­τι­κά «φου­σκω­μέ­νες» αντι­κει­με­νι­κές αξίες των ακι­νή­των, στέλ­νο­ντας ου­σια­στι­κά δεύ­τε­ρο «τε­λε­σί­γρα­φο» προς το οι­κο­νο­μι­κό επι­τε­λείο (όπως έχει κάνει και το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας) για μεί­ω­σή τους.

Το επί­δο­μα

Στην άλλη υπό­θε­ση θα κρι­θεί εάν θα συ­νε­χι­στεί η επέ­κτα­ση και σε άλ­λους ερ­γα­ζό­με­νους του ευ­ρύ­τε­ρου δη­μό­σιου τομέα (Δη­μό­σιο, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ) του γνω­στού επι­δό­μα­τος των 176 ευρώ που θε­σπί­στη­κε με το νόμο 3016/02 και έκτο­τε δό­θη­κε σε πολ­λές κα­τη­γο­ρί­ες υπαλ­λή­λων, είτε μέσω νο­μο­θε­τι­κών ρυθ­μί­σε­ων, είτε μέσω δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων για λό­γους τή­ρη­σης της συ­νταγ­μα­τι­κής αρχής της ισό­τη­τας. Υπάρ­χουν δε του­λά­χι­στον 30 σχε­τι­κές απο­φά­σεις του Αρεί­ου Πάγου την τε­λευ­ταία πε­ντα­ε­τία που θε­ω­ρούν το επί­δο­μα προ­σαύ­ξη­ση του μι­σθού και συ­νε­πώς για λό­γους ισό­τη­τας πρέ­πει να δοθεί και σε άλλες κα­τη­γο­ρί­ες ερ­γα­ζο­μέ­νων. Το ζή­τη­μα πα­ρα­πέμ­φθη­κε ως εξαι­ρε­τι­κής ση­μα­σί­ας στην πλήρη Ολο­μέ­λεια ΑΠ (μέσα από τρεις «πι­λο­τι­κές» απο­φά­σεις), καθώς αφορά ευ­ρύ­τα­το κύκλο προ­σώ­πων. Και στις δύο υπο­θέ­σεις η νο­μο­λο­γία του ΑΠ και του ΣτΕ (π.χ. το ΣτΕ το μπλό­κα­ρε για τους δι­κα­στι­κούς υπαλ­λή­λους) έχει δι­χα­στεί και αν η Ολο­μέ­λεια ΑΠ υιο­θε­τή­σει τις από­ψεις των τμη­μά­των ΑΠ, τότε την τε­λι­κή λύση ίσως χρεια­στεί να δώσει το Ανώ­τα­το Ει­δι­κό Δι­κα­στή­ριο (ΑΕΔ) για να τερ­μα­τι­στεί η σύ­γκρου­ση ανά­με­σα σε αντι­φα­τι­κές απο­φά­σεις. Υπο­λο­γι­ζό­με­νο κό­στος να ευ­δο­κι­μή­σουν οι προ­σφυ­γές (λόγω του όγκου τους) πάνω από 2-3 δισ. ευρώ!

Πηγή:capital.gr