Βουλή: Θετικές κριτικές των φορέων επί του νομοσχεδίου για την “ανθρωπιστική κρίση”

Θετική χαρα­κτή­ρι­σαν την κατεύ­θυνσή του, σχεδόν όλοι οι φορείς που κλή­θη­καν σήμερα να εκφρά­σουν τις απόψεις τους στο νομο­σχέ­διο που προ­βλέ­πει άμεσα μέτρα για την αντι­με­τώ­πιση της ανθρω­πι­στι­κής κρίσης, όπως δωρεάν σίτιση, στέγη και παροχή ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος σε άτομα που βιώνουν την ακραία φτώχεια.

Από πολλούς, πάντως, τονί­στηκε η ανάγκη περαι­τέρω απο­σα­φή­νι­σης των μέτρων και των κρι­τη­ρίων, αλλά και εξει­δί­κευση του όρου ακραία φτώχεια, ώστε να προσ­διο­ρι­στούν ποιοι θα είναι οι δικαιού­χοι.

«Το νομο­σχέ­διο κινεί­ται σε θετική κατεύ­θυνση ως προς τον στόχο του για άμεση στήριξη των ευπαθών ομάδων που ζουν σε συν­θή­κες ακραίας φτώ­χειας. Θα πρέπει όμως να απο­σα­φη­νι­στεί πλήρως ο ορισμός της ακραίας φτώ­χειας και να εξει­δι­κευ­θούν περαι­τέρω τα κρι­τή­ρια και οι παροχές» επε­σή­μανε η Συνή­γο­ρος του Πολίτη Καλ­λιόπη Σπανού.

«Οι δια­τά­ξεις χαρα­κτη­ρί­ζο­νται από προ­χει­ρό­τητα. Φαί­νε­ται να υπάρχει σύγχυση και αλλη­λο­ε­πι­κά­λυψη αρμο­διο­τή­των μεταξύ της Γενικής Γραμ­μα­τείας για την Κατα­πο­λέ­μηση της Δια­φθο­ράς και του αρμό­διου υπουρ­γού Επι­κρα­τείας» υπο­στή­ριξε η Όλγα Τσόλκα, μέλος του ΔΣ της Ένωσης Ποι­νι­κο­λό­γων.

«Ήρθε η ώρα να απο­κα­τα­στα­θούν οι αδικίες για τα άτομα με ανα­πη­ρία» τόνισε ο Ιωάννης Λυμ­βαίος μέλος της εθνικής Συνο­μο­σπον­δίας Ατόμων με Ανα­πη­ρία, προ­τεί­νο­ντας, μεταξύ άλλων, πλήρη και δωρεάν ιατρο­φαρ­μα­κευ­τική περί­θαλψη αλλά και να μην συνυ­πο­λο­γί­ζο­νται στα εισο­δη­μα­τικά κρι­τή­ρια για τους δικαιού­χους των παροχών, τα πάσης φύσεως επι­δό­ματα που λαμ­βά­νουν όσοι πάσχουν από μακρο­χρό­νιες ασθέ­νειες.

Ο Κων­στα­ντί­νος Αγο­ρα­στός, πρό­ε­δρος της Ένωσης Περι­φε­ρειών Ελλάδος χαρα­κτή­ρισε καλό το νομο­σχέ­διο ως προς τους στόχους του, ωστόσο τόνισε ότι χρειά­ζο­νται παράλ­ληλα ενερ­γη­τι­κές πολι­τι­κές και συγκε­κρι­μένο σχέδιο για την εφαρ­μογή του.

Για εξαι­ρε­τικά μέτρα αλλά και επι­τα­κτική ανάγκη ταχύ­τα­της εφαρ­μο­γής του νομο­σχε­δίου, γιατί «το μέγεθος της ανθρω­πι­στι­κής κρίσης είναι πολύ μεγάλο και συνεχώς αυξά­νε­ται δρα­μα­τικά» έκανε λόγο ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Αττικής Χρήστος Καρα­μά­νος.

«Παρότι το νομο­σχέ­διο απέχει από τη συνο­λική αντι­με­τώ­πιση του μεγάλου αυτού προ­βλή­μα­τος, είναι η πρώτη φορά που γίνεται αυτή η κοινή συνε­δρί­αση στη Βουλή, ενώ έχει και τη σημασία της η χρονική στιγμή που γίνεται η συζή­τηση» σημεί­ωσε η πρό­ε­δρος του Ελλη­νι­κού Δικτύου για την Κατα­πο­λέ­μηση της Φτώ­χειας, Κατε­ρίνα Πούτου.

Ο Ιωάννης Μαρ­κου­λής, πρό­ε­δρος του Συλ­λό­γου Επι­στη­μο­νι­κού Προ­σω­πι­κού της ΔΕΗ, επι­σή­μανε την ανάγκη το νομο­σχέ­διο να γίνει μοχλός στή­ρι­ξης όλων όσοι την έχουν ανάγκη και πρό­σθεσε ότι απαι­τεί­ται να συμπρά­ξουν και να συντο­νι­στούν όλοι οι φορείς κάτω από την ομπρέλα ενός δημό­σιου οργάνου. Παράλ­ληλα, ζήτησε περαι­τέρω τεχνι­κές εξη­γή­σεις και απο­σα­φη­νί­σεις για τον ορισμό της ακραίας φτώ­χειας, και ακριβή κρι­τή­ρια για τους δικαιού­χους δωρεάν παροχής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος.

Την επέ­κταση του ελά­χι­στου εγγυ­η­μέ­νου εισο­δή­μα­τος που έχει θεσμο­θε­τη­θεί από την προη­γού­μενη κυβέρ­νηση και εφαρ­μό­ζε­ται πιλο­τικά σε 13 δήμους, πρό­τεινε μεταξύ άλλων ο Γιώργος Πατού­λης, πρό­ε­δρος της Κεντρι­κής Ένωσης Δήμων Ελλάδος (ΚΕΔΕ).

Υπέρ ενός εθνικού σχε­δια­σμού για ολο­κλη­ρω­μένη εφαρ­μογή του ελά­χι­στου εγγυ­η­μέ­νου εισο­δή­μα­τος, τάχθηκε ο πρό­ε­δρος της Οικο­νο­μι­κής και Κοι­νω­νι­κής Επι­τρο­πής Ελλάδος Χρήστος Πολυ­ζω­γό­που­λος, που δήλωσε θετικός ως προς τους στόχους του νομο­σχε­δίου. Παράλ­ληλα, κατέ­θεσε κείμενο προ­τά­σεων, ώστε «να μπο­ρέ­σουμε να ενι­σχύ­σουμε και να διευ­ρύ­νουμε τους στόχους μας για στήριξη όλων αυτών που υπο­φέ­ρουν».

Ο Βασίλης Θεο­το­κά­τος, πρό­ε­δρος της Ανώ­τα­της Συνο­μο­σπον­δίας Πολυ­τέ­κνων Ελλάδος, σημεί­ωσε ότι «το νομο­σχέ­διο είναι προς τη σωστή κατεύ­θυνση και θα κατα­λο­γι­στεί θετικά υπέρ της κυβέρ­νη­σης, με την προ­ϋ­πό­θεση ότι δεν θα ακο­λου­θή­σει την τακτική να ευνο­ού­νται σκαν­δα­λω­δώς οι άγαμοι και να πλήτ­το­νται οι πολύ­τε­κνοι».

Για νομο­σχέ­διο που κινεί­ται προς τη σωστή κατεύ­θυνση, αλλά χρίζει περαι­τέρω βελ­τιώ­σεων, διευ­κρι­νί­σεων και εξει­δι­κεύ­σεων, αλλά και σαφή και συγκε­κρι­μένα κρι­τή­ρια για τον ορισμό των δικαιού­χων, μίλησε ο Δημή­τρης Κάτσι­κας, υπεύ­θυ­νος του Παρα­τη­ρη­τη­ρίου για την Κρίση, (ΕΛΙΑΜΕΠ)».

Ο Βασίλης Τόγιας, πρό­ε­δρος της Ανώ­τα­της Συνο­μο­σπον­δίας Γονέων και Κηδε­μό­νων Μαθητών, έκανε λόγο για κατά­σταση που παίρνει δρα­μα­τι­κές δια­στά­σεις, με πάνω από 500.000 παιδιά να πεινάνε και να είναι υπο­σι­τι­σμένα. Παράλ­ληλα, εξέ­φρασε έντονο προ­βλη­μα­τι­σμό για τις γενι­κό­λο­γες ανα­φο­ρές στην ακραία φτώχεια που αφήνουν όπως είπε, εκτός προ­στα­σίας χιλιά­δες πολίτες που έχουν πράγ­ματι ανάγκη.

Ο Σωτήρης Που­λι­κό­γιαν­νης, πρό­ε­δρος του Συν­δι­κά­του Μετάλ­λου Αττικής και Ναυ­πη­γι­κής Βιο­μη­χα­νίας Ελλάδος, τόνισε ότι κανένας άνεργος δεν θέλει να ζει με επι­δό­ματα και πρό­σθεσε ότι αυτό που ζητάνε όλοι είναι δουλειά, γι’ αυτό προς αυτή την κατεύ­θυνση πρέπει να είναι οι επό­με­νοι στόχοι.

Ο πρό­ε­δρος του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθηνών Βασίλης Αλε­ξαν­δρής έδωσε έμφαση στα άρθρα του νομο­σχε­δίου που αφορούν την κατα­πο­λέ­μηση της δια­φθο­ράς. Όπως υπο­στή­ριξε, «υπάρχει μια κανο­νι­στική αταξία», και «οι δια­τά­ξεις κυριαρ­χού­νται από έλλειψη κεντρι­κού σχε­δια­σμού, στόχων και αρμο­διο­τή­των». Μίλησε ακόμα για αλλη­λο­κα­λύ­ψεις αρμο­διο­τή­των που παρα­τη­ρού­νται, μεταξύ υπουρ­γού Επι­κρα­τείας και Γενικής Γραμ­μα­τείας για την Κατα­πο­λέ­μηση της Δια­φθο­ράς και πρό­σθεσε ότι «το μείγμα σύγ­χυ­σης που υπάρχει πρέπει να απο­σα­φη­νι­στεί».

Έμφαση στο έργο που έχει παράξει έδωσε ο Εθνικός Συντο­νι­στής για την Κατα­πο­λέ­μηση της Δια­φθο­ράς Ιωάννης Τέντες, εκφρά­ζο­ντας τη δια­φω­νία του για την κατάρ­γηση του θεσμού του. «Με το νομο­σχέ­διο δίνεται το βάρος στην κατα­στολή. Ούτε μία λέξη για την πρόληψη της δια­φθο­ράς. Υπο­χω­ρεί η ιδέα της ανά­θε­σης του έργου αυτού σε ανε­ξάρ­τη­τους θεσμούς και μετα­φέ­ρε­ται πλέον η ευθύνη, ο σχε­δια­σμός και οι δράσεις σε θεσμούς πολι­τι­κούς» τόνισε ο κ. Τέντες.

Να κατο­νο­μα­στούν επα­κρι­βώς οι φορείς και οι αρμό­διοι για την κατα­στολή και πρόληψη της δια­φθο­ράς, ζήτησε ο Κων­στα­ντί­νος Τζα­βέ­λας, πρό­ε­δρος της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος, τονί­ζο­ντας ότι είναι μονό­δρο­μος η ρητή εξαί­ρεση των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών και των οικο­νο­μι­κών εισαγ­γε­λέων, και έκανε λόγο για ανάγκη συντο­νι­σμέ­νων δράσεων των διω­κτι­κών μηχα­νι­σμών.

Στο ίδιο μήκος κύματος κινή­θηκε και ο Γιώργος Παντε­λής, αντιει­σαγ­γε­λέας Αρείου Πάγου και ανα­πλη­ρω­τής πρό­ε­δρος για την Αρχή Νομι­μο­ποί­η­σης Εσόδων από εγκλη­μα­τι­κές πράξεις, που υπο­γράμ­μισε ότι «ο σχε­δια­σμός και συντο­νι­σμός του νομο­σχε­δίου βρί­σκε­ται στη σωστή κατεύ­θυνση, πρέπει όμως, να απο­σα­φη­νι­στεί ότι η σχετική διάταξη δεν απευ­θύ­νε­ται σε εισαγ­γε­λείς, δια­φο­ρε­τικά θα τεθεί θέμα αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας».

Ο αρχι­μαν­δρί­της και εκπρό­σω­πος της Ιεράς Συνόδου Ελλάδος Νικό­δη­μος Φαρ­μά­κης τόνισε, μεταξύ άλλων, την ανάγκη περαι­τέρω βελ­τιω­τι­κών αλλαγών του νομο­σχε­δίου, τόσο ως προς την κατεύ­θυνση διεύ­ρυν­σης των δικαιού­χων, όσο και προς την αύξηση και ενί­σχυση των μέτρων ανα­κού­φι­σης.

Ο Χρήστος Φωτό­που­λος, πρό­ε­δρος των Αστυ­νο­μι­κών Υπαλ­λή­λων, ζήτησε να υπάρξει πρό­βλεψη για συνέ­χιση της λει­τουρ­γίας των ασφα­λι­στι­κών τους ταμείων, δια­φο­ρε­τικά -όπως είπε- τα προ­βλή­ματα θα διο­γκώ­νο­νται.

Τέλος, ο Σπυ­ρί­δων Ψύχας, πρό­ε­δρος του Ελλη­νι­κού Δικτύου για το Δικαί­ωμα στη Στέγη και στην Κατοι­κία, ζήτησε την προ­ώ­θηση του θεσμού εργα­τι­κής κατοχής.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ