Μαρκογιαννάκης για Ακρίτα: Το κάνει για τη δημοσιότητα-Τι απαντά η δημοσιογράφος

Με επί­θε­ση στην Έλενα Ακρί­τα επα­νέρ­χε­ται ο πρώην υπουρ­γός της ΝΔ Χρή­στος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης στο θέμα της εξα­φά­νι­σης του Βαγ­γέ­λη Για­κου­μά­κη.

Ο κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κης, μι­λώ­ντας στον Super FM 89.6, επι­τί­θε­ται στη δη­μο­σιο­γρά­φο Έλενα Ακρί­τα, ση­μειώ­νο­ντας πως «σιωπά ενώ την έχω προ­κα­λέ­σει βγαί­νο­ντας σε διά­φο­ρα ΜΜΕ. Πρέ­πει να βγει και να μι­λή­σει».

Πα­ράλ­λη­λα, ανα­φέ­ρει ότι οι κα­ταγ­γε­λί­ες της κ. Ακρί­τα για εμπλο­κή βου­λευ­τή της Κρή­της στην υπό­θε­ση Για­κου­μά­κη, χωρίς να δώσει ονό­μα­τα έγινε «μόνο για λό­γους δη­μο­σιό­τη­τας».

Ανα­φε­ρό­με­νος στην ουσία της υπό­θε­σης στο τη­λε­φώ­νη­μα που είχε κάνει το 2013 στον διευ­θυ­ντή της Γα­λα­κτο­μι­κής Σχο­λής, ο κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κης επα­νέ­λα­βε πως αφο­ρού­σε σπου­δα­στή της σχο­λής από τα Χανιά που είχε διω­χθεί από το δω­μά­τιο της Εστί­ας γιατί είχε ζω­γρα­φί­σει την Κρήτη στον χώρο που διέ­με­νε.

Τέλος, ο Χρή­στος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης έστει­λε ανα­φο­ρά-αί­τη­ση και στον ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ιω­αν­νί­νων, αλλά και επι­στο­λή προς τον υπουρ­γό Δη­μό­σιας Τάξης και Προ­στα­σί­ας του Πο­λί­τη, μέσω της οποί­ας ζητά να διε­ρευ­νη­θεί η κα­ταγ­γε­λία της Έλε­νας Ακρί­τα.

Η δη­μο­σιο­γρά­φος με ένα κεί­με­νο της που δη­μο­σιεύ­ε­ται στην ηλε­κτρο­νι­κή σε­λί­δα της εφη­με­ρί­δας «Τα Νέα» ανα­φέ­ρε­ται τόσο στον Χρή­στο Μαρ­κο­γιαν­νά­κη, όσο και στον Γιάν­νη Μι­χε­λο­γιαν­νά­κη

Ανα­λυ­τι­κά το κεί­με­νο της κ. Ακρί­τα:

1.) Το ιστο­ρι­κό

Στην εφη­με­ρί­δα ‘Τα Νέα’, (28/02/2015) σε άρθρο – ανοι­χτή επι­στο­λή προς τον Υπουρ­γό Δη­μό­σιας Τάξης με τίτλο “Το παιδί απ’ τα Γιάν­νε­να, κύριε Πα­νού­ση” ερωτώ εάν έχει ακου­στεί το όνομα κρη­τι­κού βου­λευ­τή στην υπό­θε­ση Βαγ­γέ­λη Για­κου­μά­κη.

ΔΕΝ φω­το­γρα­φί­ζω τον βου­λευ­τή,

ΔΕΝ ανα­φέ­ρω νομό

ΔΕΝ ανα­φέ­ρω κόμμα

ΔΕΝ ανα­φέ­ρω επάγ­γελ­μα.

Γράφω:

“Προ­σω­πι­κά – μετά από δη­μο­σιο­γρα­φι­κή έρευ­να – είμαι 90% βέ­βαιη για την ταυ­τό­τη­τα του: Το υπό­λοι­πο 10% δυ­στυ­χώς με εμπο­δί­ζει να το δη­μο­σιο­ποι­ή­σω.

Ο κ Γιάν­νης Πα­νού­σης εμ­μέ­σως πλην σαφώς με επι­βε­βαιώ­νει και απα­ντά:

“Η εμπλο­κή οποιου­δή­πο­τε πο­λι­τι­κού και για οποιον­δή­πο­τε λόγο από­κρυ­ψης είναι τόσο απο­δο­κι­μα­στέα ώστε θα έπρε­πε για λό­γους ηθι­κής τάξης και πα­ρα­δειγ­μα­τι­σμού ο αρ­χη­γός του κόμ­μα­τός του να τον απο­βά­λει από τη Βουλή. Τέ­τοια φαι­νό­με­να πρέ­πει να κα­τα­δι­κά­ζο­νται δη­μό­σια πριν γί­νουν καρ­κι­νο­γό­να.”

2.) Ο Χρή­στος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης

Ο πρώην βου­λευ­τής Χα­νί­ων κ. Χρή­στος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης – μετά από ημέ­ρες σιω­πής – χθες πα­ρα­δέ­χε­ται ότι όντως το 2013 είχε επι­κοι­νω­νή­σει με τον Διευ­θυ­ντή της Σχο­λής στα Γιάν­νε­να. Και υμνεί το ήθος του Διευ­θυ­ντή της Σχο­λής επει­δή δεν ει­σά­κου­σε την πα­ρέμ­βα­ση-ρου­σφέ­τι του.

Ασχέ­τως που μια μέρα ο Διευ­θυ­ντής αυτός είχε πει σε δελ­τίο ότι ου­δέ­πο­τε είχε ενο­χλη­θεί από οποιον­δή­πο­τε βου­λευ­τή.

Εδώ λοι­πόν, κά­ποιος από τους δυο δεν λέει την αλή­θεια: Φα­ντά­ζο­μαι ότι αυτό θα ερευ­νη­θεί πρω­τί­στως από τον Ει­σαγ­γε­λέα Ιω­αν­νί­νων με τον οποί­ον θα επι­κοι­νω­νή­σει ο πρώην βου­λευ­τής.

Επι­πλέ­ον είμαι βέ­βαιη πως ο κ. Ει­σαγ­γε­λέ­ας θα διε­ρευ­νή­σει εν­δε­λε­χώς αν ο Διευ­θυ­ντής γνώ­ρι­ζε ή όχι τα βα­σα­νι­στή­ρια στον Βαγ­γέ­λη Για­κου­μά­κη ο οποί­ος τε­λού­σε υπό την προ­στα­σία του.

Ο κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κης δη­λώ­νει πως με­σο­λά­βη­σε για να μην απο­βλη­θεί από την εστία σπου­δα­στής, ο οποί­ος μαζί με την παρέα είχε προ­κα­λέ­σει φθο­ρές στο δη­μό­σιο κτί­ριο: Και – κατά τον κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κης πάντα – “είχε προ­κα­λέ­σει και άλλες ζη­μιές”. Ζη­μιές μόνον υλι­κές;;; Που αντί να κα­λύ­ψει ο σπου­δα­στής και η οι­κο­γέ­νεια του, θα κά­λυ­πτε ο Έλ­λη­νας φο­ρο­λο­γού­με­νος – με με­σο­λά­βη­ση του πρώην βου­λευ­τή;

Τα ερω­τή­μα­τα προς τον κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κη

Άκου­σα χτες Τε­τάρ­τη 04/03/2015 τον κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κη στην ενη­με­ρω­τι­κή εκ­πο­μπή του ΣΚΑΙ με τον δη­μο­σιο­γρά­φο Κων­στα­ντί­νο Μπο­γδά­νο.

Αν και ερω­τή­θη­κε από τον συ­νά­δελ­φο, αρ­νή­θη­κε όχι μόνο να απο­κα­λύ­ψει το όνομα του τα­ρα­ξία προ­στα­τευό­με­νου του – αλλά να ανα­φέ­ρει ακόμα και το χωριό κα­τα­γω­γής του.

Ερω­τή­μα­τα:

– Γιατί δεν μας ανα­φέ­ρει ποιος είναι;

– Γιατί δεν μας ανα­φέ­ρει καν από που κα­τά­γε­ται;

– Γιατί με­σο­λά­βη­σε για να κα­λυ­φθεί μια κα­τά­φω­ρη πα­ρα­βί­α­ση του Νόμου;

– Γιατί ζή­τη­σε να μεί­νει ατι­μώ­ρη­τη μια έκ­δη­λα πα­ρα­βα­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά;

– Το άτομο αυτό είναι ακόμα σπου­δα­στής στην Σχολή;

– Αν όχι, μήπως είναι άλλοι από την ίδια ‘παρέα’;

Λέει ο κύ­ριος Μαρ­κο­γιαν­νά­κης:

«Αν πρό­κει­ται για την ίδια ομάδα φοι­τη­τών δεν το γνω­ρί­ζω, εγώ δεν ξέρω ποιοι είναι αυτοί που κα­τη­γο­ρού­νται από την οι­κο­γέ­νεια για bullying».

Βγαί­νει σε όλα τα κα­νά­λια ενώ – στο με­τα­ξύ – δεν έχει πρά­ξει το αυ­το­νό­η­το; Να μάθει πρω­τί­στως τα ονό­μα­τα των εμπλε­κό­με­νων ατό­μων; Αυτή δεν θα ήταν λο­γι­κή η αφε­τη­ρία της έρευ­νας του;

Και τέλος, εμπλέ­κε­ται το όνομα του ως του ατό­μου που κα­λύ­πτει αυτή την συμ­μο­ρία: Κι, αντί να πάει επί τόπου και να τους πάρει όλους ο διά­ο­λος, σω­παί­νει τόσο καιρό;

Επί προ­σω­πι­κού

Ο θείος του Βαγ­γέ­λη, κ. Γιάν­νη Για­κου­μά­κη – σε πρώτη επι­στο­λή του μου επι­τί­θε­ται. Αμέ­σως ανα­σκευά­ζει τα πάντα: Ξαφ­νι­κά πρω­το­βου­λία μου είναι, όπως γρά­φει ‘σε­βα­στή κι εκτι­μη­τέα’. Θα το προ­σπε­ρά­σω και δεν θα σχο­λιά­σω την ‘με­τα­στρο­φή’, σε­βό­με­νη την οι­κο­γέ­νεια του παι­διού.

Όσο για τον κ. Μαρ­κο­γιαν­νά­κη ο οποί­ος μου προ­σά­πτει ιδιο­τε­λή κί­νη­τρα…δη­μο­σιό­τη­τας ένα θα πω:

Για το θέμα του πα­λι­κα­ριού, μου ζη­τή­θη­κε να μι­λή­σω σε όλα τα δελ­τία ει­δή­σε­ων, όλες τις ενη­με­ρω­τι­κές εκ­πο­μπές, όλα τα δη­μο­σιο­γρα­φι­κά μα­γκα­ζί­νο, όλες τις εφη­με­ρί­δες, όλο τον έντυ­πο και ηλε­κτρο­νι­κό τύπο.

Οι συ­νά­δελ­φοι μου μπο­ρούν να σας δια­βε­βαιώ­σουν ότι αρ­νή­θη­κα να βγω γιατί – όπως πα­νο­μοιό­τυ­πα είπα σε όλους – “το θέμα είναι πολύ ευαί­σθη­το και ελ­λο­χεύ­ει πάντα ο κίν­δυ­νος να θε­ω­ρη­θεί κα­πη­λεία μια τέ­τοια συμ­με­το­χή”.

Όσο για τον βου­λευ­τή του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ κ. Μι­χε­λο­γιαν­νά­κη που βγήκε ωρυό­με­νος – του υπό­σχο­μαι πως και οι συ­νά­δελ­φοι μου και εγώ δεν θα ξα­να­κά­νου­με την πα­ρα­μι­κρή κί­νη­ση, χωρίς να του ζη­τή­σου­με πρώτα την άδεια. Και μέχρι να νο­μο­θε­τη­θεί κιό­λας αυτό, ας κάνει καμιά απερ­γία πεί­νας μα­σου­λώ­ντας τα πα­ξι­μα­δά­κια του.

Κλεί­νο­ντας

Κύ­ριοι,

Όταν υπάρ­χει Amber Alert και σε πε­ρι­πτώ­σεις ζωής και Θα­νά­του και γί­νε­ται με­γά­λη έρευ­να πα­νελ­λα­δι­κά για να βρε­θεί η αλή­θεια και να εντο­πι­στεί το πα­λι­κά­ρι – πρω­το­ε­τής Νο­μι­κής γνω­ρί­ζει ότι:

ΟΠΟΙΑ­ΔΗ­ΠΟ­ΤΕ ΠΛΗ­ΡΟ­ΦΟ­ΡΙΑ ΜΠΟ­ΡΕΙ ΚΑΙ ΠΡΕ­ΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜ­ΒΑΛ­ΛΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟ­ΚΑ­ΛΥ­ΨΗ ΤΗΣ ΑΛΗ­ΘΕΙΑΣ.

ΕΓΩ ΩΣ ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ­ΓΡΑ­ΦΟΣ, ΕΧΟ­ΝΤΑΣ ΜΙΑ ΠΛΗ­ΡΟ­ΦΟ­ΡΙΑ ΓΙΑ ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΗΤΗ – ΣΕ ΑΝΟΙ­ΧΤΗ ΕΠΙ­ΣΤΟ­ΛΗ ΤΗΝ ΑΝΕ­ΦΕ­ΡΑ (ΩΣ ΟΦΕΙ­ΛΑ) ΣΤΟΝ ΑΡ­ΜΟ­ΔΙΟ ΥΠΟΥΡ­ΓΟ ΠΡΟ­ΣΤΑ­ΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΟ­ΛΙ­ΤΗ.

Πι­στεύω – ή θέλω να πι­στεύω – πως, κά­ποια στιγ­μή, η αλή­θεια θα βγει στο φως. Όπως και οι υπεύ­θυ­νοι αυτής της τρα­γω­δί­ας.

Φτά­νει μόνο να μην είναι αργά για τον Βαγ­γέ­λη Για­κου­μά­κη!