Αίτηση αντικατάστασης της προσωρινής του κράτησης υπέβαλε ο 35χρονος γραμματέας του Τουρκικού Προξενείου

Δεν θα υπο­βά­λει προ­σφυγή
ο 52χρονος συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του

Ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, δια της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, προ­σέ­φυγε χθες, προς επι­βε­βαί­ωση της «δημο­κρα­τι­κής», ο 35χρονος γραμ­μα­τέας του Τουρ­κι­κού Προ­ξε­νείου στη Ρόδο, με αίτημα την αντι­κα­τά­σταση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Ο 52χρονος συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του, πρώην μάγει­ρας του πλοίου «Ε/Γ – Ο/Γ ΣΤΑΥΡΟΣ» της εται­ρείας «SAOS FERRIES», δεν θα προ­σφύ­γει τελικώς στο δικα­στικό συμ­βού­λιο.

Οι ανωτέρω, κατη­γο­ρού­νται για υπο­στή­ριξη πολε­μι­κής δύναμης του εχθρού από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για παρα­βί­αση μυστι­κών πολι­τείας από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για κατα­σκο­πεία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με ενιαίο σκοπό, χρήση για δια­βί­βαση του κρα­τι­κού απορ­ρή­του σε άλλον με σκοπό να προ­κα­λέ­σουν κίνδυνο στα συμ­φέ­ρο­ντα του κράτους. Κρί­θη­καν την 21η Δεκεμ­βρίου 2020 το βράδυ, προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι, μετά την απο­λο­γία τους.

Η κ. Ανα­κρί­τρια επε­σή­μανε στην διάταξή της ότι τα απο­δι­δό­μενα στους κατη­γο­ρού­με­νους κακουρ­γή­ματα τελέ­σθη­καν κατ’ εξα­κο­λού­θηση και πλήτ­τουν την αμυ­ντική ικα­νό­τητα της χώρας θέτο­ντας σε κίνδυνο την εδαφική της ακε­ραιό­τητα.

Επι­ση­μαί­νει επίσης ότι κατα­βλή­θηκε προ­σπά­θεια από­κρυ­ψης στοι­χείων αλλά και ότι δια­τη­ρούν επαφές με πρόσωπα που εξυ­πη­ρε­τούν τα συμ­φέ­ρο­ντα της χώρας που απειλεί την εδαφική ακε­ραιό­τητα της Ελλάδας και ως εκ τούτου υφί­στα­ται κίν­δυ­νος να κατα­φύ­γουν στην Τουρκία, αλλά και να στρα­το­λο­γή­σουν νέα άτομα ώστε να ανα­πτύ­ξουν αντί­στοιχη παρά­νομη δράση ή ακόμα και να επα­να­λά­βουν οι ίδιοι τις πράξεις αυτές!!

Η κ. Ανα­κρί­τρια σημειώ­νει μάλιστα ότι δεν θεω­ρεί­ται ούτε ο περιο­ρι­στι­κός όρος του κατ’ οίκον περιο­ρι­σμού με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση ικανός για τον περιο­ρι­σμό τους διότι η εγκλη­μα­τική δράση έλαβε χώρα με τη χρήση μέσων τηλε­πι­κοι­νω­νίας και παρί­στα­ται απο­λύ­τως επι­βε­βλη­μένη η προ­σω­ρινή τους κράτηση.

Ο 35χρονος αιτεί­ται την αντι­κα­τά­σταση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης, με οποιον­δή­ποτε περιο­ρι­στικό όρο. Επα­να­λαμ­βά­νει τους υπε­ρα­σπι­στι­κούς του ισχυ­ρι­σμούς και συγκε­κρι­μένα υπο­στη­ρί­ζει ότι οι επαφές του με τον 52χρονο ναυτικό είχαν απο­κλει­στικά κοι­νω­νικό χαρα­κτήρα λόγω της κατα­γω­γής του.

Μιλού­σαν, όπως δια­τεί­νε­ται, για οικο­γε­νειακά τους θέματα, για την μηχα­νο­κί­νηση και το φαγητό αλλά και για την… παν­δη­μία του κορω­νοϊού.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η όλη υπόθεση είναι κατα­σκευα­σμένη από ένα άτομο που προέβη σε ανώνυμη καταγ­γε­λία και τον 52χρονο ενώ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπήρξε παρά­βαση ελευ­θε­ριών και δικαιω­μά­των του.

Δια­τεί­νε­ται ότι από το σύνολο των απο­δει­κτι­κών στοι­χείων της δικο­γρα­φίας αλλά και από την απο­λο­γία του συγκα­τη­γο­ρού­με­νού του δεν απο­δει­κνύ­ε­ται η συμ­με­τοχή του σε οποια­δή­ποτε αξιό­ποινη πράξη.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το μόνο που υφί­στα­ται είναι μια «λαν­θα­σμένη» ερμη­νεία των διπλω­μα­τι­κών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών σε συν­δυα­σμό με την «λαν­θα­σμένη» εικόνα που δίδεται από τα ΜΜΕ στην Ελλη­νική Επι­κρά­τεια. Θεωρεί επίσης ότι η εμπλοκή του στη­ρί­ζε­ται απο­κλει­στικά και μόνο στα όσα κατέ­θεσε εις βάρος του ο συγκα­τη­γο­ρού­με­νος του ενώπιον των αστυ­νο­μι­κών οργάνων ενώ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τα ανε­κά­λεσε με το απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα, την απο­λο­γία του και την κατ’ αντι­πα­ρά­σταση εξέταση τους, ενώπιον της κ. Ανα­κρί­τριας.

Σε ό,τι αφορά στην πρώτη δίωξη εις βάρος του τόνισε ότι από πουθενά δεν προ­κύ­πτει ότι έχει κηρυ­χθεί, ούτε βέβαια και επί­κει­ται πόλεμος με την Τουρκία.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι κακώς θεω­ρεί­ται ύποπτος φυγής τονί­ζο­ντας ότι έχει γνωστή διαμονή στη χώρα δεν έχει κάνει προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές ενέρ­γειες για να διευ­κο­λύ­νει τη φυγή του και κατά το παρελ­θόν δεν υπήρξε φυγό­δι­κος ή φυγό­ποι­νος και δεν έχει κριθεί ένοχος για από­δραση κρα­του­μέ­νου ή παρα­βί­αση περιο­ρι­σμών δια­μο­νής.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν προ­κύ­πτει ότι θέλει να φύγει στο εξω­τε­ρικό προ­σθέ­το­ντας ότι αν ήθελε να δια­φύ­γει θα ήταν ευχερές να το είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει, εντός των πέντε ημερών που μεσο­λά­βη­σαν από την προ­σα­γωγή του έως και την εμφά­νισή του για απο­λο­γία.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι υπήρξε απόλυτα συνερ­γά­σι­μος από τη στιγμή της εκκί­νη­σης της εις βάρος του ποι­νι­κής προ­δι­κα­σίας και ότι δεν προ­κύ­πτει ότι εφόσον αφεθεί ελεύ­θε­ρος, πρό­κει­ται να δια­πρά­ξει κι άλλες αξιό­ποι­νες πράξεις.

Ισχυ­ρί­ζε­ται επίσης ότι η θέση του ως γενικού γραμ­μα­τέως του Προ­ξε­νείου της Δημο­κρα­τίας της Τουρ­κίας στη Ρόδο, δεν θα πρέπει να χρη­σι­μο­ποιεί­ται εκ των ουκ άνευ ως πολι­τικό αντί­βαρο σε αβά­σι­μες κατη­γο­ρίες προ­σώ­πων που θέλουν για άγνω­στους λόγους να δημιουρ­γή­σουν ένταση μεταξύ των δύο χωρών!!

Επα­να­λαμ­βά­νει εξάλλου ότι σε περί­πτωση που κριθεί ότι δεν επαρκεί η επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων, ώστε να εξα­σφα­λι­στεί η παρου­σία του στην επ’ ακρο­α­τη­ρίω δια­δι­κα­σία, τότε θα πρέπει να εξε­τα­στεί το ενδε­χό­μενο επι­βο­λής του περιο­ρι­στι­κού όρου του κατ’ οίκον περιο­ρι­σμού με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση, τα έξοδα του οποίου θα καλύψει ο ίδιος.