Πρώην καθηγητής κρίθηκε ένοχος ψευδούς καταμηνύσεως συναδέλφων του

Βαρύς έπεσε χθες ο πέ­λε­κυς του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου σε πρώην κα­θη­γη­τή του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Αι­γαί­ου που κρί­θη­κε ένο­χος σε δύο υπο­θέ­σεις ψευ­δούς κα­τα­μη­νύ­σε­ως 11 συ­να­δέλ­φων του και ενός πρώην πρύ­τα­νη.

Η δίκη διε­ξή­χθη σε φορ­τι­σμέ­νο, από πλευ­ράς των μαρ­τύ­ρων κα­τη­γο­ρί­ας, κα­θη­γη­τών του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Αι­γαί­ου, κλίμα, που υπο­στή­ρι­ξαν ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επί 15ετία πε­ρί­που, τους έχει κα­ταγ­γεί­λει σε υπη­ρε­σί­ες, υπουρ­γεία και Ει­σαγ­γε­λί­ες, κατ’ επα­νά­λη­ψη, υπο­στη­ρί­ζο­ντας, ψευ­δώς, ότι πα­ρα­νό­μως έχουν προ­σλη­φθεί και δι­δά­σκουν στο εκ­παι­δευ­τι­κό ίδρυ­μα.

Στην πρώτη δίκη ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών με 3ετή ανα­στο­λή για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση 11 κα­θη­γη­τών του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Αι­γαί­ου το έτος 2010 και στην δεύ­τε­ρη σε ποινή φυ­λά­κι­σης 22 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή και με την υπο­χρέ­ω­ση να πα­ρου­σιά­ζε­ται μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση πρώην πρύ­τα­νη, για τον οποίο ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν έπρα­ξε τα δέ­ο­ντα για τον έλεγ­χο των κα­ταγ­γελ­λό­με­νων κα­θη­γη­τών, παρά τις ανα­φο­ρές του.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η δι­κο­γρα­φία σε βάρος του κα­τη­γο­ρού­με­νου, σχη­μα­τί­στη­κε αυ­τε­παγ­γέλ­τως από τον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κα­θό­σον οι 11 κα­θη­γη­τές δεν υπέ­βα­λαν μή­νυ­ση σε βάρος του, προ­κει­μέ­νου, όπως δή­λω­σαν χθες να μην δυ­σφη­μι­στεί πε­ραι­τέ­ρω το Πα­νε­πι­στή­μιο Αι­γαί­ου.

Ο μη­νυ­τής ισχυ­ρί­στη­κε κατ’ επα­νά­λη­ψη ότι πρώην συ­νά­δελ­φοί του είχαν διο­ρι­στεί πα­ρα­νό­μως και συ­γκε­κρι­μέ­να χωρίς να κα­τέ­χουν ανα­γνω­ρι­σμέ­να πτυ­χία για την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων τους.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ορι­σμέ­νοι στε­ρού­νται αντι­στοι­χί­ας πτυ­χί­ου και δεν μπο­ρούν να διο­ρι­στούν σε καμία βαθ­μί­δα της εκ­παί­δευ­σης και στον ευ­ρύ­τε­ρο δη­μό­σιο τομέα κι ότι σε όλους τους κα­θη­γη­τές που εμ­φα­νί­ζο­νται να μην έχουν αντι­στοι­χία βα­σι­κού πτυ­χί­ου πα­νε­πι­στη­μί­ου έγινε πα­ρά­νο­μη ανα­γνώ­ρι­ση δι­δα­κτο­ρι­κού από το ΔIKATΣA.

Τον ισχυ­ρι­σμό του αυτό διέ­ψευ­σαν χθες οι ίδιοι, το­νί­ζο­ντας ότι η κεί­με­νη νο­μο­θε­σία δεν απαι­τεί αντι­στοι­χία αλλά ισο­τι­μία πτυ­χί­ου.

Για άλ­λους ισχυ­ρί­στη­κε ότι έχουν εξα­σφα­λί­σει πα­ρά­νο­μη ανα­γνώ­ρι­ση δι­δα­κτο­ρι­κού δι­πλώ­μα­τος, ότι δεν έχουν καμία σχέση δι­δα­κτο­ρι­κού και γνω­στι­κού αντι­κει­μέ­νου, όπως απαι­τεί ο νόμος 1268/83 αλλά κι ότι άλλοι στε­ρού­νται πα­ντε­λώς βα­σι­κού τί­τλου σπου­δών.

Οι κα­θη­γη­τές από την άλλη ανέ­φε­ραν ότι οι τί­τλοι σπου­δών τους έχουν ελεγ­χθεί αρ­μο­δί­ως και μά­λι­στα κατ’ επα­νά­λη­ψη κατά την διάρ­κεια της εξέ­λι­ξης τους και των προ­α­γω­γών τους στο Πα­νε­πι­στή­μιο αλλά και από τις δι­κα­στι­κές αρχές μετά από προ­σφυ­γές, ανα­φο­ρές και κα­ταγ­γε­λί­ες του κα­τη­γο­ρού­με­νου, χωρίς να προ­κύ­ψει τί­πο­τε το επι­λή­ψι­μο σε βάρος τους.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Βί­κτω­ρας Μας.