Αγωγή 89χρονου ξενοδόχου για αδικοπραξία πρώην τραπεζικού διευθυντή

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με νέα αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος πρώην τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή και της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς προ­σέ­φυ­γε την Πα­ρα­σκευή μέ­το­χος γνω­στής ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας της Ρόδου.

Με την αγωγή του διεκ­δι­κεί από τους ενα­γό­με­νους να του απο­δώ­σουν, αυ­το­τε­λώς, αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρο, το ποσό των 60.000 € το οποίο και υπε­ξαί­ρε­σε ο πρώ­τος, μετά του νό­μι­μού τόκου, από τότε που κάθε ποσό κα­τέ­στη απαι­τη­τό, ήτοι από την επο­μέ­νη ημέρα υπε­ξαί­ρε­σης εκά­στου χρη­μα­τι­κού ποσού, άλλως από την 25 Νο­εμ­βρί­ου 2015 ημε­ρο­μη­νία κοι­νο­ποί­η­σης της δεύ­τε­ρης κατά σειρά εξώ­δι­κης δή­λω­σης-πρό­σκλη­σης-όχλη­σής του προς την τρά­πε­ζα, άλλως και όλως επι­κου­ρι­κώς, από την επί­δο­ση της αγω­γής και έως ολο­σχε­ρούς εξό­φλη­σης.

Διεκ­δι­κεί ακόμη να του κα­τα­βά­λει ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος το ποσό των 10.000 € ως απο­ζη­μί­ω­ση για την ηθική βλάβη που υπέ­στη και η δεύ­τε­ρη ενα­γό­με­νη ποσό 20.000 € ως απο­ζη­μί­ω­ση για την ηθική βλάβη και δη 10.000 € για τις πα­ρά­νο­μες πρά­ξεις του προ­στη­θέ­ντος αυτής και πρώ­του ενα­γό­με­νου και 10.000 € λόγω της εν γένει συ­μπε­ρι­φο­ράς της και της άρ­νη­σής της να απο­κα­τα­στή­σει την ζημία.

Όπως εκ­θέ­τει ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος προ­σφε­ρό­ταν να τον εξυ­πη­ρε­τεί με τις συ­ναλ­λα­γές του προ­σερ­χό­με­νος ο ίδιος στην οικία του, λόγω των κι­νη­τι­κών του δυ­σκο­λιών, δε­δο­μέ­νου ότι είναι 89 ετών και αντι­με­τω­πί­ζει ακόμα και σή­με­ρα πολλά και ποι­κί­λα προ­βλή­μα­τα υγεί­ας που τον κα­τα­βάλ­λουν όλο και πε­ρισ­σό­τε­ρο με την πά­ρο­δο του χρό­νου.

Δε­δο­μέ­νου των κι­νη­τι­κών του προ­βλη­μά­των, της προ­χω­ρη­μέ­νης του ηλι­κί­ας, της κακής κα­τά­στα­σης της υγεί­ας του αλλά και δε­δο­μέ­νου ότι πολ­λούς μήνες κάθε έτος δια­μέ­νει στην Αυ­στρα­λία, ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος διέ­θε­τε πρό­σβα­ση με την ιδιό­τη­τα του (τέως πλέον) διευ­θυ­ντή του κα­τα­στή­μα­τος της δεύ­τε­ρης ενα­γό­με­νης, στον λο­γα­ρια­σμό του.

Όπως εκ­θέ­τει κα­τα­χρά­στη­κε-υπε­ξαί­ρε­σε, με πε­ρισ­σό­τε­ρες της μίας πρά­ξεις από τον λο­γα­ρια­σμό του το συ­νο­λι­κό χρη­μα­τι­κό ποσό των 60.000 €. Υπο­στη­ρί­ζει ότι τον δια­βε­βαί­ω­σε ότι «το­πο­θε­τού­σε» δήθεν τα χρή­μα­τά του για συ­γκε­κρι­μέ­να κάθε φορά χρο­νι­κά διά­στη­μα, κατά μέσο όρο τριών (3) μηνών, σε κλει­στούς-προ­θε­σμια­κούς λο­γα­ρια­σμούς, οι οποί­οι υπο­τί­θε­ται ότι θα του απέ­δι­δαν υψη­λό­τε­ρη από­δο­ση-τό­κους, προ­κει­μέ­νου να λαμ­βά­νει την «έγκρι­σή» του προς τούτο.

Το θύμα επι­κα­λεί­ται και δη­μο­σιεύ­μα­τα της «δη­μο­κρα­τι­κής».

Ση­μειώ­νε­ται ότι με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθη­κε λόγω αο­ρι­στί­ας προη­γού­με­νη αγωγή του ίδιου θύ­μα­τος, κα­θό­σον δεν ανα­φέρ­θη­καν σε εκεί­νη ευ­κρι­νώς όλα τα πραγ­μα­τι­κά γε­γο­νό­τα προς στή­ρι­ξη των αξιού­με­νων δι­καιω­μά­των.

Ο ενά­γων δια­τεί­νε­ται μά­λι­στα ότι του απέ­δι­δε κάθε φορά που «πα­ρερ­χό­ταν» η ημε­ρο­μη­νία του εκά­στο­τε προ­θε­σμια­κού λο­γα­ρια­σμού (στον οποίο υπο­τί­θε­ται ότι δέ­σμευε τα χρή­μα­τά του) το ποσό που υπο­τί­θε­ται ότι αντι­στοι­χού­σε στους τό­κους, κα­τα­θέ­το­ντάς το ο ίδιος ή με τη βο­ή­θεια υφι­στα­μέ­νων του υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας, στο λο­γα­ρια­σμό του και ανα­φέ­ρο­ντάς του ότι ξα­να­δέ­σμευ­σε το ποσό σε αντί­στοι­χο προ­θε­σμια­κό λο­γα­ρια­σμό, αντί­στοι­χης διάρ­κειας.

Τον ενά­γο­ντα εκ­προ­σω­πεί πλέον η δι­κη­γό­ρος κ. Ελενα Κορ­δέλ­λα, τον πρώην τρα­πε­ζι­κό διευ­θυ­ντή ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και την τρά­πε­ζα ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Κα­ρα­τζα­φέ­ρης.