Χ. Χατζηευθυμίου: «Η πόλη της Ρόδου οδηγείται σε παρακμή και απαξίωση»

Κύριε Χατζηευ­θυ­μίου να ξεκι­νή­σουμε από τα τελευ­ταία γεγο­νότα. Φάνηκε ότι κανένας δεν έμεινε ικα­νο­ποι­η­μέ­νος από την ενη­μέ­ρωση για την πολύ­παθη ΡΟΔΩΝ Α.Ε. Τι περι­μέ­νουμε τελικά;

Η ΡΟΔΩΝ Α.Ε. ήταν μία εται­ρεία η οποία με αντι­κει­με­νικά κρι­τή­ρια ήταν απόλυτα βιώσιμη και σε καμία περί­πτωση δεν έπρεπε να δια­λυ­θεί. Μία Α.Ε. με έσοδα πλέον του ενός εκα­τομ­μυ­ρίου ευρώ από ενοίκια που εισέ­πραττε από ακίνητα τα οποία της είχαν παρα­χω­ρη­θεί δεν είναι δυνατόν να θεω­ρεί­ται πτω­χευ­μένη.

Τα ακίνητα τα οποία εκμε­ταλ­λευό­ταν η ΡΟΔΩΝ Α.Ε. είναι τα παρα­κάτω:

Το ξενο­δο­χείο των Ρόδων, το ΕΛΛΗ, το ΡΟΝΤΑ, το ΘΕΡΜΑΙ, το πάρκο της οδού Δημο­κρα­τίας, τα κατα­στή­ματα 9-12 της πρώην κεντρι­κής Λαχα­να­γο­ράς, το κατά­στημα στην Πλατεία Πατριάρχη Αλε­ξαν­δρείας Χρι­στό­φο­ρου, το κατά­στημα στο πάρκο Αγ. Φρα­γκί­σκου, ακίνητο στην πλατεία Διαγόρα και τα παλιά Σφαγεία

Πέραν των εσόδων που υπήρχαν από τα ενοίκια των ακι­νή­των η εται­ρεία είχε την εκμε­τάλ­λευση του ΑΚΤΑΙΟΝ, των Καντι­νών στις παρα­λίες της Πόλης, το Ροδίνι, την ΟΑΣΗ, το ΣΥΣΙΤΙΟ κλπ.

Η λύση της εται­ρείας αυτής είναι το πρώτο λάθος που έγινε από την προη­γού­μενη δημο­τική αρχή. Εν πάση περι­πτώ­σει το δημο­τικό συμ­βού­λιο έτσι απο­φά­σισε και στη συνέ­χεια όρισε τη δια­δι­κα­σία που θα ακο­λου­θη­θεί καθώς και τους εκκα­θα­ρι­στές. Ορί­σθη­καν τρεις εκκα­θα­ρι­στές εκ των οποίων οι δύο δεν απο­δέ­χθη­καν τον διο­ρι­σμό τους και το Δ.Σ. με ευθύνη της προη­γού­με­νης δημο­τι­κής αρχής δεν φρό­ντισε να τους αντι­κα­τα­στή­σει αλλά άφησε έναν εκκα­θα­ρι­στή. Αυτό είναι το δεύτερο λάθος.

Πέρασαν 3,5 χρόνια της προη­γού­με­νης δημο­τι­κής θητείας και ο εκκα­θα­ρι­στής δεν έφερε κανένα απο­τέ­λε­σμα. Μόνο να σκεφθεί κανείς ότι δεν προ­χώ­ρησε ούτε καν στη σύνταξη του ισο­λο­γι­σμού έναρξης της εκκα­θά­ρι­σης, κάτι για το οποίο ο καθείς μπορεί να βγάλει τα συμπε­ρά­σματά του.

Κανείς δεν ζήτησε να μάθει ή ο εκκα­θα­ρι­στής δεν φρό­ντισε να ενη­με­ρώ­σει το Δ.Σ. για το ύψος των χρη­μά­των που αντι­προ­σω­πεύ­ουν τα περιου­σιακά στοι­χεία της εται­ρίας ΡΟΔΩΝ Α.Ε. τα οποία περι­ήλ­θαν στην ιδιο­κτη­σία της νέας εται­ρείας και αν κατε­βλή­θη­σαν τα χρήματα αυτά από την νέα εται­ρεία στον εκκα­θα­ρι­στή για να ικα­νο­ποι­η­θούν απαι­τή­σεις τρίτων. Αυτά για όσα έγιναν την προη­γού­μενη δημο­τική περίοδο.

Από την ανάληψη των καθη­κό­ντων μας με συνε­χείς ανα­φο­ρές μου κατά τη διάρ­κεια συνε­δριά­σεων του Δ.Σ. ζητούσα να γίνει ενη­μέ­ρωση μας για την πορεία της εκκα­θά­ρι­σης. Αλλά κανείς δεν συγκι­νή­θηκε ούτε και θεώρησε σοβαρό το θέμα.

Έτσι το Νοέμ­βριο του 2015 ζήτησα εγγρά­φως από τον πρόεδρο του Δ.Σ. να τεθεί ως θέμα στην ημε­ρή­σια διάταξη σε συνε­δρί­αση του Δ.Σ. Δυστυ­χώς πέρασαν έξι μήνες για να έρθει το θέμα προς συζή­τηση και, ω του Θαύ­μα­τος, χωρίς να υπάρχει καμία έγγραφη εισή­γηση από την πλευρά του εκκα­θα­ρι­στή για να ενη­με­ρω­θούν τα μέλη του Δ.Σ.

Αυτό βέβαια δεν μας εκπλήτ­τει μιας και όλα τα σοβαρά ζητή­ματα έρχο­νται στο Δ.Σ. ή θα έρχο­νται εκτός ημε­ρη­σίας διά­τα­ξης χωρίς εισή­γηση, ή θα έρχο­νται ως θέματα προς ενη­μέ­ρωση όχι προς λήψη απο­φά­σεως και πάντα χωρίς έγγραφη εισή­γηση.

Είναι μια νέα τακτική που εφαρ­μό­ζει με συνέ­πεια η νέα δημο­τική αρχή με προ­τροπή του κ. δημάρ­χου. Και το λέγω αυτό διότι εάν ο δήμαρ­χος θέλει, κανένα θέμα δεν έρχεται προς συζή­τηση χωρίς εισή­γηση. Τώρα τι έγινε στην τελευ­ταία συνε­δρί­αση του Δ.Σ.;

Ήρθε ο εκκα­θα­ρι­στής, διάβασε μια έκθεση χωρίς κανείς να έχει τη δυνα­τό­τητα να παρα­κο­λου­θή­σει την εισή­γησή του η οποία ανέφερε αριθ­μούς που αντι­στοι­χού­σαν σε έσοδα ή έξοδα και όπως αντι­λαμ­βά­νε­ται ο καθένας είναι αδύ­να­τον σε οποιον­δή­ποτε να παρα­κο­λου­θή­σει και να ελέγξει τα όσα ανέφερε.

Μεθο­δευ­μένη η παρου­σί­αση αυτή προ­κει­μέ­νου να μην δοθούν και πάλι εξη­γή­σεις κάτι το οποίο ενο­χο­ποιεί και τη σημε­ρινή δημο­τική αρχή που ανέ­χε­ται την κατά­σταση αυτή.

Ελπίζω ο κ. δήμαρ­χος να επι­βά­λει στον εκκα­θα­ρι­στή να φέρει εγγρά­φως τη εισή­γησή του για τα πεπραγ­μένα της πεντα­ε­τούς εκκα­θά­ρι­σης της Α.Ε. που να δίνει απα­ντή­σεις και στα ερω­τή­ματα που ετέ­θη­σαν από τα μέλη της μειο­ψη­φίας του Δ.Σ. Υπάρχει θέμα σοβαρό με ανθρώ­πους οι οποίοι σύρο­νται αδίκως στα δικα­στή­ρια και πέραν της οικο­νο­μι­κής αιμορ­ρα­γίας που υφί­στα­νται υπάρχει και η ηθική βλάβη τους, αλλά υπάρχει και σοβαρό ζήτημα από την μη ικα­νο­ποί­ηση των πιστω­τών της εται­ρείας που οδηγεί σε σκέψεις για ηθε­λη­μένη κατα­δο­λί­ευση των πιστω­τών της.

Αυτό για το οποίο δεσμεύ­ο­μαι είναι το ότι θα ξεδια­λύ­νουμε το θέμα αυτό με όποιες συνέ­πειες και αν υπάρ­χουν προς οποια­δή­ποτε κατεύ­θυνση.

Πώς είδατε την εξέλιξη με τη Νέα Αγορά; Τι θα έπρεπε να είχε γίνει μέχρι σήμερα;

Το απο­δο­τι­κό­τερο ακίνητο του πρώην Δήμου Ροδίων, η Νέα Αγορά, απα­ξιώ­νε­ται καθη­με­ρινά. Λυπού­μαι που το ονο­μά­ζουμε και Μνημείο.

Υπήρχε η ευκαι­ρία με τη λήξη των συμ­βο­λαίων όλων των κατα­στη­μά­των στις 31/12/2012 να αξιο­ποι­η­θεί τα μέγιστα και να αλλάξει την όψη της πόλης της Ρόδου σε συν­δυα­σμό με την αξιο­ποί­ηση της Μαρίνας Μαν­δρα­κίου, της πεζο­δρό­μη­σης όλου του Ιστο­ρι­κού Κέντρου και της αλλαγής χρήσης των κτηρίων του Κέντρου με ανά­πτυξη του πολι­τι­σμού σ’ αυτά.

Είναι γνωστές οι προ­τά­σεις και οι μελέτες που υπήρχαν από την δική μας δημο­τική αρχή. Μια πρόταση που θα έδινε λύση στα οικο­νο­μικά του Δήμου με έσοδα πολλών εκα­τομ­μυ­ρίων όχι για μια χρονιά αλλά για πάντα.

Κυρία Ντόκου επι­τρέψτε μου να πω ότι υπάρ­χουν άνθρω­ποι που δια­θέ­τουν όραμα, βλέπουν μπροστά, σχε­διά­ζουν το μέλλον αλλά υπάρ­χουν και άνθρω­ποι με την ικα­νό­τητα να δια­χει­ρί­ζο­νται τη μιζέρια. Ευθύνη των πολιτών είναι να μπορούν να δια­κρί­νουν που ανήκει ο καθένας και να κάνουν τις επι­λο­γές τους.

Τώρα είναι αργά για δάκρυα. Αντί της ανά­πτυ­ξης προ­τι­μή­θηκε η εξα­σφά­λιση μερικών δεκάδων ψήφων και η πόλη οδη­γεί­ται σε παρακμή και απα­ξί­ωση.

Ύστατη ενέρ­γεια να γίνουν σήμερα όσα δεν έγιναν ένα χρόνο προ της λήξης των μισθω­τη­ρίων παράλ­ληλα δε να σχε­δια­σθούν και να προ­ω­θη­θούν οι δια­δι­κα­σίες για όσα παρα­πάνω ανέφερα. Αν ζητηθεί η συνει­σφορά της παρά­τα­ξής μας ασφαλώς και θα συνει­σφέ­ρουμε με θετική διάθεση.

Η μειο­ψη­φία του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου επι­μέ­νει ότι έρχο­νται θέματα χωρίς προη­γού­μενη προ­ε­τοι­μα­σία. Ωστόσο δεν έχει αλλάξει τίποτα ακόμη…

Δεν έχει παρά να ανα­τρέ­ξει κανείς στις ημε­ρή­σιες δια­τά­ξεις όλων των συνε­δριά­σεων του Δ.Σ. της σημε­ρι­νής δημο­τι­κής αρχής και θα δια­πι­στώ­σει την παντελή έλλειψη ειση­γή­σεων για οποία θέματα ήρθαν προς συζή­τηση σ΄ αυτό και για τα οποία υπήρχε ενδια­φέ­ρον ή είχαν ιδιαί­τερη σημασία για την πορεία της πόλης. Θα ανα­φερθώ σε δύο μόνο ζητή­ματα τα οποία πέραν των άλλων ανα­δει­κνύ­ουν και μια καθε­στω­τική νοο­τρο­πία η οποία δεν έχει θέση στη σημε­ρινή εποχή μας.

Πρώτο θέμα, η άρνηση του κ. δημάρ­χου να παρα­στούν οι πολίτες σε ανοικτή συνε­δρί­αση του Δ.Σ. στο οποίο θα γίνο­νταν συζή­τηση για τη μετε­γκα­τά­σταση των ΡΟΜΑ. Μάλιστα η δημο­τική αρχή φρό­ντισε να έχει και εισαγ­γε­λική παρέμ­βαση για την απα­γό­ρευση αυτή.

Αλήθεια τι έγινε με την υπόθεση αυτή; Απο­κλεί­σθηκε η Δωδε­κά­νη­σος από το ΕΣΠΑ;  Τι έγινε με την αιρε­ση­μό­τητα ; Τι έγιναν οι ηρωικές δηλώ­σεις ότι θα τους πετά­ξουν στη θάλασσα με τις κλω­τσιές εικο­σι­τέσ­σε­ρις ώρες μετά την εκλογή τους; Ρητο­ρικά ερω­τή­ματα για τα οποία δεν περι­μέ­νουμε καμιά απά­ντηση.

Δεύτερο θέμα που ανα­δει­κνύει και την καθε­στω­τική νοο­τρο­πία της δημο­τι­κής Αρχής είναι ο απο­κλει­σμός της μειο­ψη­φίας του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου από την απο­λο­γι­στική συνε­δρί­αση του Δ.Σ. μετά τη στέρηση του δικαιώ­μα­τός μας να τοπο­θε­τη­θούμε κατά τη συνε­δρί­αση εκείνη.

Ζήτησαν από τα μέλη της μειο­ψη­φίας να παρα­στούν ως χει­ρο­κρο­τη­τές του ανύ­παρ­κτου έργου της και κάτι τέτοιο δεν ήταν δυνατόν να γίνει απο­δε­κτό από κανέναν. Είναι γνωστή και η αντί­δραση του συνόλου της μειο­ψη­φίας του Δ.Σ. με την αποχή μας από τις συνε­δριά­σεις αυτές όπου δεν τηρεί­ται το ελά­χι­στο του κανο­νι­σμού λει­τουρ­γίας του Δ.Σ.

Επι­τρέψτε μου στο σημείο αυτό να ανα­φερθώ και στη στάση μερίδας του τοπικού γραπτού και ηλε­κτρο­νι­κού τύπου που καυ­τη­ρί­α­σαν την αντί­δρασή μας αυτή αντί να καυ­τη­ριά­σουν την καθε­στω­τική νοο­τρο­πία της δημο­τι­κής Αρχής.

Ποια είναι η θέση σας για την πρω­το­βου­λία της Περι­φέ­ρειας να ξεκι­νή­σει την διεκ­δί­κηση για την ακίνητη περιου­σία της Δωδε­κα­νή­σου;

Η διεκ­δί­κηση της ακί­νη­της περιου­σίας των Δωδε­κα­νη­σίων  είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα όπως και άλλα για τα οποία ο τόπος μας έχει αδι­κη­θεί.

Όμως δεν έχει αξία να ξεκι­νούμε δια­μαρ­τυ­ρίες και παρα­στά­σεις σε Υπουρ­γεία και άλλες υπη­ρε­σίες όταν πλέον έχουμε μπροστά μας τετε­λε­σμένα γεγο­νότα. Είναι απα­ραί­τητο να υπάρχει μια δια­χρο­νική – μια συνεχής παρου­σία στα κέντρα λήψης των απο­φά­σεων για να προ­λαμ­βά­νο­νται τέτοια θέματα παρά να τρέ­χουμε αργό­τερα για να τα θερα­πεύ­ουμε, αν προ­λά­βουμε.

Το θέμα της ακί­νη­της περιου­σίας των Δωδ/σίων έχει εξα­ντλη­θεί από κάθε πλευρά του  Ιστο­ρική – Νομική – Ηθική. Αυτό λοιπόν που έχει αξία είναι να δημιουρ­γη­θεί και να λει­τουρ­γή­σει αυτό στο οποίο κατά καιρούς έχουμε ανα­φερ­θεί. Είναι απα­ραί­τητη η δημιουρ­γία ενός Δωδε­κα­νη­σια­κού Λόμπυ.

Βου­λευ­τές – περι­φε­ρειάρ­χης – δήμαρ­χοι – Επι­με­λη­τή­ρια και όλοι οι Φορείς του τόπου μας είναι ανάγκη να ενερ­γο­ποι­η­θούν να συγκρο­τή­σουν αυτό το Λόμπυ και να ασχο­λη­θούν σοβαρά και συνεχώς με τα μεγάλα ζητή­ματα της Δωδε­κα­νή­σου. Σε ότι αφορά το θέμα της ακί­νη­της περιου­σίας των Δωδ/σίων πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνουν ενέρ­γειες άμεσες όπως:-Κατάθεση μηνύ­σεων κατά του Υπουρ­γού και του Δημο­σίου για διεκ­δί­κηση των χρη­μά­των που έχουν παρα­κρα­τη­θεί από την εκποί­ηση ή αξιο­ποί­ηση τους. Υπάρχει το προη­γού­μενο της μηνύ­σεως κατά του τότε Υπουρ­γού Οικο­νο­μι­κών κ. Δρυ και του Δημο­σίου για το 1,5 δις δραχμές που κερ­δή­θηκε από την Νομαρ­χία Δωδε­κα­νή­σου με Νομάρχη τον κ. Σάββα Καρα­γιάννη

Εκφράζω έναν προ­βλη­μα­τι­σμό ως προς το απο­τέ­λε­σμα των ενερ­γειών της Περι­φέ­ρειας λόγω της παρέ­λευ­σης πέντε ετών από την ενέρ­γεια του Υπουρ­γείου για μηδε­νι­σμό των εσόδων της Περι­φέ­ρειας από τα έσοδα της αξιο­ποί­η­σης της ακί­νη­της περιου­σίας των Δωδ/σίων χωρίς να υπάρξει αντί­δραση καμία

Ενέρ­γειες που θα έχουν απο­τέ­λε­σμα μακρο­πρό­θε­σμα όπως:

Σύνταξη σχεδίου Νόμου μαζί με την αιτιο­λο­γική έκθεση για την δημιουρ­γία ενός νέου Οργα­νι­σμού Δια­χεί­ρι­σης της Ακί­νη­της Περιου­σίας της Δωδ/σου από το Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου. Με αναφορά στην ιστο­ρική δια­δρομή της δημιουρ­γίας αυτής της περιου­σίας, το οποίο να κατα­τε­θεί στη Βουλή από όλους τους Δωδ/σιους Βου­λευ­τές

Ενη­μέ­ρωση των συναρ­μό­διων υπουρ­γών, των κομ­μά­των και των υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων για την ανα­γκαιό­τητα επι­στρο­φής της περιου­σίας αυτής στη δια­χεί­ριση από έναν νέο ΟΔΑΠΔ και την διάθεση των χρη­μά­των από την αξιο­ποί­ησή τους για την κατα­σκευή έργων υπο­δο­μής και ανά­πτυ­ξης στον τόπο μας μέσω της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου.

Πρώ­τι­στα είναι επι­βε­βλη­μένο να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λία η Περι­φέ­ρεια για τη δημιουρ­γία και λει­τουρ­γία του Δωδε­κα­νη­σια­κού Λόμπυ και ο καθένας να ανα­λά­βει τις ευθύνες του απέ­να­ντι στους πολίτες της Δωδε­κα­νή­σου.

Έχω όμως κάποιους προ­βλη­μα­τι­σμούς. Αυτή η προ­σπά­θεια θα στη­ρι­χθεί από όλους; Θα στη­ρι­χθεί πέραν των άμεσα ενδια­φε­ρο­μέ­νων (Τ.Α.) πρώ­τι­στα από τους κυβερ­νη­τι­κούς βου­λευ­τές; Θα στη­ρι­χθεί με έργα ή με δηλώ­σεις άνευ ουσίας και αντι­κει­μέ­νου; Θα στη­ρι­χθεί και από τους βου­λευ­τές των υπο­λοί­πων κομ­μά­των με παρεμ­βά­σεις ουσίας και όχι παρεμ­βά­σεις με στόχο την αντι­πο­λί­τευση στην Κυβέρ­νηση;Θα στη­ρι­χθεί με ενέρ­γειες των νομαρ­χια­κών επι­τρο­πών προς τις κεντρι­κές διοι­κή­σεις των κομ­μά­των τους;

Θα στη­ρι­χθεί από τους πολι­τευ­τές της Δωδε­κα­νή­σου στο σύνολό τους και ιδιαί­τερα από εκεί­νους που η Δωδε­κά­νη­σος δεν έχει εκπρό­σωπό της στη Βουλή;

Αν δεν λει­τουρ­γή­σουμε συλ­λο­γικά μακριά από μικρο­κομ­μα­τικά συμ­φέ­ρο­ντα με μονα­δικό στόχο την προ­στα­σία των συμ­φε­ρό­ντων της Δωδε­κα­νή­σου θα βρι­σκό­μα­στε διαρκώς προ εκπλή­ξεων .

Για να έχει επι­τυ­χία αυτό το Δωδε­κα­νη­σιακό Λόμπυ δεν θα πρέπει να το θυμό­μα­στε όταν βρε­θούμε σε αδιέ­ξοδα και να το ξεχνούμε την επομένη.

• Η λει­τουρ­γία του ΠΡΟΤΟΥΡ έχει παγώσει και η προβολή και δια­φή­μιση δεν προ­χώ­ρησε για φέτος. Ποιος έχει την ευθύνη κατά την άποψή σας;

Δεν χρειά­ζε­ται να σκεφτεί κανείς για να απα­ντή­σει. Την ευθύνη φέρει ο Δήμος της Ρόδου. Ήταν γνωστό πριν από έναν χρόνο ότι ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. καταρ­γεί­ται. Γνωστό ήταν επίσης ότι σύμφωνα με την πράξη σύστα­σης του ΠΡΟΤΟΥΡ η χρη­μα­το­δό­τησή του στη­ρι­ζό­ταν στον ΔΗΦΟΔΩ. Άρα η κατάρ­γησή του θα δημιουρ­γούσε προ­βλή­ματα στη χρη­μα­το­δό­τησή του από το Δήμο Ρόδου. Εμείς ως δημο­τική παρά­ταξη (ΡΟ.ΔΗ.) κατα­θέ­σαμε δύο προ­τά­σεις. Στην πράξη σύστα­σης του ΠΡΟΤΟΥΡ ανα­φέ­ρε­ται ως χρη­μα­το­δό­της ο πρώην Δήμος  Ροδίων μέσω των εσόδων του ΔΗΦΟΔΩ. Ο ΔΗΦΟΔΩ,  μετά από το κυνη­γητό εκείνων που σήμερα παρου­σιά­ζο­νται ως οι σωτήρες του ΠΡΟΤΟΥΡ, έπαυσε να υφί­στα­ται και ως εκ τούτου έπαυσε να υπάρχει το μέσον της χρη­μα­το­δό­τη­σης του και ορθώς ο Επί­τρο­πος αρνεί­ται να εγκρί­νει την εκτα­μί­ευση του όποιου χρη­μα­τι­κού ποσού.

Άρα εκείνο που προέχει να γίνει είναι η τρο­πο­ποί­ηση της συστα­τι­κής πράξης του ΠΡΟΤΟΥΡ όπου θα ανα­φέ­ρε­ται ως τρόπος χρη­μα­το­δό­τη­σής του η συνερ­γα­σία με φορείς της Ρόδου για την αντι­με­τώ­πιση μέρους του κόστους προ­βο­λής του ροδια­κού του­ρι­σμού. Ο ΠΡΟΤΟΥΡ θα συνει­σέ­φερε με το προ­σω­πικό, την τεχνο­γνω­σία και εμπει­ρία του στην οργά­νωση και παρου­σί­αση του του­ρι­στι­κού προ­ϊ­ό­ντος.

Προς τούτο πρέπει να δημιουρ­γεί­ται ένας κατά­λο­γος με τις δράσεις στις οποίες θα προβεί κατά το επόμενο έτος, κοστο­λό­γηση των δράσεων αυτών και αίτημα προς το Δήμο Ρόδου για συν­διορ­γά­νωση των δράσεων αυτών με το Δήμο με την κατα­βολή συγκε­κρι­μέ­νου ποσού από αυτόν.

Στη συνέ­χεια το δημο­τικό συμ­βού­λιο να λάβει απόφαση για την επι­κύ­ρωση της  συνερ­γα­σίας αυτής.

Αν ακο­λου­θη­θεί η δια­δι­κα­σία αυτή ο Επί­τρο­πος δεν θα έχει κανένα λόγο να αρνηθεί τη χρη­μα­το­δό­τηση του ΠΡΟΤΟΥΡ από το Δήμο Ρόδου

Να τρο­πο­ποι­η­θεί το κατα­στα­τικό του ΟΠΡΟΤΟΥΡ και να ανα­φέ­ρε­ται ως  Σύλ­λο­γος Προ­ώ­θη­σης του Πολι­τι­στι­κού και Πολι­τι­σμι­κού Πλούτου της Ρόδου και του  Του­ρι­στι­κού  Προ­ϊ­ό­ντος του τόπου που σαφώς είναι συν­δε­δε­μένο με τον πολι­τι­σμό και την Ιστορία του τόπου μας. Με τον τρόπο αυτό θα έχει τη δυνα­τό­τητα να αιτηθεί τη χρη­μα­το­δό­τησή του από το ποσοστό του 1,5% του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού του Δήμου.  Όπως γίνεται αντι­λη­πτό λύσεις υπάρ­χουν. Όμως οι λύσεις των προ­βλη­μά­των χρειά­ζο­νται  μελέτη του θέματος, προ­γραμ­μα­τι­σμό και απο­φά­σεις  όχι φωτο­γρα­φίες

Η καθα­ριό­τητα για το τέλος. Γιατί τόσες… Περι­πέ­τειες;

Οι βασικές αρμο­διό­τη­τες της Τ.Α. είναι η εξυ­πη­ρέ­τηση της καθη­με­ρι­νό­τη­τας του πολίτη. Οι πρώτες αρμο­διό­τη­τές της ήσαν η Καθα­ριό­τητα, η Ύδρευση και η Απο­χέ­τευση. Θα μπο­ρούσε κανείς να ανα­φερ­θεί στις αρμο­διό­τη­τες αυτές χον­δρικά ονο­μά­ζο­ντάς τες Υπη­ρε­σίες Προ­στα­σίας του Περι­βάλ­λο­ντος.

Ας κάνουμε μια ανα­δρομή στο παρελ­θόν όταν οι δήμαρ­χοι της Ρόδου με πενιχρά μέσα έδιναν την μάχη για να δια­τη­ρη­θεί η καθα­ριό­τητα σε υψηλά επίπεδα και κατόρ­θω­σαν να τιμηθεί η Ρόδος ως η καθα­ρό­τερη πόλη της Ευρώπης. Γιατί φθάσαμε στο άκρως αντί­θετο απο­τέ­λε­σμα;  Ποιοι έχουν την ευθύνη;

Αν κανείς αληθινά ασχο­λη­θεί με την τεκ­μη­ρί­ωση της απά­ντη­σης στο ερώτημα αυτό τότε με σιγου­ριά θα κατα­λή­ξει στην απά­ντηση ότι υπεύ­θυ­νοι της κατά­ντιας της καθα­ριό­τη­τας της Ρόδου είναι εκείνοι οι ίδιοι που με τις αστο­χίες τους ηθε­λη­μέ­νες ή όχι στην άσκηση της εξου­σίας οδή­γη­σαν τη χώρα στα σημε­ρινά οικο­νο­μικά αδιέ­ξοδα.

Όπως αντι­λαμ­βά­νε­σθε ανα­φέ­ρο­μαι στους πολι­τι­κούς μας οι οποίοι ως μέτρο λήψης της οποιασ­δή­ποτε από­φα­σης έχουν την ικα­νο­ποί­ηση κάποιων ομάδων, στο χάιδεμα των αυτιών εκείνων που πιθανόν να τους ψηφί­σουν για να δια­τη­ρη­θούν στην εξουσία αδια­φο­ρώ­ντας  αν με τις απο­φά­σεις τους βλά­πτουν τους απλούς πολίτες ή και τη χώρα.

Μ’ αυτό το σκε­πτικό η τότε Κυβέρ­νηση δέχθηκε τους εκβια­σμούς συν­δι­κα­λι­στών της Τ.Α. οι οποίοι δεν μπο­ρού­σαν να επι­βά­λουν τις θέσεις τους στους εργα­ζό­με­νους στην Επι­χεί­ρηση Καθα­ριό­τη­τας της Ρόδου (ΔΕΚΡ) και κατόρ­θω­σαν στο Νόμο «Καλ­λι­κρά­της» να γίνει ειδική αναφορά στη ΔΕΚΡ και τη διάλυσή της. Έτσι ξεκί­νησε η απα­ξί­ωση της Ρόδου στο κεφά­λαιο καθα­ριό­τητα. Μια εται­ρεία με εξαι­ρε­τική οργά­νωση, με επαρκή στόλο απορ­ριμ­μα­το­φό­ρων, με αυτο­κι­νού­με­νες σκούπες, με μηχα­νή­ματα πλύσης των κάδων, με μηχα­νή­ματα πλύσης των οδο­στρω­μά­των, με οργα­νω­μένο συνερ­γείο επι­σκευής όλων των οχη­μά­των της, με εκπαι­δευ­μένο προ­σω­πικό δια­λύ­θηκε. Το έγκλημα είχε μπει σε εφαρ­μογή.

Στη συνέ­χεια κάποιοι δήμαρ­χοι θεώ­ρη­σαν την ενα­σχό­λησή τους με την καθα­ριό­τητα ως ήσσονος σημα­σίας έργο. Πίστευαν ότι θα μπο­ρού­σαν να ασχο­λη­θούν με πολύ σοβα­ρό­τερα ζητή­ματα, όπως με θέματα Εξω­τε­ρι­κής Πολι­τι­κής π.χ. με την κατά­σταση στη Νικα­ρά­γουα, η Οικο­νο­μικά, που είχαν σχέση με την πολι­τική οικο­νο­μία και πως θα μπο­ρού­σαν να συμ­με­τέ­χουν στην ανόρ­θωση της οικο­νο­μίας της Ευρώπης και άλλες ύψιστης σημα­σίας ασχο­λίες. Έτσι με την ανοχή της Πολι­τείας απο­φά­σι­σαν να ανα­θέ­σουν την καθα­ριό­τητα σε ιδιω­τι­κές εται­ρείες. Αγνο­ώ­ντας τις συνέ­πειες που θα είχε η απόφασή τους αυτή τόσο στο επίπεδο της προ­σφε­ρό­με­νης υπη­ρε­σίας καθα­ριό­τη­τας στους πολίτες όσο και τη συμ­με­τοχή τους στην δια­τή­ρηση της ανερ­γίας σε υψηλά επίπεδα.  Αγνό­η­σαν προ­τά­σεις για την επα­να­δρα­στη­ριο­ποί­ηση του επι­τυ­χη­μέ­νου μοντέ­λου της ΔΕΚΡ με όχημα την Ανώνυμη Εται­ρεία του Δήμου τρο­πο­ποιώ­ντας τους σκοπούς της εται­ρείας και προ­σθέ­το­ντας σ’ αυτούς και την καθα­ριό­τητα.

Μ’ αυτά και μ’ αυτά φθάσαμε στο δια­γω­νι­σμό φιάσκο του Δήμου για την ανάθεση της καθα­ριό­τη­τας σε ιδιώτη Υπήρχε περί­πτωση να δημο­πρα­τη­θεί έργο στην ουσία 26 εκα­τομ­μυ­ρίων € (δυνα­τό­τητα επέ­κτα­σης της σύμ­βα­σης για ακόμη τρία  χρόνια) και να μην υπάρ­χουν αντι­πα­ρα­θέ­σεις μεταξύ των συμ­με­τε­χό­ντων που θα έφθαναν στα δικα­στή­ρια;

Βέβαια εδώ φθάσαμε σε ακραίες κατα­στά­σεις με την κατά­θεση πλαστών εγγρά­φων. Όμως είναι δυνατόν τα μέλη της επι­τρο­πής να δεχθούν εγγυ­η­τική επι­στολή τρα­πέ­ζης η οποία δεν έφερε σφρα­γίδα και υπο­γραφή, ονο­μα­τε­πώ­νυμο και να θεω­ρή­σουν ως προ­σω­ρινό ανάδοχο την εται­ρεία που κατέ­θεσε αυτό το έγγραφο και να αγνο­ή­σουν την παρα­τή­ρηση ενός έμπει­ρου στε­λέ­χους του Δήμου που ανα­γκά­σθηκε να μειο­ψη­φή­σει;

Είναι δυνατόν να προ­χω­ρή­σει ένας δια­γω­νι­σμός με τόσο μεγάλο οικο­νο­μικό ενδια­φέ­ρον και να μην έχει περι­λη­φθεί ένας όρος στη δια­κή­ρυξη που να δίνει το δικαί­ωμα στο Δήμο να ακυ­ρώ­σει το δια­γω­νι­σμό οπο­τε­δή­ποτε χωρίς να έχει την υπο­χρέ­ωση απο­ζη­μί­ω­σης των συμ­με­τε­χό­ντων;

Τώρα ο Δήμος έμπλεξε  σε μια υπόθεση πλα­στο­γρα­φίας και το σοβα­ρό­τερο είναι ότι κιν­δυ­νεύει να παρου­σια­σθεί η Ρόδος εντελώς  βρώμικη στην τρέ­χουσα του­ρι­στική περίοδο αλλά και να υπο­χρε­ω­θεί στο τέλος να απο­ζη­μιώ­σει για δια­φυ­γό­ντα κέρδη κάποια ή κάποιες εται­ρείες.

Η περι­πέ­τεια μόλις άρχισε …