Διαψεύστηκαν οι καταγγελίες για εμπόριο ανθρωπίνων οργάνων στο νοσοκομείο

Mε διά­τα­ξη που εξέ­δω­σε η Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Αι­μι­λία – Σοφία Μέρη τέ­θη­κε ορι­στι­κά στο αρ­χείο η δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε μετά από κα­ταγ­γε­λί­ες σε βάρος ια­τρών του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου που εφέ­ρο­ντο να ενε­πλά­κη­σαν σε εμπό­ριο αν­θρω­πί­νων ορ­γά­νων.

Οι οι­κεί­οι του Άγ­γλου, ισχυ­ρί­στη­καν συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ια­τροί του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου απέ­στει­λαν στη Με­γά­λη Βρε­τα­νία νεφρό αγνώ­στου ατό­μου για να αντι­κα­τα­στή­σει εκεί­νον του οι­κεί­ου τους που τραυ­μα­τί­στη­κε θα­νά­σι­μα στη Ρόδο τον Ιού­νιο του 2000.

Πρό­κει­ται για τη δια­βό­η­τη υπό­θε­ση του “χα­μέ­νου νε­φρού” που απα­σχό­λη­σε για τέ­ταρ­τη φορά την Ελ­λη­νι­κή Δι­καιο­σύ­νη, μετά από συ­νε­χείς πιέ­σεις της Αγ­γλι­κής κυ­βέρ­νη­σης και απο­δεί­χτη­κε ότι ήταν μια “φού­σκα” την οποία ανη­πα­ρή­γα­γαν, προ­κα­λώ­ντας ανε­πα­νόρ­θω­τη βλάβη στον του­ρι­σμό της Ρόδου, δε­κά­δες μέσα μα­ζι­κής ενη­μέ­ρω­σης της Με­γά­λης Βρε­τα­νί­ας.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου αφού με­λέ­τη­σε τα στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν από έρευ­να που διε­νήρ­γη­σε ανε­ξάρ­τη­τη αρχή και συ­γκε­κρι­μέ­να δι­κα­στι­κός εμπει­ρο­γνώ­μο­νας του Εθνι­κού Ιν­στι­τού­του Ανα­κρι­τι­κής και Εγκλη­μα­το­λο­γί­ας των Βρυ­ξελ­λών έκρι­νε την κα­ταγ­γε­λία ανυ­πό­στα­τη.

Από την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο νε­φρός που είχε απο­στα­λεί μετά το θά­να­το του Christopher Rochester στη Με­γά­λη Βρε­τα­νία ήταν πράγ­μα­τι ο δικός του.

Σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση από τον έλεγ­χο του γεν­νε­τι­κού προ­φίλ (DNA) που ελή­φθη από οστά του άψυ­χου σώ­μα­τος του Rochester μετά από την εκτα­φή του πτώ­μα­τος και την αντι­στοί­χι­σή του με κομ­μά­τια του νε­φρού που εστά­λη­σαν στην Αγ­γλία από τη Ρόδο και δια­τη­ρή­θη­καν μέσα σε πα­ρα­φί­νη προ­έ­κυ­ψε ότι ο νε­φρός προ­έρ­χε­ται από τον εκλι­πό­ντα και όχι από κά­ποιο άλλο άτομο.

Η υπό­θε­ση ήλθε και πάλι στο προ­σκή­νιο μετά από 14 χρό­νια ύστε­ρα από αί­τη­μα των αγ­γλι­κών αρχών για επα­νε­ξέ­τα­ση των κα­ταγ­γε­λιών για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του δήθεν “χα­μέ­νου νε­φρού” του Αγ­γλου υπη­κό­ου.

Η σχε­τι­κή με το όλο θέμα δι­κο­γρα­φία ανα­σύρ­θη­κε από το αρ­χείο σε ικα­νο­ποί­η­ση αι­τή­μα­τος δι­κα­στι­κής συν­δρο­μής των Αγ­γλι­κών αρχών που αντα­πο­κρί­θη­καν σε θε­τι­κή έκ­κλη­ση των συγ­γε­νών του απο­θα­νό­ντος.

Η ελ­λη­νι­κή νε­κρο­το­μή δια­πί­στω­σε εσω­τε­ρι­κή αι­μορ­ρα­γία πολ­λα­πλής αι­τιο­λο­γί­ας με συμ­με­το­χή και των αγ­γεί­ων του νε­φρού, και η αγ­γλι­κή εσω­τε­ρι­κή αι­μορ­ρα­γία από κά­ταγ­μα πυ­έ­λου, υπο­ση­μειώ­νο­ντας στο έντυ­πο της έκ­θε­σης νε­κρο­το­μής ότι δεν υπήρ­χε ο αρι­στε­ρός νε­φρός για να εκτι­μη­θεί και εκ­φρά­ζο­ντας την άποψη ότι ο Christopher Rochester πέ­θα­νε από αι­μορ­ρα­γία λόγω κα­τάγ­μα­τος της πυ­έ­λου και όχι από αι­μορ­ρα­γία του νε­φρού σύμ­φω­να με την ελ­λη­νι­κή εκ­δο­χή.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει η σορός του εκλι­πό­ντος με­τα­φέρ­θη­κε στην Αγ­γλία χωρίς νεφρό και ακο­λού­θη­σαν σχε­τι­κές δια­μαρ­τυ­ρί­ες μέσω της δι­πλω­μα­τι­κής οδού.

Στην πο­ρεία και αφού ο νε­φρός απε­στά­λη στην Αγ­γλία διε­νερ­γή­θη­κε εξέ­τα­ση με την μέ­θο­δο του DNA από την οποία, όπως υπο­στη­ρί­ζουν οι Αγ­γλοι, προ­έ­κυ­ψε ότι δεν ανήκε στον Rochester.

Οι ελ­λη­νι­κές αρχές είχαν συμ­φω­νή­σει να γίνει εξέ­τα­ση DNA σε ανε­ξάρ­τη­το ερ­γα­στή­ριο ώστε να δια­πι­στω­θεί τε­λι­κώς αν ο νε­φρός που εστά­λη στην Αγ­γλία ήταν του εκλι­πό­ντος ή όχι.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έκρι­νε ανα­γκαία έτσι την εκτα­φή του πτώ­μα­τος του Rochester, ώστε να γίνει η σύ­γκρι­ση του γε­νε­τι­κού υλι­κού.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ζή­τη­σε συ­γκε­κρι­μέ­να τη λήψη δείγ­μα­τος DNA από τα μπλοκ πα­ρα­φί­νης του πα­θο­λο­γο­α­να­το­μι­κού τμή­μα­τος του Γε­νι­κού Nοσο­κο­μεί­ου Pόδου από ει­δι­κούς ια­τρούς και σύ­γκρι­ση αυτού με γε­νε­τι­κό υλικό που ελή­φθη από τον νεκρό μετά από την εκτα­φή του πτώ­μα­τός του στη Mεγάλη Bρε­τα­νία.

Με το θέμα ασχο­λή­θη­κε, εξα­πο­λύ­ο­ντας οξεία επί­θε­ση κατά των ια­τρών του νο­σο­κο­μεί­ου και ο βου­λευ­τής του Durham της Αγ­γλί­ας κ. Kevan Jones, ο οποί­ος δεν δί­στα­σε μά­λι­στα να με­τα­φέ­ρει τις σχε­τι­κές πλη­ρο­φο­ρί­ες στη Βουλή των Λόρ­δων που ασχο­λή­θη­κε εκτε­νώς με το ζή­τη­μα σε συ­νε­δρί­α­σή της, την 9η Iου­νί­ου 2005.

Στο με­τα­ξύ με την την υπ΄α­ριθμ. 224/2013 από­φα­ση του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, απορ­ρί­φθη­κε η αγωγή που υπέ­βα­λε κατά του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου και κατά της Β’ ΔΥΠΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, η υπή­κο­ος Με­γά­λης Βρε­τα­νί­ας κ. Pamela Cummings, μη­τέ­ρα του Christopher Rochester.

Με την αγωγή διεκ­δι­κού­σε απο­ζη­μί­ω­ση ύψους ύψους 207.976,28 ευρώ υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο θά­να­τός του οφεί­λε­ται σε αμέ­λεια των ια­τρών που τον πε­ριέ­θαλ­ψαν.