Για το “εμπάργκο” της Τουρκίας επιρρίπτονται ευθύνες και στην ελληνική πλευρά από Ελληνες πλοιοκτήτες σκαφών

Συ­νε­χί­ζε­ται η κα­τα­γρα­φή αντι­δρά­σε­ων, από την από­φα­ση της Τουρ­κί­ας να δια­κό­ψει τους πλόες των σκα­φών της προς την Ελ­λά­δα… Από ενάρ­ξε­ως της φε­τι­νής σεζόν μια σειρά δη­μο­σιευ­μά­των και συ­νε­ντεύ­ξε­ων προϊ­δέ­α­ζαν ότι αυτό το κα­λο­καί­ρι, η κα­τά­στα­ση στον ναυ­τι­λια­κό του­ρι­σμό, θα ήταν επει­σο­δια­κή. Κά­ποιοι μι­λού­σαν για τα κακώς κεί­με­να του ναυ­τι­λια­κού του­ρι­σμού και κά­ποιοι άλλοι πα­ρου­σί­α­ζαν την κα­τά­στα­ση στις ελ­λη­νι­κές θά­λασ­σες πε­ρί­που σαν ται­νία του τύπου… Οι πει­ρα­τές της Κα­ραϊ­βι­κής! Και ενώ οι πρώ­τοι μι­λού­σαν για την ανά­γκη θε­σμι­κών και νο­μο­θε­τι­κών αλ­λα­γών σε ένα κοινό πλαί­σιο συ­ναί­νε­σης, οι δεύ­τε­ροι μι­λού­σαν για «σταυ­ρο­φο­ρί­ες» και κυ­νή­για κρυμ­μέ­νων θη­σαυ­ρών. Δυ­στυ­χώς, όπως λένε ναυ­τι­λια­κοί πρά­κτο­ρες, όχι μόνο επι­κρά­τη­σαν οι «σταυ­ρο­φό­ροι» αλλά κα­τά­φε­ραν λίγο πολύ να επι­βά­λουν την λο­γι­κή και την ατζέ­ντα τους στο αρ­μό­διο Υπουρ­γείο Ναυ­τι­λί­ας.

Ποιος όμως είναι ο κα­βγάς για το πά­πλω­μα ή μάλ­λον κα­λύ­τε­ρα για την κου­βέρ­τα (όπου κου­βέρ­τα το πάνω μέρος του σκά­φους και όχι το κλι­νο­σκέ­πα­σμα); Η νο­μι­μό­τη­τα ή όχι επαγ­γελ­μα­τι­κών σκα­φών τρί­της ση­μαί­ας να διε­νερ­γούν ναύ­λους εντός της ελ­λη­νι­κής επι­κρά­τειας. Το ζή­τη­μα αυτό κλή­θη­κε να λύσει ο πε­ρι­βό­η­τος Νόμος 4256 ο οποί­ος όμως δη­μιούρ­γη­σε μία ιδιαί­τε­ρη κα­τά­στα­ση κα­μπο­τάζ εις βάρος των ξένων σκα­φών. Σί­γου­ρα η σκέψη του νο­μο­θέ­τη ή των νο­μο­θε­τών, αφού χρειά­στη­καν πε­ρί­που 10 υπουρ­γοί Ναυ­τι­λί­ας για να υπο­γρα­φεί ό νόμος, ήταν πράγ­μα­τι να προ­στα­τευ­τούν τα ελ­λη­νι­κά συμ­φέ­ρο­ντα. Το ερώ­τη­μα που θέ­τουν όμως κύ­κλοι των ναυ­τι­λια­κών πρα­κτό­ρων, είναι αν τε­λι­κά αυτά πραγ­μα­τι­κά προ­στα­τεύ­ο­νται ή καλ­λιερ­γεί­ται έδα­φος για συ­γκε­κρι­μέ­νες συ­ντε­χνί­ες, οι οποί­ες προ­σπα­θούν να μεί­νουν έξω από τον διε­θνή αντα­γω­νι­σμό.

“Είναι πλέον ξε­κά­θα­ρο πως τα με­γά­λα ξένα κε­φά­λαια, αγνώ­στων συμ­φε­ρό­ντων έχουν δη­μιουρ­γή­σει ένα πολύ δυ­να­τό lobby, ώστε στο Αι­γαίο μας να κυ­μα­τί­ζουν ση­μαί­ες εκτός της ελ­λη­νι­κής και ευ­ρω­παϊ­κής”, ανα­φέ­ρει ο πρό­ε­δρος της Ένω­σης Πλοιο­κτη­τών Ελ­λη­νι­κών Σκα­φών Του­ρι­σμού κ. Αντώ­νης Στελ­λιά­τος. Ο ίδιος μιλά για τα 5.102 επαγ­γελ­μα­τι­κά σκάφη, ελ­λη­νι­κής ση­μαί­ας, τα οποία στη­ρί­ζουν την ελ­λη­νι­κή οι­κο­νο­μία, αλλά και τις απο­μα­κρυ­σμέ­νες πε­ριο­χές της Ελ­λά­δας, οι οποί­ες δεν θα είχαν πρό­σβα­ση σε του­ρι­στι­κές εισ­ρο­ές. Τους 3.500 Έλ­λη­νες ναυ­τι­κούς που ερ­γά­ζο­νται στα ελ­λη­νι­κά επαγ­γελ­μα­τι­κά σκάφη, τους skippers και hostesses που ερ­γά­ζο­νται στα 3.000 σκάφη άνευ πλη­ρώ­μα­τος, τα ναυ­πη­γεία, τα συ­νερ­γεία, τη ναυ­πη­γο­ε­πι­σκευα­στι­κή ζώνη Πε­ρά­μα­τος και όλα τα άλλα πε­ρι­φε­ρεια­κά ναυ­πη­γεία που επι­βιώ­νουν, λόγω των σκα­φών που ελ­λι­με­νί­ζο­νται εκεί μό­νι­μα καθώς και τους χι­λιά­δες προ­μη­θευ­τές που δου­λεύ­ουν απο­κλει­στι­κά με τα ελ­λη­νι­κά επαγ­γελ­μα­τι­κά σκάφη.

Σύμ­φω­να με τον ίδιο όλοι γνω­ρί­ζουν πως σκάφη τρί­της ση­μαί­ας κά­νουν πα­ρά­νο­μα ναύλα στην Ελ­λά­δα, ενώ υπάρ­χει δυ­να­τό­τη­τα αυτό να γίνει δια της νο­μί­μου οδού, και ότι ζη­μιώ­νουν το ελ­λη­νι­κό κρά­τος με το να μην απο­δί­δουν τον ΦΠΑ και κά­νο­ντας αθέ­μι­το αντα­γω­νι­σμό. Όπως το­νί­ζει τα σκάφη αυτά θα μπο­ρού­σαν να πραγ­μα­το­ποιούν νό­μι­μους ναύ­λους στην Ελ­λά­δα, εφό­σον ακο­λου­θού­σαν όσα προ­βλέ­πει το υπάρ­χον θε­σμι­κό πλαί­σιο: είτε απο­κτώ­ντας ΑΦΜ (αν ο ιδιο­κτή­της του σκά­φους είναι φυ­σι­κό πρό­σω­πο), είτε να δη­μιουρ­γή­σουν μια εται­ρεία (κα­τη­γο­ρί­ας ΝΕΠΑ) όπως συμ­βαί­νει και με τα επαγ­γελ­μα­τι­κά σκάφη που φέ­ρουν ελ­λη­νι­κή ση­μαία. Υπο­στή­ρι­ξε, μά­λι­στα, πως ένα πλοίο με ευ­ρω­παϊ­κή ση­μαία και τις σχε­τι­κές πι­στο­ποι­ή­σεις από ανα­γνω­ρι­σμέ­νο νηο­γνώ­μο­να εξα­σφα­λί­ζει άδεια εντός μηνός.

Ο ισχυ­ρι­σμός όμως του ενός μηνός δη­μιουρ­γεί ει­ρω­νι­κά χα­μό­γε­λα στην άλλη πλευ­ρά. Οι ξένοι πλοιο­κτή­τες ανα­φέ­ρουν ότι δεν θέ­λουν επ΄ ου­δε­νί να μπλέ­ξουν με την ελ­λη­νι­κή γρα­φειο­κρα­τία. Γιατί; Αρκεί κά­ποιος να κοι­τά­ξει τις πε­ρι­πέ­τειες όλων των επεν­δύ­σε­ων στον ελ­λα­δι­κό χώρο.

«Θέλει η Ελ­λά­δα να ανοί­ξει την αγορά γιό­τινγκ, προ­κει­μέ­νου αυτή να εκτο­ξευ­τεί, να εισ­ρεύ­σουν πρό­σθε­τα άμεσα και έμ­με­σα έσοδα στη χώρα και να δη­μιουρ­γη­θούν νέες θέ­σεις απα­σχό­λη­σης, ή θέλει να προ­στα­τεύ­ει συ­γκε­κρι­μέ­νες οι­κο­γέ­νειες και ιδιο­κτή­τες;» αντι­τεί­νει χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά η Janet Xanthopoulos, νο­μι­κή σύμ­βου­λος, επι­κε­φα­λής του τμή­μα­τος Yacht Ownership Administration της εται­ρεί­ας Rosemont Yacht Services. Ση­μειώ­νει δε πως οι πε­ριο­ρι­σμοί που υπάρ­χουν ακόμη στην Ελ­λά­δα έχουν ήδη αρθεί σε χώρες όπως η Γαλ­λία, η Ισπα­νία, η Ιτα­λία και η Κρο­α­τία που είναι και με­γά­λοι αντα­γω­νι­στές της χώρας μας.

Στον ισχυ­ρι­σμό δε των Ελ­λή­νων πλοιο­κτη­τών που επι­ση­μαί­νουν πως οι εται­ρεί­ες τους δέ­χο­νται αθέ­μι­το αντα­γω­νι­σμό αφού οι ξένες εται­ρεί­ες δεν κα­τα­βάλ­λουν, με­τα­ξύ άλλων, φό­ρους (ΦΠΑ και εται­ρι­κούς) και ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές για τους ερ­γα­ζό­με­νους τους, οι ξένοι πλοιο­κτή­τες ανα­φέ­ρουν ότι αντί­στοι­χα και αυτοί κα­τα­βάλ­λουν στις χώρες ση­μαί­ας τα ίδια. Να ση­μειω­θεί ότι ξένη ση­μαία δεν ση­μαί­νει και ξένος ιδιο­κτή­της, ούτε ελ­λη­νι­κή ση­μαία ση­μαί­νει Έλ­λη­νας ιδιο­κτή­της.

Γιατί όμως ανα­δει­κνύ­ε­ται τώρα το ζή­τη­μα αυτό; Η απά­ντη­ση είναι απλή. Ο μα­ζι­κός του­ρι­σμός απευ­θύ­νε­ται πλέον, ει­δι­κά στην Ρόδο, στα πολύ φτωχά στρώ­μα­τα της ευ­ρω­παϊ­κής κοι­νω­νί­ας. Το γιό­τινγκ ανα­δει­κνύ­ε­ται στα­δια­κά στον με­γά­λο νι­κη­τή για την με­σαία τάξη και τους οι­κο­νο­μι­κά προ­νο­μιού­χους. Και στο πεδίο αυτό η Ελ­λά­δα είναι ο αδιαμ­φι­σβή­τη­τος πα­ρά­δει­σος: που­θε­νά αλλού στον πλα­νή­τη δεν βρί­σκει κα­νείς συ­γκε­ντρω­μέ­να σε τόσο μικρό γε­ω­γρα­φι­κό χώρο 14.000 χλμ. ακτο­γραμ­μής και 3.000 νησιά από τα οποία 220 κα­τοι­κη­μέ­να και τα υπό­λοι­πα παρ­θέ­να. Το πρό­βλη­μα είναι βέ­βαια όπως πάντα ότι οι πο­λι­τι­κές και αυ­το­διοι­κη­τι­κές ηγε­σί­ες αρ­γο­πό­ρη­σαν πολύ να το κα­τα­νο­ή­σουν.

Οι δε πλοιο­κτή­τες των σκα­φών με τρίτη ση­μαία ισχυ­ρί­ζο­νται πως αυτοί είναι που άνοι­ξαν τις αγο­ρές των μι­κρό­τε­ρων νη­σιών ενώ οι Έλ­λη­νες είχαν πε­ριο­ρι­στεί σε κά­ποια νησιά των Κυ­κλά­δων και το πολύ πολύ στα Ιόνια νησιά. Κα­λούν μά­λι­στα το Υπουρ­γείο Ναυ­τι­λί­ας να ανα­κοι­νώ­σει τα στα­τι­στι­κά στοι­χεία ανά προ­ο­ρι­σμό και ση­μαία, όπως γί­νε­ται σε όλες τις χώρες του κό­σμου.

Όπως και να έχει το Υπουρ­γείο Ναυ­τι­λί­ας κή­ρυ­ξε τον πό­λε­μο στα σκάφη τρί­της ση­μαί­ας. Τι όμως ση­μαί­νει «τρίτη ση­μαία» για το Ανα­το­λι­κό Αι­γαίο;

Ο νόμος 4256 στο­χο­ποιεί εξαρ­χής την πλειο­ψη­φία των τουρ­κι­κών επαγ­γελ­μα­τι­κών σκα­φών. Ο πό­λε­μος ενα­ντί­ον των σκα­φών αυτών ξε­κί­νη­σε στις αρχές Ιου­λί­ου και συ­νε­χί­στη­κε με έντα­ση ως τα τέλη Ιου­λί­ου, οπότε το Υπουρ­γείο έδει­ξε μία διαλ­λα­κτι­κό­τε­ρη στάση. Σή­με­ρα απο­κα­λύ­πτου­με ότι η διαλ­λα­κτι­κό­τε­ρη στάση οφεί­λε­το στο γε­γο­νός ότι στις 25 Ιου­λί­ου η Τουρ­κία είχε ξα­να­κλεί­σει τα σύ­νο­ρα για τα δικά της σκάφη, το οποίο θα είχε ως απο­τέ­λε­σμα την πλήρη οι­κο­νο­μι­κή κα­τα­στρο­φή των μι­κρών νη­σιών του Ανα­το­λι­κού Αι­γαί­ου αλλά και τον οι­κο­νο­μι­κό μα­ρα­σμό μέ­ρους της αγο­ράς των με­γα­λύ­τε­ρων νη­σιών. Η πράξη αυτή ανα­κλή­θη­κε μετά από συ­ντο­νι­σμέ­νες ενέρ­γειες ναυ­τι­λια­κών πρα­κτό­ρων στη Ρόδο και με την μα­χη­τι­κή στάση του δη­μάρ­χου Σύμης Λ. Πα­πα­κα­λο­δού­κα, με απο­τέ­λε­σμα η οι­κο­νο­μι­κή ζημία να πε­ριο­ρι­στεί αλλά όχι να εξα­λει­φθεί.

Πα­ρά­γο­ντες της ναυ­τι­λια­κής αγο­ράς ισχυ­ρί­ζο­νται ότι τις τε­λευ­ταί­ες ημέ­ρες μία σειρά άστο­χων ενερ­γειών του Υπουρ­γεί­ου στα Δω­δε­κά­νη­σα, οι οποί­ες θα μπο­ρού­σαν να είχαν απο­φευ­χθεί ή του­λά­χι­στον να είχε υπάρ­ξει μία δια­φο­ρε­τι­κή δια­χεί­ρι­ση, οδή­γη­σε σε ασφυ­κτι­κές πιέ­σεις την τουρ­κι­κή πλευ­ρά με κίν­δυ­νο την υπο­βάθ­μι­ση της τουρ­κι­κής ση­μαί­ας. Κά­ποιοι μά­λι­στα πρά­κτο­ρες κά­νουν λόγο για σχε­δόν προ­κλη­τι­κές ενέρ­γειες και απα­ρά­δε­κτες συ­μπε­ρι­φο­ρές απέ­να­ντι στα σκάφη με τουρ­κι­κή ση­μαία, που δεν μπο­ρού­σαν να μεί­νουν ανα­πά­ντη­τες για δεύ­τε­ρη φορά.

Για τους λό­γους αυ­τούς με από­φα­σή του το Υπουρ­γείο Με­τα­φο­ρών της Τουρ­κί­ας, απα­γό­ρευ­σε την προ­σέγ­γι­ση τουρ­κι­κών του­ρι­στι­κών και εμπο­ρι­κών πλοί­ων σε ελ­λη­νι­κά νησιά, μετά την κί­νη­ση των ελ­λη­νι­κών αρχών να κα­τά­σχουν 11 σκάφη για πα­ρα­βί­α­ση διε­θνών δια­τά­ξε­ων περί των θα­λάσ­σιων με­τα­φο­ρών. Σύμ­φω­να με την τουρ­κι­κή πλευ­ρά, η αυ­στη­ρό­τη­τα εξα­ντλεί­ται μόνο σε αυ­τούς, ενώ την ίδια στιγ­μή στον Αι­γαίο κυ­κλο­φο­ρούν αρ­κε­τά… μελ­λο­ντι­κά ναυά­για κάθε εί­δους.

Ανε­ξάρ­τη­τα αν έχουν δίκιο η άδικο το δε­δο­μέ­νο είναι ότι χά­νε­ται ορι­στι­κά ένας ακόμη μήνας στις αφί­ξεις VIP του­ρι­στών στα νησιά μας και ανυ­πο­λό­γι­στες ζη­μί­ες για εκα­το­ντά­δες επι­χει­ρή­σεις και με με­γά­λες απώ­λειες για τα δη­μό­σια έσοδα. Ήδη οι το­πι­κές κοι­νω­νί­ες, ιδιαί­τε­ρα στα μικρά, νησιά έχουν ξε­ση­κω­θεί ενώ σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δ», ήδη δή­μαρ­χοι των μι­κρών νη­σιών της Δω­δε­κα­νή­σου που πλήτ­το­νται από αυτή την εξέ­λι­ξη, συ­ντο­νί­ζουν τις ενέρ­γειές τους για να αντι­δρά­σουν ομα­δι­κά, ασκώ­ντας πιέ­σεις για να βρε­θεί λύση.