Περιφερειακό Συμβούλιο Νοτίου Αιγαίου: «Μετωπική» Χατζημάρκου στη ΔΕΥΑ Ρόδου

• Ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ει­ση­γή­θη­κε την ανα­στο­λή χρη­μα­το­δό­τη­σης έργων στη Ρόδο λόγω της ασυ­νέ­πειας της ΔΕΥΑΡ • Στα 6,38 εκατ. ευρώ οι βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές

Η ΔΕΥΑΡ και τα θέ­μα­τα που απορ­ρέ­ουν από την σχέση με την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, κυ­ριάρ­χη­σαν στη συ­νε­δρί­α­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου Νο­τί­ου Αι­γαί­ου που έγινε με τη­λε­διά­σκε­ψη.

Ξε­κι­νώ­ντας τη συ­νε­δρί­α­ση, ο πρό­ε­δρος του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου κ. Σπύ­ρος Απο­στό­λου, είπε ότι έλαβε αί­τη­μα από τη ΔΕΥΑΡ να μπει ένα θέμα προ ημε­ρη­σί­ας δια­τά­ξε­ως, αλλά δεν μπό­ρε­σε να γίνει δεκτό, από τη στιγ­μή που η υπη­ρε­σία δεν ανή­κει στην ΠΝΑι. Στη συ­νε­δρί­α­ση συμ­με­τεί­χε με τη­λε­διά­σκε­ψη και ο πρό­ε­δρος της ΔΕΥΑΡ κ. Σω­τή­ρης Βα­για­νός.

Η συ­νε­δρί­α­ση ξε­κί­νη­σε με το πρώτο θέμα:

Λήψη από­φα­σης για την ανα­στο­λή χρη­μα­το­δό­τη­σης έργων ή δρά­σε­ων της νήσου Ρόδου, που έχουν ως πηγή χρη­μα­το­δό­τη­σης το ΠΔΕ της Πε­ρι­φέ­ρειας Ν. Αι­γαί­ου, λόγω της ανά­γκης εξα­σφά­λι­σης χρη­μα­το­ρο­ής στο έργο: Πα­ρο­χή Υπη­ρε­σιών Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου “Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά”. Η ανω­τέ­ρω, επι­τα­κτι­κή, ανά­γκη προ­κύ­πτει εκ της συ­στη­μα­τι­κής ασυ­νέ­πειας της ΔΕΥΑ Ρόδου στις οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της, που απορ­ρέ­ουν από την Προ­γραμ­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση με­τα­ξύ Δήμου Ρόδου, ΔΕΥΑ Ρόδου και Πε­ρι­φέ­ρειας Ν. Αι­γαί­ου, για τη λει­τουρ­γία του Φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά. κ. Γιώρ­γος Χα­τζη­μάρ­κος, πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Αντώ­νης Πα­πού­λης (αν. προϊ­στά­με­νος Δ/νσης Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού, Εσό­δων και Συ­ναλ­λα­γών).

Η το­πο­θέ­τη­ση του Γ. Χα­τζη­μάρ­κου

Στην αρ­χι­κή το­πο­θέ­τη­σή του, ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γιώρ­γος Χα­τζη­μάρ­κος επε­σή­μα­νε τα εξής:

«Σή­με­ρα το πρώτο θέμα όπως έχει μπει στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη είναι πολύ σο­βα­ρό. Μας έχει απα­σχο­λή­σει και μάλ­λον θα μας απα­σχο­λή­σει και στο μέλ­λον. Έχει να κάνει με κε­ντρι­κά ζη­τή­μα­τα, με την αξιο­πρέ­πεια του ορ­γα­νι­σμού που υπη­ρε­τού­με, με τη φήμη μας, με τη σο­βα­ρό­τη­τα και με την υπευ­θυ­νό­τη­τα που πρέ­πει να δου­λεύ­ου­με και τη σχέση μας με τους πο­λί­τες. Το θέμα αφορά στο νερό, που είναι το πο­λυ­τι­μό­τε­ρο αγαθό. Η ΠΝΑι και αυτή η πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή τηρεί στάση υπευ­θυ­νό­τη­τας επί του θέ­μα­τος. Το θέμα έχει δια­στρε­βλω­θεί. Πρέ­πει να λά­βου­με μια από­φα­ση, διότι αυτά που λέ­γο­νται είναι απο­λύ­τως ψευδή και μια με­ρί­δα αν­θρώ­πων δια­σύ­ρουν συλ­λο­γι­κά όρ­γα­να και πρό­σω­πα, πα­ρου­σιά­ζο­ντας ψεύδη. Κατ’ αρχήν, για την πηγή χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου (και όλων των έργων που το συ­νο­δεύ­ουν). Βρέ­θη­καν όλοι στο επί­κε­ντρο αυτής της εκ­στρα­τεί­ας κα­τα­συ­κο­φά­ντη­σης –πολύ επί­μο­νη- με τη διά­δο­ση πα­ντε­λώς ψευ­δούς ισχυ­ρι­σμού ότι τα χρή­μα­τα είναι εξα­σφα­λι­σμέ­να. Είχα την ελ­πί­δα, ότι νέα παι­διά που μπαί­νουν στην πο­λι­τι­κή έχο­ντας απει­ρία, μπο­ρεί να αγνο­ούν το πώς λει­τουρ­γεί το δη­μο­σιο­νο­μι­κό πε­ρι­βάλ­λον. Ωστό­σο, εδώ βλέ­που­με κάτι πολύ πιο βαθύ. Πλέον δεν είναι απει­ρία, δεν είναι άγνοια. Για κά­ποιον λόγο… χτί­ζει πάνω στο ψέμα και στη συ­κο­φα­ντία…».

Ακο­λού­θη­σε η το­πο­θέ­τη­ση του κ. Αντώ­νη Πα­πού­λη (αν. προϊ­στά­με­νος Δ/νσης Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού, Εσό­δων και Συ­ναλ­λα­γών) ο οποί­ος, ξε­κα­θά­ρι­σε ότι το έργο πλη­ρώ­νε­ται από ίδιους πό­ρους της ΠΝΑι και όχι από δη­μό­σιους. «Ένα έργο για να μπο­ρέ­σει να πλη­ρω­θεί από το ΠΔΕ έχει μια δια­δι­κα­σία. Επο­μέ­νως, είμαι ξε­κά­θα­ρος σαν υπη­ρε­σια­κός, ότι η λει­τουρ­γία του φράγ­μα­τος πλη­ρώ­νε­ται από ίδιους πό­ρους της ΠΝΑι».

Κρί­σι­μο σταυ­ρο­δρό­μι για την υδρο­δό­τη­ση της Ρόδου

Με μια ασυ­νή­θι­στα μα­κρο­σκε­λή και λε­πτο­με­ρή ει­σή­γη­ση, που αντι­κα­το­πτρί­ζει τη σο­βα­ρό­τη­τα της κα­τά­στα­σης και την κρι­σι­μό­τη­τα των απο­φά­σε­ων, ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, κ. Γιώρ­γος Χα­τζη­μάρ­κος, έφερε στο προ­σκή­νιο ένα μεί­ζον ζή­τη­μα για το νησί της Ρόδου: την απει­λή δια­κο­πής της αδιά­λει­πτης υδρο­δό­τη­σης από το φράγ­μα Γα­δου­ρά, λόγω της ασυ­νέ­πειας της ΔΕΥΑ Ρόδου στις οι­κο­νο­μι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις.

Η πρό­τα­ση προς το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο πε­ρι­λαμ­βά­νει την ανα­στο­λή όλων των έργων στη Ρόδο που χρη­μα­το­δο­τού­νται από τους ίδιους πό­ρους της Πε­ρι­φέ­ρειας, προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λι­στεί η απρό­σκο­πτη πλη­ρω­μή της σύμ­βα­σης δια­χεί­ρι­σης, λει­τουρ­γί­ας και συ­ντή­ρη­σης του έργου που απο­τε­λεί τη ρα­χο­κο­κα­λιά του υδρο­δο­τι­κού δι­κτύ­ου του νη­σιού.

Η δια­δρο­μή ενός έργου ζω­τι­κής ση­μα­σί­ας

Το έργο «Ύδρευ­ση Ρόδου από το φράγ­μα Γα­δου­ρά» έχει πα­ρα­δο­θεί σε πλήρη λει­τουρ­γία από το 2016 και από τότε λει­τουρ­γεί αδιά­λει­πτα, με υπο­δειγ­μα­τι­κά απο­τε­λέ­σμα­τα, εξυ­πη­ρε­τώ­ντας το σύ­νο­λο σχε­δόν του νη­σιού. Βάσει του νόμου 4199/2013, η ευ­θύ­νη λει­τουρ­γί­ας του με­τα­φέρ­θη­κε στην Πε­ρι­φέ­ρεια Ν. Αι­γαί­ου.

Για την κά­λυ­ψη των λει­τουρ­γι­κών δα­πα­νών συ­νά­φθη­κε προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση με­τα­ξύ Πε­ρι­φέ­ρειας, ΔΕΥΑΡ και Δήμου Ρόδου, όπου η ΔΕΥΑΡ ανέ­λα­βε την υπο­χρέ­ω­ση χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου μέσω των αντα­πο­δο­τι­κών τελών που ει­σπράτ­τει από τους πο­λί­τες. Ο Δήμος ανέ­λα­βε ρόλο εγ­γυ­η­τή. Η δια­δι­κα­σία ήταν σύν­νο­μη και εγκρί­θη­κε από το Ελεγ­κτι­κό Συ­νέ­δριο, ενώ η σχε­τι­κή ερ­γο­λα­βία ανα­τέ­θη­κε μέσω διε­θνούς δια­γω­νι­σμού.

Η ασυ­νέ­πεια και η κλι­μά­κω­ση της σύ­γκρου­σης

Παρά τη σαφή και δε­σμευ­τι­κή σύμ­βα­ση, η ΔΕΥΑΡ δεν τή­ρη­σε ποτέ τις πλη­ρω­μές της.

Μέχρι τον Ια­νουά­ριο του 2025, οι οφει­λές της ανήλ­θαν σε 6,38 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια, αδυ­να­τώ­ντας πλέον να συ­νε­χί­σει την κά­λυ­ψη των υπο­χρε­ώ­σε­ων προς την ανά­δο­χο εται­ρεία, ανα­γκά­στη­κε να βε­βαιώ­σει το ποσό στην ΑΑΔΕ και να προ­χω­ρή­σει σε κα­τά­σχε­ση λο­γα­ρια­σμών της ΔΕΥΑΡ και του Δήμου.

Αντί να επι­διώ­ξει συμ­βι­βα­σμό, η ΔΕΥΑΡ κι­νή­θη­κε δι­κα­στι­κά για να αμ­φι­σβη­τή­σει την οφει­λή, ενώ ταυ­τό­χρο­να επι­δό­θη­κε σε μια εκ­στρα­τεία δη­μό­σιων κα­ταγ­γε­λιών κατά της Πε­ρι­φέ­ρειας.

Απο­κο­ρύ­φω­μα, η αυ­θαί­ρε­τη τι­μο­λό­γη­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας με 8,04 εκατ. ευρώ για «πα­ρά­νο­μη υδρο­λη­ψία» που χα­ρα­κτη­ρί­στη­κε από την Πε­ρι­φέ­ρεια ως ανυ­πό­στα­τη και συ­κο­φα­ντι­κή.

Ψευ­δείς ισχυ­ρι­σμοί και απο­δό­μη­σή τους

Κατά την ει­σή­γη­ση, ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος απο­δο­μεί ση­μείο προς ση­μείο τον βα­σι­κό ισχυ­ρι­σμό της ΔΕΥΑΡ: ότι η Πε­ρι­φέ­ρεια λαμ­βά­νει κρα­τι­κή χρη­μα­το­δό­τη­ση για τη λει­τουρ­γία του έργου. Επι­κα­λού­με­νος έγ­γρα­φη απά­ντη­ση του Υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας, διευ­κρι­νί­ζει ότι:

1. Δεν υπάρ­χει ενταγ­μέ­νο έργο για το φράγ­μα Γα­δου­ρά στο ΠΔΕ.

2. Απα­γο­ρεύ­ε­ται η χρη­μα­το­δό­τη­ση τέ­τοιων δα­πα­νών από εθνι­κούς πό­ρους όταν κα­λύ­πτο­νται από αντα­πο­δο­τι­κά τέλη.

Κατά συ­νέ­πεια, η Πε­ρι­φέ­ρεια χρη­μα­το­δο­τεί το έργο απο­κλει­στι­κά με ιδί­ους πό­ρους και απαι­τεί, απο­λύ­τως δι­καιο­λο­γη­μέ­να, την επι­στρο­φή των δα­πα­νών από τη ΔΕΥΑΡ.

Από­πει­ρες συ­νεν­νό­η­σης και απορ­ρί­ψεις

Η ει­σή­γη­ση απα­ριθ­μεί ανα­λυ­τι­κά τις προ­σπά­θειες που έκανε η Πε­ρι­φέ­ρεια για εξεύ­ρε­ση λύσης. Απε­στά­λη­σαν επα­νει­λημ­μέ­να επι­στο­λές και προ­σκλή­σεις για διά­λο­γο, τόσο από τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη όσο και από τον αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου. Οι πε­ρισ­σό­τε­ρες είτε αγνο­ή­θη­καν είτε απορ­ρί­φθη­καν. Η μόνη συ­νά­ντη­ση που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε, στις 16 και 17 Ιου­λί­ου, δεν οδή­γη­σε σε κά­ποια πρό­ο­δο.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι ότι η ΔΕΥΑΡ αρ­νή­θη­κε να συμ­με­τά­σχει σε συ­νε­δρί­α­ση της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης της Σύμ­βα­σης, και μά­λι­στα με επι­στο­λή γε­μά­τη προ­σω­πι­κές προ­σβο­λές προς τον αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη.

Πο­λι­τι­κός εκ­βια­σμός και θε­σμι­κή υπο­νό­μευ­ση

Η κο­ρύ­φω­ση της σύ­γκρου­σης ήρθε με την από­φα­ση 541/23.07.2025 του ΔΣ της ΔΕΥΑΡ, η οποία ζητά την αντι­κα­τά­στα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας από τη δια­χεί­ρι­ση της ερ­γο­λα­βί­ας. Σύμ­φω­να με την ει­σή­γη­ση, η από­φα­ση αυτή συ­νι­στά απρο­κά­λυ­πτο εκ­βια­σμό και απο­τε­λεί επι­κίν­δυ­νο προη­γού­με­νο θε­σμι­κής απο­στα­θε­ρο­ποί­η­σης.

Με σκω­πτι­κή ει­ρω­νεία, η ΔΕΥΑΡ κα­τη­γο­ρεί την Πε­ρι­φέ­ρεια ότι δεν έχει ρευ­στό­τη­τα για έξι μήνες πλη­ρω­μών, αγνο­ώ­ντας ότι οι οφει­λές αφο­ρούν διά­στη­μα 19 μηνών. Πα­ράλ­λη­λα, επι­κα­λεί­ται «κακή οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση» της Πε­ρι­φέ­ρειας, πα­ρα­βλέ­πο­ντας ότι η ίδια δεν έχει κα­τα­βά­λει ούτε ευρώ για την υπη­ρε­σία από το 2023.

Σχε­τι­κά με την ευ­θύ­νη της σύμ­βα­σης από τη ΔΕΥΑΡ

Όπως ανέ­φε­ρε ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης σχε­τι­κά με τις ανα­κοι­νώ­σεις της ΔΕΥΑΡ ότι θέλει να ανα­λά­βει την ευ­θύ­νη της σύμ­βα­σης:

«Είναι ένας πο­λι­τι­κός εκ­βια­σμός που εδρά­ζε­ται μέσα από μια σειρά δια­στρε­βλώ­σεις της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας. Η ΔΕΥΑΡ λέει ότι η οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση της ΠΝΑι είναι “πα­ρά­ξε­νη” και ανοί­γει μια νέα σε­λί­δα κα­ταγ­γε­λί­ας και συ­κο­φα­ντί­ας», ανέ­φε­ρε με­τα­ξύ άλλων.

Πα­ρου­σιά­ζο­ντας τους ισχυ­ρι­σμούς της ΔΕΥΑΡ και την αί­τη­ση ανα­κο­πής που κα­τέ­θε­σε η επι­χεί­ρη­ση, διευ­κρί­νι­σε πως πρό­κει­ται για απα­ρά­δε­κτους ισχυ­ρι­σμούς οι οποί­οι στο­χο­ποιούν την ΠΝΑι και τα μέλη του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου.

Ει­ση­γή­σεις προς το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο

Ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος ει­ση­γή­θη­κε:

1. Την ανα­στο­λή όλων των έργων της Ρόδου που χρη­μα­το­δο­τού­νται από το ΠΔΕ της Πε­ρι­φέ­ρειας.

2. Την εξου­σιο­δό­τη­ση της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Επι­τρο­πής και της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας για την άσκη­ση έν­δι­κων μέσων και μη­νύ­σε­ων κατά της ΔΕΥΑΡ για την πράξη προ­στί­μου.

3. Τη νο­μι­κή προ­στα­σία της φήμης, της αξιο­πρέ­πειας και της θε­σμι­κής ακε­ραιό­τη­τας της Πε­ρι­φέ­ρειας και των εκ­προ­σώ­πων της από τη διά­δο­ση πάσης φύ­σε­ως συ­κο­φά­ντη­σης.

Η ει­σή­γη­ση Χα­τζη­μάρ­κου δεν είναι απλώς δια­χει­ρι­στι­κή. Είναι μια πο­λι­τι­κή δή­λω­ση αρχών, που υπε­ρα­σπί­ζε­ται τη νο­μι­μό­τη­τα, τη δια­φά­νεια και τη δη­μό­σια υγεία. Η στάση της ΔΕΥΑΡ, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, φα­νε­ρώ­νει όχι μόνο οι­κο­νο­μι­κή αφε­ρεγ­γυό­τη­τα αλλά και θε­σμι­κή ασέ­βεια.

Το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο κα­λεί­ται να πάρει θέση σε ένα ζή­τη­μα που υπερ­βαί­νει τα στενά πλαί­σια της αυ­το­διοί­κη­σης. Αφορά στην ποιό­τη­τα της διοί­κη­σης, στην προ­στα­σία της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας και στη σχέση εμπι­στο­σύ­νης με τους πο­λί­τες.

Μένει να φανεί αν η Ρόδος θα συ­νε­χί­σει να έχει ασφα­λή και αξιό­πι­στη υδρο­δό­τη­ση ή αν η πο­λι­τι­κή αντι­πα­ρά­θε­ση θα αφή­σει το νησί κυ­ριο­λε­κτι­κά στη δίψα.

Απευ­θυ­νό­με­νος στον κ. Πα­πού­λη είπε ότι κα­τη­γο­ρή­θη­κε η ΠΝΑι ότι έλαβε 1εκ. ευρώ και τα διέ­θε­σε για ξυ­λεία. Απα­ντώ­ντας ο κ. Πα­πού­λης τό­νι­σε: «Πή­ρα­με 1.100.000 ευρώ το οποίο το έχου­με δώσει ήδη πίσω και θα δια­τε­θεί όπου χρεια­στεί. Δεν δια­τέ­θη­κε για… ξυ­λεία. Τα 900.000 ευρώ τα δια­θέ­σα­με σε δα­πά­νες για την Πο­λι­τι­κή Προ­στα­σία (εποχή θε­ο­μη­νί­ας Bora). Όταν το ει­σπράτ­τω είμαι υπο­χρε­ω­μέ­νος να το επι­στρέ­ψω και να το δια­θέ­σω όπου χρεια­στεί».

Οι το­πο­θε­τή­σεις

Μι­λώ­ντας ο κ. Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας, υπο­γράμ­μι­σε τα εξής: «Είναι η πρώτη φορά που αι­σθά­νο­μαι άβολα που κά­θο­μαι στα έδρα­να του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου. Το συ­γκρι­μέ­νο θέμα, μου προ­κα­λεί με­γά­λη δυ­σφο­ρία. Έχει λάβει τόση διά­στα­ση που θα έχει συ­νέ­πειες στους πο­λί­τες. Δε­δο­μέ­νου ότι έλαβε και δι­κα­στι­κές δια­στά­σεις, σε πε­ρί­πτω­ση που δι­καιω­θεί η μία ή άλλη πλευ­ρά, θα έχει συ­νέ­πειες στους πο­λί­τες. Είναι δυ­σά­ρε­στο ότι συ­ζη­τά­με αυτό το ζή­τη­μα. Είναι ανά­γκη να ξε­κι­νή­σει διά­λο­γος και δί­αυ­λος ει­κοι­νω­νί­ας ανά­με­σα στον Δήμο Ρόδου, στην ΠΝΑι και στη ΔΕΥΑΡ. Βλέπω ότι έγι­ναν κι­νή­σεις από την ΠΝΑι, αλλά δεν ευ­δο­κί­μη­σαν. Άρα δεν μπο­ρού­με να επι­μέ­νου­με μέσα από τον διά­λο­γο, όταν η άλλη πλευ­ρά απα­ντά­ει με αμ­φι­θυ­μία σε ό,τι αφορά στην εκ­πλή­ρω­ση των υπο­χρε­ώ­σε­ών της. Στα δι­κό­γρα­φα έχει μια στάση αμ­φι­σβή­τη­σης μέχρι και για το συ­νο­λι­κό ποσόν της οφει­λής. Είναι άδικο να τι­μω­ρη­θούν οι πο­λί­τες της Ρόδου, λόγω της δυ­στρο­πί­ας κά­ποιων της ΔΕΥΑΡ. Δεν υπάρ­χει άλλος δρό­μος, τε­λι­κά; Το να λέει ο Δήμος ότι θα πλη­ρώ­σει αυτός τον ανά­δο­χο, θεωρώ ότι είναι εξαι­ρε­τι­κά άδικο να πλη­ρώ­σει το τί­μη­μα η Ρόδος…».

Η επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας, κ. Χρύσα Κα­ρα­γιάν­νη, επι­χεί­ρη­σε να θέσει το θέμα της έλευ­σης του κρουα­ζιε­ρό­πλοιου στη Ρόδο με τους Ισ­ραη­λι­νούς, για να της απα­ντή­σουν ο πρό­ε­δρος και ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης ότι αυτό δεν μπο­ρεί να μπει στη συ­νε­δρί­α­ση του Π.Σ.

Ακο­λού­θη­σαν οι το­πο­θε­τή­σεις των επι­κε­φα­λής των πα­ρα­τά­ξε­ων της μειο­ψη­φί­ας επί του θέ­μα­τος που απηύ­θυ­ναν ερω­τή­σεις.

Μι­λώ­ντας ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος είπε ότι «εάν εφαρ­μό­σου­με τη νο­μο­θε­σία ο μόνος που θα ωφε­λη­θεί είναι η ΔΕΥΑΡ και αν κα­τε­βά­σου­με τώρα τα μο­λύ­βια, θα στα­μα­τή­σει η υδρο­δό­τη­ση του νη­σιού. Υπάρ­χει μια διέ­νε­ξη αλλά δεν εί­μα­στε επι­τι­θέ­με­νοι, εί­μα­στε αμυ­νό­με­νοι. Δεν υπάρ­χει καμία βε­ντέ­τα και καμία ξι­φο­μα­χία. Υπάρ­χουν και άν­θρω­ποι μέσα στα συλ­λο­γι­κά όρ­γα­να. Κά­ποιος είναι αι­ρε­τός, κά­ποιοι στε­λέ­χη» και διε­ρω­τή­θη αν όλα τα χρό­νια που “έβαζε” πλάτη η Πε­ρι­φέ­ρεια, υπήρ­ξε πρό­βλη­μα ή κα­τέ­βη­κε η τιμή του νερού;

Στη συ­ζή­τη­ση πα­ρε­νέ­βη και ο νο­μι­κός, κ. Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της που είπε ότι δεν είναι δυ­να­τόν η ΔΕΥΑΡ να ήταν από­λυ­τα συ­νε­πής –όπως ανα­φέ­ρε­ται στα έγ­γρα­φα. «Δεν αρ­χί­σα­με εμείς την αντι­δι­κία. Εκεί­νοι άρ­χι­σαν τις νο­μι­κές ενέρ­γειες και αρ­νού­νται να πλη­ρώ­σουν. Ήμα­σταν και πολύ επιει­κείς…», όπως είπε.

Η συ­νε­δρί­α­ση συ­νε­χί­στη­κε με τις το­πο­θε­τή­σεις και ερω­τή­σεις προς τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη και προς τον κ. Πα­πού­λη από πε­ρι­φε­ρεια­κούς συμ­βού­λους.