Σύρραξη για τις πολιτικές offshore

Σκληρή πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση με το σύνολο της αντι­πο­λί­τευ­σης να βάλλει κατά της κυβέρ­νη­σης προ­κα­λεί η ρύθμιση του πρό­σφα­του πολυ­νο­μο­σχε­δίου, και συγκε­κρι­μένα του άρθρου 178, που επι­τρέ­πει στο πολι­τικό προ­σω­πικό της χώρας να έχει στην κατοχή του εξω­χώ­ριες εται­ρείες.

Νέα Δημο­κρα­τία, ΠΑΣΟΚ, Ποτάμι αντέ­δρα­σαν με έντονο τρόπο κατη­γο­ρώ­ντας την κυβέρ­νηση για προ­σπά­θεια συγκά­λυ­ψης συγκε­κρι­μέ­νων πολι­τι­κών προ­σώ­πων και ζητώ­ντας την άμεση ανά­κληση της διά­τα­ξης.

Από την πλευρά του, το υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης, σε μακρο­σκελή ανα­κοί­νωσή του προς απά­ντηση των δημο­σιευ­μά­των (εφημ. Θέμα) ισχυ­ρί­ζε­ται ότι «προ­σπα­θεί να διορ­θώ­σει και να καλύψει τα κενά και τα «παρα­θυ­ρά­κια» που δημιουρ­γή­θη­καν με την κακή νομο­θέ­τηση των τελευ­ταίων δεκα­ε­τιών».

Η διάταξη που ψηφί­στηκε την περα­σμένη Κυριακή προ­βλέ­πει πως υπουρ­γοί, βου­λευ­τές και άλλοι αξιω­μα­τού­χοι μπορούν πλέον να μετέ­χουν σε εξω­χώ­ριες εται­ρίες αρκεί η έδρα τους να είναι σε «φορο­λο­γικά συνερ­γά­σι­μες» χώρες ενώ προ­βλέ­πε­ται ότι οι νέες ρυθ­μί­σεις έχουν και ανα­δρο­μική ισχύ.

Ν.Δ. «Ποιούς υπουρ­γούς καλύ­πτουν»;

Σε δεύτερη ανα­κοί­νωσή της εντός των τελευ­ταίων ωρών, η Ν.Δ. σημειώ­νει πως «Οι πολίτες ανα­ρω­τιού­νται για την ένοχη σιωπή του Μαξίμου. Ποιούς Υπουρ­γούς με offshore καλύ­πτουν με το νόμο που ψήφισαν;».Χθες, το κόμμα της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης είχε επι­ση­μά­νει ότι «ο ΣΥΡΙΖΑ του μίσους και του διχα­σμού του κ. Κυρίτση, ο ΣΥΡΙΖΑ της αχρειό­τη­τας του κ. Πολάκη, ο ΣΥΡΙΖΑ της φορο­λο­γι­κής σφαγής του κ. Τσα­κα­λώ­του, ο ΣΥΡΙΖΑ παρα­κο­λού­θημα του λαϊ­κο­ε­θνι­κι­στι­κού  τυχο­διω­κτι­σμού του κ. Καμ­μέ­νου, ο ΣΥΡΙΖΑ της αυτα­πά­της, του ψέματος και της απάτης του κ. Τσίπρα μιλά απο­γυ­μνω­μέ­νος από κάθε επι­χεί­ρημα, από κάθε σοβα­ρό­τητα και κάθε αξιο­πι­στία.

Αυτοί που υπέ­κλε­ψαν την ψήφο του ελλη­νι­κού λαού στο όνομα του ήθους και της δια­φά­νειας, νομο­θε­τούν να δικαιού­νται οι βου­λευ­τές να κατέ­χουν offshore.

Είναι ντροπή τους. Προ­κα­λούν την ελλη­νική κοι­νω­νία, που δοκι­μά­ζε­ται βάναυσα από το φορο­λο­γικό σοκ και την απο­τυ­χη­μένη πολι­τική τους.

Οι πολίτες και η Νέα Δημο­κρα­τία απαι­τούμε να απο­λο­γη­θούν αμέσως».

Από την πλευρά της Δημο­κρα­τι­κής Συμπα­ρά­τα­ξης – ΠΑΣΟΚ, σε ανα­κοί­νωση του κ. Γ. Κου­τσού­κου σχο­λιά­ζε­ται ότι «Τέρμα  στα παρα­μύ­θια ότι δήθεν υπε­ρα­σπί­ζο­νται τους φτωχούς που ψήφισαν «όχι». Να την πάρουν πίσω άμεσα και ανα­δρο­μικά»,

Το Ποτάμι, κάνει λόγο για προ­σπά­θεια αθώωσης όσων υπουρ­γών ή βου­λευ­τών ή στε­λε­χών του κράτους δια­θέ­τουν off- shore εται­ρείες, αρκεί αυτές να είναι σε “συνερ­γά­σι­μους” φορο­λο­γι­κούς παρα­δεί­σους. Η διάταξη ψηφί­στηκε από 152 βου­λευ­τών του ΣΥΡΙΖΑ και των ΑΝΕΛ. Ας πάνε λοιπόν στις περι­φέ­ρειές τους οι 152 να εξη­γή­σουν στους άνερ­γους και όσους βασα­νί­ζο­νται να επι­βιώ­σουν, ποιους ξέπλυ­ναν και ποιους ξεπλέ­νουν με αυτή τη διάταξη. Η κοι­νω­νία απαιτεί ΤΩΡΑ εξη­γή­σεις από τους υπουρ­γούς που υπο­γρά­φουν την ειση­γη­τική έκθεση».

Υπ. Δικαιο­σύ­νης: «το προη­γού­μενο νομο­θε­τικό πλαίσιο ενί­σχυσε την αδια­φά­νεια»

Για «απα­ρά­δε­κτη ανα­κοί­νωση της Ν.Δ, εναρ­μο­νι­ζό­μενη πλήρως με υβρι­στικά, χυδαία και λασπώδη δημο­σιεύ­ματα» κάνει λόγο στην ανα­κοί­νωσή της η Γενική Γραμ­μα­τεία Κατα­πο­λέ­μη­σης της Δια­φθο­ράς , υπο­γραμ­μί­ζο­ντας ότι οι δεν έχουν ανα­δρο­μική ισχύ οι δια­τά­ξεις που πρό­σφατα ψηφί­στη­καν με τις οποίες επέρ­χο­νται αλλαγές στο πόθεν έσχες. Σε ότι αφορά την πρόταση της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης για γενική απα­γό­ρευση συμ­με­τοχή πολι­τι­κών και βου­λευ­τών σε μη ελλη­νι­κές εται­ρείες, η Γενική Γραμ­μα­τεία Κατα­πο­λέ­μη­σης της Δια­φθο­ράς τονίζει ότι είναι έτοιμη να συζη­τή­σει και να δεχθεί κάθε μέτρο που θα ενι­σχύ­σει τη δια­φά­νεια και θα συμ­βάλ­λει στην πάταξη της δια­φθο­ράς. Με την ανα­κοί­νωςή της η Γενική Γραμ­μα­τεία υπε­ρα­μύ­νε­ται των κυβερ­νη­τι­κών ρυθ­μί­σεων σχετικά με τις αλλαγές στη νομο­θε­ςία για το πόθεν έσχες που συμ­βάλ­λουν, όπως ανα­φέ­ρε­ται, σε ενί­σχυση του νομο­θε­τι­κού πλαι­ςίου που ίσχυε μέχρι σήμερα.

Ως προς το επίδικο ζήτημα, το Υπουρ­γείο ανα­φέ­ρει ανα­λυ­τικά:

1) Ο όρος «offshore» εται­ρείες είχε ατυχώς απο­δο­θεί σε «εξω­χώ­ριες» εται­ρείες στο νόμο 3213/2003 («περί πόθεν έσχες»). Ο όρος αυτός είναι εντελώς αόρι­στος και νομικά έωλος. Ο ΚΦΕ που τον χρη­σι­μο­ποιούσε καταρ­γή­θηκε το 2013. Σημειώ­νε­ται ότι ακόμη και η έκθεση της επι­στη­μο­νι­κής Υπη­ρε­σίας της Βουλής για το αρ. 6 του Ν. 3849/2010 (επί κυβέρ­νη­σης ΠΑΣΟΚ) με το οποίο προ­στέ­θηκε το αρ. 8 στον Ν. 3213/2003 ανα­φέ­ρει ότι πρέπει να απο­σα­φη­νι­στούν οι όροι: «εξω­χώ­ρια εται­ρεία» και «παρέν­θετο πρόσωπο», καθώς χωρίς ειδι­κό­τε­ρους προσ­διο­ρι­σμούς αντί­κει­νται στην αρχή της νομι­μό­τη­τας.

2) Το προη­γού­μενο νομο­θε­τικό πλαίσιο αν και περι­λάμ­βανε  δρα­κό­ντεια και πανη­γυ­ρική δια­τύ­πωση, στην πράξη ήταν ανε­φάρ­μο­στο και ανα­πο­τε­λε­σμα­τικό. Οι ελεγ­κτι­κοί μηχα­νι­σμοί εν τέλει ακο­λου­θού­σαν τους ορι­σμούς που προ­βλέ­πο­νταν στις διε­θνείς συμ­βά­σεις και  οι κατη­γο­ρού­με­νοι ως παρα­βά­τες απαλ­λάσ­σο­νταν ως επί το πλεί­στον γιατί επι­κα­λού­νταν ότι οι κατη­γο­ρίες βασί­ζο­νταν σε αόρι­στες νομικά έννοιες. Η πρό­σφατη νομο­θέ­τηση έρχεται να καλύψει αυτή την πολύ σοβαρή αστοχία, ώστε να υπάρξει πλήρης δια­φά­νεια στο τι κατέχει κάθε υπό­χρεος και να διε­νερ­γεί­ται ενδε­λε­χής έλεγχος για την προ­έ­λευσή του. Σε περί­πτωση δε παρά­βα­σης οι κυρώ­σεις είναι ιδιαι­τέ­ρως αυστη­ρές.

3) Η Ελλάδα, όπως είναι γνωστό, είναι υπο­χρε­ω­μένη να εναρ­μο­νί­ζει τη νομο­θε­σία της σύμφωνα με τις συστά­σεις διεθνών οργα­νι­σμών στους οποίους είναι μέλος. Για το συγκε­κρι­μένο ζήτημα η GRECO (Ομάδα Κρατών για την Κατα­πο­λέ­μηση της Δια­φθο­ράς που λει­τουρ­γεί στο Συμ­βού­λιο της Ευρώπης) στον 4ο κύκλο αξιο­λό­γη­σης της χώρας μας, ζήτησε να ανα­θε­ω­ρη­θεί το συγκε­κρι­μένο άρθρο για τις εξω­χώ­ριες εται­ρείες, καθώς προ­κύ­πτουν σημα­ντι­κές αντι­φά­σεις που καθι­στούν το πλαίσιο ασαφές, επι­σφα­λές  και αντι­πα­ρα­γω­γικό. Να σημειω­θεί ότι η Νέα Δημο­κρα­τία έχει υπερ­ψη­φί­σει πολ­λά­κις δια­τά­ξεις που υπο­χρε­ώ­νουν την Ελλάδα να συμ­μορ­φώ­νε­ται στις συστά­σεις της GRECO (π.χ. αρ. 3 παρ. Γ, υποπαρ. 5.3 Ν. 4336/2015).

4) Η νομο­θε­σία περί πόθεν έσχες πρέπει να έχει συνοχή και συνέ­πεια με τη φορο­λο­γική νομο­θε­σία, ώστε να υπάρχει δομη­μένο καθε­στώς ελέγχου και κυρώ­σεων. Δεν είδαμε κανένα πρω­το­σέ­λιδο όταν ο όρος εξω­χώ­ριες εται­ρείες καταρ­γή­θηκε ήδη από το 2010 και εν τέλει το 2013 με το αρ. 65 του Κώδικα Φορο­λο­γίας Εισο­δή­μα­τος.

5) Η έννοια των μη φορο­λο­γικά συνερ­γά­σι­μων κρατών είναι μια διεθνώς απο­λύ­τως απο­δε­κτή και πλήρως ορι­σμένη νομικά έννοια. Κάθε χρόνο εκδί­δε­ται από τον ΟΟΣΑ κατά­λο­γος με όσα κράτη δια­τη­ρούν αδια­φα­νές φορο­λο­γικό περι­βάλ­λον, ήτοι δεν ανταλ­λάσ­σουν πλη­ρο­φο­ρίες με φορο­λο­γι­κές αρχές άλλων κρατών. Στο τέλος κάθε έτους ο Υπουρ­γός Οικο­νο­μι­κών εκδίδει μια Υπ. Απόφαση που επι­κυ­ρώ­νει τον κατά­λογο αυτόν με βάση τις σχε­τι­κές διε­θνείς συμ­βά­σεις.

6) Από καμία διάταξη στο νέο νομο­θε­τικό πλαίσιο δεν προ­κύ­πτει ανα­δρο­μική ισχύς, όπως ψευδώς ανα­φέ­ρε­ται στα δημο­σιεύ­ματα. Αντι­θέ­τως, δια­σφα­λί­ζε­ται πλήρως η ποινική ευθύνη υπό­χρεων προ­σώ­πων που υπέ­βα­λαν ανα­κριβή ή ψευδή δήλωση ή δεν υπέ­βα­λαν καθόλου, αν και ήταν υπό­χρεοι. Συγκε­κρι­μένα εάν ένας υπό­χρεος σήμερα δηλώσει ότι είναι ιδιο­κτή­της εται­ρείας στα νησιά Κέυμαν, που από το 2016 έπαψαν να είναι μη συνερ­γά­σιμο φορο­λο­γικά κράτος, τότε η δήλωσή του θα ερευ­νη­θεί και θα ερω­τη­θεί από πότε κατέχει μετοχές ή συμ­με­τέ­χει σε αυτή την εται­ρεία. Εάν δια­πι­στω­θεί ότι η συμ­με­τοχή του είναι παλαιό­τερη τότε διώ­κε­ται ποινικά για ανα­κριβή δήλωση. Με βάση εξάλλου το νόμο, εάν η διαφορά υπερ­βαί­νει τις 300.000 ευρώ τότε η πράξη έχει κακουρ­γη­μα­τικό χαρα­κτήρα.

«Συνο­ψί­ζο­ντας με το νέο νομο­θε­τικό πλαίσιο δια­σφα­λί­ζε­ται πλήρως η δια­φά­νεια, ο έλεγχος, η δημο­σιο­ποί­ηση και η ελα­χι­στο­ποί­ηση πολι­τι­κών παρεμ­βά­σεων και διευ­κρι­νί­ζε­ται πέραν κάθε αμφι­βο­λίας το περιε­χό­μενο των δηλώ­σεων που πλέον εμπε­ριέ­χει το σύνολο των περιου­σια­κών στοι­χείων των υπό­χρεων, κάτι που δεν συνέ­βαινε μέχρι τώρα με τις γνωστές συνέ­πειες για την αξιο­πι­στία του πολι­τι­κού συστή­μα­τος» κατα­λή­γει η ανα­κοί­νωση.

Καθη­με­ρινή