Μειώθηκε η ποινή ομογενούς που είχε καταδικαστεί για υπεξαίρεση

Με την υπ’ αρίθμ. 65/2016 από­φα­ση του Ζ’ Τμή­μα­τος του Αρεί­ου Πάγου μειώ­θη­κε κατά δύο έτη (ου­σια­στι­κά κατά 5 πριν την συγ­χώ­νευ­ση των ποι­νών που του επι­βλή­θη­καν) η ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών που επέ­βα­λε το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου σε ομο­γε­νή από το Βέλ­γιο, που κρί­θη­κε ένο­χος υπε­ξαί­ρε­σης ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας από εντο­λο­δό­χο και δια­χει­ρι­στή και για πλα­στο­γρα­φία.

Ο Αρειος Πάγος κά­νο­ντας εν μέρει δεκτή αί­τη­ση αναι­ρέ­σε­ως, που υπέ­βα­λαν οι πλη­ρε­ξού­σιοι δι­κη­γό­ροι του κα­τη­γο­ρού­με­νου κ.κ. Βα­σί­λης Κα­τα­βε­νά­κης και Νε­κτα­ρία – Ευαγ­γε­λία Τσα­λα­χού­ρη, έκρι­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι το αδί­κη­μα της πλα­στο­γρα­φί­ας για το οποίο κα­τα­δι­κά­στη­κε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος έχει υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή και αναί­ρε­σε την από­φα­ση του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου ως προς τη διά­τα­ξή της που αφορά την αξιό­ποι­νη πράξη της πλα­στο­γρα­φί­ας και την επι­βλη­θεί­σα γι αυτήν ποινή κα­θείρ­ξε­ως 5 ετών, την οποία απα­λεί­φει και ως προς τη διά­τα­ξή της που κα­θο­ρί­ζει συ­νο­λι­κή εκτι­τέα ποινή κα­θείρ­ξε­ως 8 ετών, την οποία απα­λεί­φει.

Επαυ­σε εξάλ­λου ορι­στι­κά την ποι­νι­κή δίωξη κατά του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, για την πράξη της πλα­στο­γρα­φί­ας (νο­θεύ­σε­ως) εγ­γρά­φου, που φέ­ρε­ται ότι τε­λέ­στη­κε την 25η Σε­πτεμ­βρί­ου 2002 σε βάρος της εγκα­λού­σης ανώ­νυ­μης εται­ρί­ας.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών, την 29η Ιου­νί­ου 2000 με την ιδιό­τη­τα του με­τό­χου και νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που της εδρεύ­ου­σας στο Φλε­ρύς – Βελ­γί­ου ανω­νύ­μου εται­ρεί­ας «DSPR ΙΜΜΟ Societe /nonyme», είχε λάβει εντο­λή, κα­τό­πιν απο­φά­σε­ως των κα­τα­στα­τι­κών ορ­γά­νων της ως άνω εται­ρεί­ας, να με­τα­βεί στην Κω και κα­τό­πιν δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων να προ­βεί στην αγορά στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της ως άνω εται­ρεί­ας ενός δια­με­ρί­σμα­τος επί της οδού Μπου­μπου­λί­νας.

Για την αγορά του ως άνω δια­με­ρί­σμα­τος η ανω­τέ­ρω εται­ρεία ενέ­βα­σε σε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό της «ALPHA Τρά­πε­ζας Πί­στε­ως» στο όνομα του και της άνω εται­ρεί­ας 47.542,18 ευρώ, τμη­μα­τι­κά, το οποίο και χρη­σι­μο­ποί­η­σε για την αγορά του δια­με­ρί­σμα­τος του πρώ­του ορό­φου ένα­ντι τι­μή­μα­τος 16.000.000 δρχ.

Όμως κατά πα­ρά­βα­ση της δο­θεί­σας σ’ αυτόν εντο­λής ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να υπέ­γρα­ψε συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κή πράξη αγο­ρα­πω­λη­σί­ας ακι­νή­του στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό του ιδίου και όχι στο όνομα της εται­ρεί­ας, στη συ­νέ­χεια δε την 10η Νο­εμ­βρί­ου 2000 φέ­ρε­ται να προ­έ­βη στην πώ­λη­ση αυτού σε ιδιώ­τη, ένα­ντι τι­μή­μα­τος 64.563,46 ευρώ. Φέ­ρε­ται πα­ρα­πέ­ρα την 29η Νο­εμ­βρί­ου 2000 να τέ­λε­σε ακόμη ένα όμοιο αδί­κη­μα.

Το έτος 2000 του δό­θη­κε η εντο­λή, κα­τό­πιν απο­φά­σε­ως των κα­τα­στα­τι­κών ορ­γά­νων της εται­ρεί­ας, να προ­βεί και πάλι στην αγορά, στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό της, ενός αγρού κει­μέ­νου στη θέση Κου­ρού Ντερέ του Δήμου Κω συ­νο­λι­κής εκτά­σε­ως 4.140 τ.μ..

Για τον σκοπό αυτό η εται­ρεία ενέ­βα­σε την 29η Νο­εμ­βρί­ου 2000 με σκοπό την πί­στω­ση του τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού του, το ποσό των 309.758,01 ευρώ.

Όμως, κατά πα­ρά­βα­ση της δο­θεί­σας εντο­λής συμ­φώ­νη­σε την αγορά του ανω­τέ­ρω πε­ρι­γρα­φό­με­νου ακι­νή­του, με τις εντός αυτού ανε­γερ­θεί­σες οι­κο­δο­μές, ένα­ντι 308.143,80 ευρώ στο όνομά του.

Κατά την υπο­γρα­φή του προ­συμ­φώ­νου κα­τέ­βα­λε στην πω­λή­τρια το ποσό των 29.347 ευρώ σε με­τρη­τά, ενώ το υπό­λοι­πο θα κα­τα­βάλ­λο­νταν κατά την υπο­γρα­φή του ορι­στι­κού συμ­βο­λαί­ου.

Με συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κή πράξη, βε­βαιώ­νε­ται ότι κα­τέ­βα­λε στην πω­λή­τρια 278.796,77 ευρώ και για τον λόγο αυτό του πα­ρε­σχέ­θη το δι­καί­ω­μα αυ­το­σύμ­βά­σε­ως για την κα­τάρ­τι­ση του ορι­στι­κού συμ­βο­λαί­ου.

Επι­πλέ­ον φέ­ρε­ται την 25η Σε­πτεμ­βρί­ου 2002 και έχο­ντας ήδη προ­βεί στην αγορά, στο όνομα και για λο­γα­ρια­σμό του και όχι στο όνομα της εται­ρεί­ας, του ακι­νή­του στη θέση «Κου­ρού – Ντερέ», κα­τό­πιν αι­τή­μα­τος της εται­ρεί­ας για την απο­στο­λή των τί­τλων κτή­σης του ακι­νή­του, να απέ­στει­λε τη­λε­μοιο­τυ­πι­κώς στους πλη­ρε­ξού­σιους δι­κη­γό­ρους της το προ­σύμ­φω­νο αγο­ρα­πω­λη­σί­ας του ακι­νή­του και να το πλα­στο­γρά­φη­σε, νο­θεύ­ο­ντάς το με τη θέση στην τε­λευ­ταία σε­λί­δα του και, συ­γκε­κρι­μέ­να, κάτω από τις υπο­γρα­φές των συμ­βαλ­λο­μέ­νων μερών, της φρά­σης στη γαλ­λι­κή γλώσ­σα «pour La D.S.P.R. ΙΜΜΟ», ήτοι «για την D.S.P.R. ΙΜΜΟ», έτσι ώστε να προ­κύ­πτει ότι το προ­σύμ­φω­νο είχε δήθεν κα­ταρ­τι­στεί στο όνομα της εται­ρεί­ας, ενώ το ως άνω συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κό προ­σύμ­φω­νο είχαν υπο­γρά­ψει μόνο ο ίδιος, ως αγο­ρα­στής, και ο πλη­ρε­ξού­σιος της πω­λή­τριας.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη πράξη για την οποία κα­τη­γο­ρή­θη­κε έχει υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή, όπως έκρι­νε ο Αρειος Πάγος.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να στην από­φα­ση με την προ­σθή­κη λέ­ξε­ων η νό­θευ­ση του συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κού προ­συμ­φώ­νου συ­νι­στά πλημ­με­λη­μα­τι­κή νό­θευ­ση και δεν φέρει κα­κουρ­γη­μα­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα. Επι­ση­μαί­νε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι με την νό­θευ­ση ούτε εσκο­πή­θη, ούτε επήλ­θε πε­ριου­σια­κό όφε­λος του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ούτε βελ­τί­ω­ση της πε­ριου­σια­κής κα­τα­στά­σε­ώς του, ούτε επήλ­θε αύ­ξη­ση της οι­κο­νο­μι­κής αξίας της πε­ριου­σί­ας του, ούτε απο­σό­βη­ση της μειώ­σε­ώς της με βλάβη της εται­ρί­ας, καθ’ όσον η οι­κο­νο­μι­κή της ζημία δια της υπε­ξαι­ρέ­σε­ως, που είναι έγκλη­μα στιγ­μιαίο, είχε ήδη επέλ­θει πριν από τον χρόνο της νο­θεύ­σε­ως και η νό­θευ­ση έγινε για συ­γκά­λυ­ψη και δια­τή­ρη­ση της πλά­νης τη εται­ρί­ας.

Ο ίδιος κα­τη­γο­ρού­με­νος την 30η Ιου­νί­ου 2000 φέ­ρε­ται να απέ­στει­λε στην εται­ρεία την από 30-06-2000 από­δει­ξη ει­σπρα­ξης, ποσού 1.600.085 δρχ., για «έξοδα συμ­βο­λαιο­γρά­φου», η οποία στη θέση «Ο ΛΑΒΩΝ» είχε υπο­γρα­φή φε­ρό­με­νη ως τε­θεί­σα από τη συμ­βο­λαιο­γρά­φο, ενώ στη θέση του κα­τα­βάλ­λο­ντος το εν λόγω ποσό ανα­γρά­φε­το η εται­ρεία «DSPR IMMO», ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα η ανω­τέ­ρω συμ­βο­λαιο­γρά­φος ου­δέ­πο­τε είχε υπο­γρά­ψει την πα­ρα­πά­νω από­δει­ξη εί­σπρα­ξης.