Υπόθεση άμβλωσης σε ανήλικη που αποπλανήθηκε από Ροδίτη- Γιατρός και κάτοικος Ρόδου αντιμέτωποι με βαριές κατηγορίες

Στην εφη­βεία, συχνά πα­ρα­τη­ρεί­ται έναρ­ξη της σε­ξουα­λι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας, ως απο­τέ­λε­σμα σω­μα­τι­κών, συ­ναι­σθη­μα­τι­κών, ψυ­χο­λο­γι­κών και κοι­νω­νι­κών αλ­λα­γών.

Είναι επί­σης δυ­σά­ρε­στο το γε­γο­νός ότι το με­γα­λύ­τε­ρο πο­σο­στό από τους ανή­λι­κους δεν χρη­σι­μο­ποιεί καμιά ή χρη­σι­μο­ποιεί ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κές με­θό­δους αντι­σύλ­λη­ψης.

Οι στα­τι­στι­κές με­λέ­τες δεί­χνουν ότι πε­ρί­που 1 στις 10 έφη­βες, στις ανα­πτυγ­μέ­νες χώρες, θα έχει μια του­λά­χι­στον απρο­γραμ­μά­τι­στη εγκυ­μο­σύ­νη.

Οι κυ­ή­σεις σε μικρή ηλι­κία απο­τε­λούν κυ­ή­σεις υψη­λού κιν­δύ­νου. Το ίδιο το σώμα της εφή­βου, που ακόμα δια­πλά­θε­ται, έχει ήδη αυ­ξη­μέ­νες ανά­γκες για τη λήψη πρω­τεϊ­νών, ασβε­στί­ου, βι­τα­μι­νών και θερ­μί­δων. Είναι αμ­φί­βο­λο κατά πόσο η δια­τρο­φή μιας εφή­βου θα μπο­ρέ­σει να στη­ρί­ξει την ανά­πτυ­ξη τόσο της ίδιας όσο και του εμ­βρύ­ου.

Η συ­νη­θέ­στε­ρη κα­τά­λη­ξη μιας κύ­η­σης στην εφη­βεία είναι η τε­χνη­τή δια­κο­πή (έκτρω­ση).

Αν και γε­νι­κά ο αριθ­μός των εκτρώ­σε­ων στη χώρα μας έχει μειω­θεί ση­μα­ντι­κά, υπάρ­χει αύ­ξη­ση των εκτρώ­σε­ων στην εφη­βι­κή ηλι­κία.

Στην Ελ­λά­δα η δια­κο­πή μιας ανε­πι­θύ­μη­της εγκυ­μο­σύ­νης, μέχρι τη 12η εβδο­μά­δα της κύ­η­σης, είναι σή­με­ρα νο­μο­θε­τι­κά κα­το­χυ­ρω­μέ­νη.

Όταν όμως πρό­κει­ται για ανή­λι­κη, χρειά­ζε­ται τη γρα­πτή συ­γκα­τά­θε­ση ενός από τους δύο γο­νείς ή του ατό­μου που έχει την επι­μέ­λεια της ανή­λι­κης.

Στη χώρα μας η μο­να­δι­κή επι­λο­γή είναι η χει­ρουρ­γι­κή έκτρω­ση. Ο γυ­ναι­κο­λό­γος πρέ­πει να έχει την κα­τάλ­λη­λη εμπει­ρία για χει­ρι­σμό τέ­τοιων δια­δι­κα­σιών σε έφη­βες, για να απο­φεύ­γο­νται οι πι­θα­νές επι­πλο­κές βρα­χυ­πρό­θε­σμες και μα­κρο­πρό­θε­σμες.

Οι μέ­θο­δοι φαρ­μα­κευ­τι­κής έκτρω­σης και συ­γκε­κρι­μέ­να η χρήση της στην εφη­βεία, είναι ακόμα υπό με­λέ­τη.

Πρέ­πει να το­νι­στεί ότι ο για­τρός έχει και ρόλο συμ­βού­λου. Η έφηβη χρειά­ζε­ται αρ­κε­τό χρόνο συ­ζή­τη­σης με το για­τρό. Ο πρω­ταρ­χι­κός στό­χος του για­τρού είναι να βοη­θή­σει την έφηβη να κα­τα­νο­ή­σει τις πραγ­μα­τι­κές δια­στά­σεις της κα­τά­στα­σης και να υπο­στη­ρί­ξει την οι­κο­γέ­νειά της για να πάρει τις σω­στές απο­φά­σεις για το μέλ­λον.

Εξυ­πα­κού­ε­ται ότι η ποι­νι­κή με­τα­χεί­ρι­ση όσων πα­ρα­βαί­νουν το νόμο είναι εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρή.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, απα­σχό­λη­σε σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες πρό­σφα­τα, υπό­θε­ση τε­χνη­τής δια­κο­πής εγκυ­μο­σύ­νης μιας ανή­λι­κης εγκύ­ου. Η ανή­λι­κη έμει­νε έγκυος από ενή­λι­κα ο οποί­ος φέ­ρε­ται να την απο­πλά­νη­σε.

Ο ια­τρός συ­γκε­κρι­μέ­να πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη ενώ­πιον Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου κα­τη­γο­ρού­με­νος για τε­χνη­τή δια­κο­πή εγκυ­μο­σύ­νης ανή­λι­κης εγκύ­ου χωρίς τη συ­ναί­νε­ση των γο­νέ­ων της, σε μη ορ­γα­νω­μέ­νη νο­ση­λευ­τι­κή μο­νά­δα και έκ­θε­ση σε κίν­δυ­νο.

Ο ενή­λι­κας Ρο­δί­της πα­ρα­πέ­μπε­ται για απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κου που συ­μπλή­ρω­σε το δω­δέ­κα­το αλλά όχι και το δέ­κα­το τέ­ταρ­το έτος της ηλι­κί­ας της, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και ηθική αυ­τουρ­γία στην πράξη της τε­χνη­τής δια­κο­πής εγκυ­μο­σύ­νης ανή­λι­κης εγκύ­ου χωρίς την συ­ναί­νε­ση των γο­νέ­ων της.

Ο τε­λευ­ταί­ος ηλι­κί­ας σή­με­ρα 31 ετών, έχει αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου του από τη χώρα, της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του και της απα­γό­ρευ­σης συ­να­να­στρο­φής του καθ’ οιον­δή­πο­τε τρόπο με την 14χρονη τότε κο­πέ­λα.

Η φε­ρό­με­νη ως θύμα φοι­τού­σε συ­γκε­κρι­μέ­να στην Γ’ τάξη του Γυ­μνα­σί­ου και η υπό­θε­ση είχε προ­σλά­βει ιδιά­ζου­σες δια­στά­σεις εξαι­τί­ας της κα­ταγ­γε­λί­ας των γο­νέ­ων της ότι υπο­βλή­θη­κε από τον ιατρό σε έκτρω­ση όταν την άφησε έγκυο ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρού­με­νος, σε ηλι­κία 29 ετών χωρίς τη συ­γκα­τά­θε­σή τους.

Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση που είχε υπο­βλη­θεί η ανή­λι­κη υπο­χρε­ώ­θη­κε σε έκτρω­ση από τον 29χρονο, ο οποί­ος κα­ταγ­γέλ­λε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι την κα­τέ­στη­σε πει­θή­νιο όρ­γα­νό του με απει­λές για την απο­κά­λυ­ψη των όσων είχε υπο­στεί στα χέρια του.

Ο ια­τρός είχε αφε­θεί ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους. Είχε το­νί­ζει απο­λο­γού­με­νος ότι η ανή­λι­κη τον επι­σκέ­φθη­κε μόνη της στο ια­τρείο του και ότι είχε αι­μορ­ρα­γία. Πι­θα­νο­λό­γη­σε μά­λι­στα ότι είχε κάνει χρήση χα­πιού δια­κο­πής της κυ­ή­σε­ως.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει η ανή­λι­κη γνώ­ρι­σε τον 29χρονο το θέρος του 2011 σε ένα κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος και εκεί άρ­χι­σε να την πο­λιορ­κεί.

Σε κά­ποια στιγ­μή και ενώ ήταν για με­γά­λο χρο­νι­κό διά­στη­μα φορ­τι­κός απέ­να­ντί της, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ίδια, την ακο­λού­θη­σε σε δη­μό­σιο χώρο, σε πα­ρα­λία και εκεί ήλθε σε συ­νου­σία μαζί της.

Φέ­ρε­ται να επα­νέ­λα­βε την πράξη του αυτή αρ­κε­τές φορές, ενώ κα­ταγ­γέλ­θη­κε ότι την απει­λού­σε ότι θα απε­κά­λυ­πτε τις «σχέ­σεις» τους στους γο­νείς της και σε φίλες της.

Η ανή­λι­κη δια­πί­στω­σε ότι είχε κα­θυ­στέ­ρη­ση στον κύκλο της και αφού επι­σκέ­φθη­κε πα­νι­κό­βλη­τη ιατρό, δια­πί­στω­σε ότι ήταν έγκυος.

Δεν μπο­ρού­σε να εκ­μυ­στη­ρευ­θεί το τι είχε συμ­βεί, λόγω ντρο­πής, στους γο­νείς της και ο 29χρο­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, την έπει­σε να υπο­βλη­θεί σε επέμ­βα­ση τε­χνη­τής δια­κο­πής της κυ­ή­σε­ως.

Η ανή­λι­κη ανα­γκά­στη­κε να δι­η­γη­θεί τι ακρι­βώς είχε συμ­βεί στους γο­νείς της όταν ένα τρίτο πρό­σω­πο, μι­κρής ηλι­κί­ας, άφησε στην επι­χεί­ρη­σή τους ένα φά­κε­λο που πε­ριεί­χε ένα υπε­ρη­χο­γρά­φη­μα της κόρης τους!

Απο­λο­γού­με­νος ο 29χρο­νος, που κα­τά­γε­ται από φτωχή οι­κο­γέ­νεια και έχει 8 αδέλ­φια, αρ­νή­θη­κε τις κα­τη­γο­ρί­ες σε βάρος του.

Επε­σή­μα­νε ότι δεν απο­πλά­νη­σε την ανή­λι­κη και δεν έχει καμία ανά­μει­ξη στην τε­χνη­τή δια­κο­πή της εγκυ­μο­σύ­νης της.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι την γνώ­ρι­σε πριν από δύο έτη σε τα­βέρ­να όπου ερ­γα­ζό­ταν πε­ρι­στα­σια­κά ως δια­νο­μέ­ας. Περί τα μέσα κα­λο­και­ριού του 2011 συ­να­ντή­θη­κε ξανά μαζί της σε ένα internet café και του συ­στή­θη­κε ως 17χρονη και μια φίλη της ως 18χρονη.

Τις επό­με­νες εβδο­μά­δες και ενώ στο με­τα­ξύ είχαν πραγ­μα­το­ποι­ή­σει κά­ποιες κοι­νές εξό­δους, στις οποί­ες ήταν μαζί τόσο μια φίλη της όσο και αδελ­φός της αλλά και τρίτα πρό­σω­πα, δη­μιουρ­γή­θη­κε με­τα­ξύ τους δε­σμός.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι για τη σχέση τους γνώ­ρι­ζε η μη­τέ­ρα της και ότι η ανή­λι­κη του είχε πει ότι τον είχε συ­μπα­θή­σει.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν γνώ­ρι­ζε ότι ήταν 14 ετών και ότι είχε κα­τα­φέ­ρει να τον πεί­σει ότι ήταν 17 ετών με το ντύ­σι­μο και τη συ­μπε­ρι­φο­ρά της.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι είχε ολο­κλη­ρω­μέ­νες σχέ­σεις και με άλ­λους άν­δρες και ότι τους είχε επι­τε­θεί με μα­χαί­ρι για λό­γους αντι­ζη­λί­ας κά­ποιος πρώην σύ­ντρο­φός της, κά­τοι­κος Ανω Ηλιού­πο­λης.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι όταν έμαθε για την εγκυ­μο­σύ­νη της, της δή­λω­σε ότι είναι δια­τε­θει­μέ­νος να την πα­ντρευ­τεί και άφησε να εν­νοη­θεί ότι ο πα­τέ­ρας της δεν τον ήθελε για γα­μπρό.

Δια­τεί­νε­ται ότι πήρε ένα χάπι για να δια­κό­ψει την κύησή της και ότι μετά την απο­βο­λή δη­μιουρ­γή­θη­κε έντα­ση στη σχέση τους με αφορ­μή ένα τη­λε­φώ­νη­μα από άγνω­στο, ο οποί­ος τον ρώ­τη­σε αν είναι σί­γου­ρος ότι ήταν εκεί­νος που την άφησε έγκυο.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του 29χρο­νου πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Φλε­βά­ρης και Π. Τσού­λος, ενώ τον ιατρό εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Βλά­χος.