Δικάζονται για παράβαση καθήκοντος παράγοντες του πρ. Δήμου Ιαλυσού

Eνώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, την 7η Νο­εμ­βρί­ου 2017, θα ανα­βιώ­σει η υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νους για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος και για ηθική αυ­τουρ­γία στην πράξη αυτή, τον πρώην δή­μαρ­χο Ια­λυ­σού κ. Στέρ­γο Στά­γκα, τον δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο κ. Λά­ζα­ρο Κα­λη­μέ­ρη και τους ιδιο­κτή­τες του νυ­χτε­ρι­νού κέ­ντρου “Bo Club” κ.κ. Ανα­στά­σιο Κα­στα­νά­κη και Γε­ώρ­γιο Κώστα, που έχουν κα­τα­δι­κα­στεί σε πρώτο βαθμό, σε ποινή φυ­λά­κι­σης 8 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή.

Οι αι­ρε­τοί κα­τη­γο­ρή­θη­καν ότι δεν αφαί­ρε­σαν την άδεια λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στή­μα­τος-κέ­ντρου δια­σκέ­δα­σης με την ονο­μα­σία “Bo Club”, στην οδό Ηρα­κλει­δών.

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση κι­νή­θη­κε κα­τό­πιν κα­ταγ­γε­λί­ας της κ. Βα­σι­λι­κής Μαυρή. Η ιδιώ­της κα­τήγ­γει­λε ότι το εν λόγω κα­τά­στη­μα λει­τουρ­γού­σε με δύο άδειες, μία για κέ­ντρο δια­σκέ­δα­σης και μία για κα­φε­τέ­ρια, ότι το κα­τά­στη­μα προ­κα­λού­σε ηχο­ρύ­παν­ση στην πε­ριο­χή με την χρήση στε­ρε­ο­φω­νι­κής εγκα­τά­στα­σης, ότι λει­τουρ­γού­σε σε ισό­γειο πο­λυ­κα­τοι­κί­ας, ενώ στον φά­κε­λο της άδειας λει­τουρ­γί­ας δεν υπήρ­χε ο κα­νο­νι­σμός της πο­λυ­κα­τοι­κί­ας ή υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις των ιδιο­κτη­τών, ότι στην πε­ριο­χή που λει­τουρ­γεί δεν επι­τρέ­πε­ται η χρήση κέ­ντρου δια­σκέ­δα­σης και ότι δεν δια­θέ­τει ιδιό­κτη­το ή μι­σθω­μέ­νο χώρο στάθ­μευ­σης για τους πε­λά­τες του κ.α.

Οι δύο ιδιο­κτή­τες του κα­τα­στή­μα­τος κρί­θη­καν ένο­χοι για ηθική αυ­τουρ­γία στην ως άνω πράξη.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι και οι συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους κ.κ. Μ. Στά­γκας, Γ. Μαυ­ρο­μά­της και Δ. Μου­τά­φης, εξέ­θε­σαν ότι έλα­βαν την πο­λι­τι­κή από­φα­ση να μην ανα­κα­λέ­σουν την άδεια λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στή­μα­τος, παρά τις περί του αντι­θέ­του ει­ση­γή­σεις, διότι το κα­τά­στη­μα λει­τουρ­γού­σε με άδεια επί 20ετία και υφί­στα­το από­φα­ση του ΣτΕ, που νο­μο­λό­γη­σε ότι δεν επι­τρέ­πε­ται η αφαί­ρε­ση της αδεί­ας από κα­τα­στή­μα­τα που λει­τουρ­γούν με άδεια άνω των 5 ετών εκ των ανω­τέ­ρω λόγων.

Σε ό,τι αφορά την ηχο­ρύ­παν­ση τό­νι­σαν ότι από ελέγ­χους αρ­μό­διων υπη­ρε­σιών δεν είχε δια­πι­στω­θεί καμία πα­ρά­βα­ση, ενώ πε­ραι­τέ­ρω δεν υφί­στα­το απα­γό­ρευ­ση με βάση τις χρή­σεις γης που ισχύ­ουν στην πε­ριο­χή.

Σε ό,τι αφορά την πρό­βλε­ψη του νόμου για θέ­σεις πάρ­κινγκ τό­νι­σαν ότι αφε­νός η εται­ρεία προ­σκό­μι­σε ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό με τον ιδιο­κτή­τη του ακι­νή­του με­τα­γε­νέ­στε­ρα που τους εκ­μί­σθω­νε χώρο 1,5 στρεμ­μά­των πε­ρί­που για τις ανά­γκες του πάρ­κινγκ των πε­λα­τών, ενώ πε­ραι­τέ­ρω η συ­γκε­κρι­μέ­νη διά­τα­ξη δυ­νά­μει της οποί­ας υπο­χρε­ώ­θη­καν σε με­τα­γε­νέ­στε­ρο χρόνο από την έκ­δο­ση της αδεί­ας λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στή­μα­τος να έχουν θέ­σεις πάρ­κινγκ δεν είχε εφαρ­μο­γή στην πε­ρί­πτω­σή τους. Ο νόμος, όπως εκτέ­θη­κε στο δι­κα­στή­ριο, εξαι­ρεί τις νη­σιω­τι­κές πε­ριο­χές και τους δή­μους με πλη­θυ­σμό κάτω των 10.000 κα­τοί­κων, ενώ πε­ραι­τέ­ρω προ­έ­βλε­πε ότι θα πρέ­πει να υφί­στα­ται μια θέση πάρ­κινγκ για κάθε 6 κα­θί­σμα­τα στο κα­τά­στη­μα στο οποίο όμως η άδεια λει­τουρ­γί­ας δεν προ­έ­βλε­πε ούτε ένα κά­θι­σμα.