Υπόμνημα «φωτιά» των ελεγχόμενων για τον διαβόητο διαγωνισμό LED της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου

Mε ενιαίο υπό­μνημα έγγρα­φων εξη­γή­σεων «φωτιά», απά­ντη­σαν χθες ενώπιον της Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζη­μάρ­κος, τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και υπη­ρε­σια­κοί παρά­γο­ντες, σε όλα τα ζητή­ματα που αφορούν στην πορεία του δημό­σιου, ανοι­κτού, ηλε­κτρο­νι­κού δια­γω­νι­σμού για την επιλογή ανα­δό­χου για το έργο με τίτλο: «Εξοι­κο­νό­μηση Ενέρ­γειας στο Δίκτυο Οδικού Φωτι­σμού της Νήσου Ρόδου με την Προ­μή­θεια & εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED», προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού δαπάνης 4.535,638,52 € συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α. 24% που θα καλυ­φθεί από πόρους του προ­γράμ­μα­τος Δημο­σίων Επεν­δύ­σεων, στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, που διε­νερ­γεί­ται.

Θυμί­ζουμε ότι, πέραν της μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς, που έχει υπο­βά­λει για το θέμα ο χωρικός αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δωδε­κα­νή­σου κ. Χαρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος κατά παντός υπευ­θύ­νου, ενώπιον του Εισαγ­γε­λέως Εφετών Αθηνών (αρμο­δίου για θέματα δια­φθο­ράς) τον Μάρτιο του 2018 η προ­κα­ταρ­κτική δικο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στηκε είχε άλλη αφε­τη­ρία.Ειδι­κό­τερα η αναφορά του κ. Κόκ­κι­νου, συσχε­τί­στηκε με προη­γού­μενη προ­κα­ταρ­κτική δικο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στηκε μετά την υποβολή ανα­φο­ράς της ανώ­νυ­μης εται­ρείας με την επω­νυ­μία «ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ Α.Ε.Β.Ε.» και το δια­κρι­τικό τίτλο «A.C.A.», που εδρεύει στην ΒΙ.ΠΕ. Σερρών, ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Σερρών, η οποία και δια­βι­βά­στηκε στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, για το σκέλος της, που αφορά την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, λόγω τοπικής αρμο­διό­τη­τας.

Η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση κατα­τεί­νει στην διε­ρεύ­νηση τυχόν διά­πρα­ξης ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των από τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, όσον από τους προϊ­στα­μέ­νους αντί­στοιχα της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και του Τμή­μα­τος Μελετών της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και από τον Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου.

Ειδι­κό­τερα με την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση διε­ρευ­νά­ται η τυχόν διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Όσον αφορά το αρμόδιο Τμήμα Μελετών δια του αρμο­δίου προϊ­στα­μέ­νου του συνέ­ταξε την υπ’ αριθμό 5/2017 μελέτη για την επίδικη προ­μή­θεια, η οποία και υπη­ρε­σιακά όπως προ­βλέ­πε­ται δια­βι­βά­σθηκε από την προϊ­στα­μένη Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Έργων (ΔΤΕ) δια του αρμό­διου διευ­θυ­ντή στον καθ ύλιν αρμόδιο φορέα του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, δηλαδή το ΚΑΠΕ (Κέντρο Ανα­νε­ώ­σι­μων Πηγών Ενέρ­γειας), θεσμικό σύμ­βουλο του Δημο­σίου σε θέματα περι­βάλ­λο­ντος η οποία και εγκρί­θηκε.

Η μελέτη αυτή ουδέ­ποτε προ­σβλή­θηκε από κανέναν και στους δύο δια­γω­νι­σμούς που διε­ξή­χθη­σαν.

Σε ό,τι αφορά την αναφορά του κ. Κόκ­κι­νου, υπο­στη­ρί­χθηκε ότι έγινε μόνο και μόνο για λόγους αντεκ­δί­κη­σης και είναι ψευδής και συκο­φα­ντική.

Το υπό­μνημα συνο­δεύ­ε­ται μάλιστα από από­σπα­σμα της από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου με την οποία κρίθηκε ένοχος απάτης ο κ. Κόκ­κι­νος και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 7 μηνών με 3ετή ανα­στολή.

Τονί­ζε­ται ότι στην αναφορά του ο κ. Κόκ­κι­νος ανα­φέ­ρε­ται σε απο­φά­σεις της ΑΕΠΠ, σε δημο­σιεύ­ματα συγκε­κρι­μέ­νων ΜΜΕ και σε ισχυ­ρι­σμούς συντε­χνια­κής οργά­νω­σης των τεχνι­κών εται­ρειών (ΣΑΤΕ), προ­κει­μέ­νου να θεμε­λί­ω­σει την δήθεν διά­πραξη ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των.

Ο περι­φε­ρειάρ­χης και τα μέλη της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής τονί­ζουν μάλιστα ότι προ­κα­λεί ιδιαί­τερη αλγεινή εντύ­πωση πως ο μηνυτής που ενώ ορκί­σθηκε να υπη­ρε­τεί το δημόσιο συμ­φέ­ρον, να τηρεί τους νόμους και το Σύνταγμα, έχει ξεπέσει τόσο πολύ ώστε να προ­βάλ­λει τον απί­στευτο ισχυ­ρι­σμό για δημόσιο υπάλ­ληλο ότι η ατρά­ντα­χτη από­δειξη ότι τα οικο­νο­μικά στοι­χεία που κατα­δει­κνύ­ουν την υπέ­ρο­γκη ζημιά του Δημο­σίου στον επίδικο δια­γω­νι­σμό είναι απο­κλει­στικά και μόνο οι υπο­λο­γι­σμοί που έκανε ο Πανελ­λή­νιος Σύν­δε­σμος Τεχνι­κών Εται­ρειών (ΣΑΤΕ), δηλαδή μια ιδιω­τι­κού δικαίου συντε­χνιακή οργά­νωση επι­χει­ρη­μα­τι­κών συμ­φε­ρό­ντων, που από την αρχή της δημο­πρά­τη­σης σε όλη την Επι­κρά­τεια των δια­γω­νι­σμών, για την εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας με την τοπο­θέ­τηση λαμ­πτή­ρων LED των μελετών με όρους προ­μή­θειας όπως είναι το νόμιμο και ορθό, εξα­πέ­λυσε έναν ανε­λέ­ητο αγώνα σε όλα τα επίπεδα προ­κει­μέ­νου να εξυ­πη­ρε­τή­σει μέλη της και επε­δί­ωκε να χαρα­κτη­ρί­ζει ως έργα και όχι ως προ­μή­θειες τις μελέτες εξοι­κο­νό­μη­σης ενέρ­γειας με λαμ­πτή­ρες LED.

Η προ­σπά­θεια μάλιστα αυτή απορ­ρί­φθηκε τόσο από την ΑΕΠΠ όσο και από το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο με σωρεία απο­φά­σεών τους.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου με απόφαση των συλ­λο­γι­κών της οργάνων και της αρμό­διας ΔΤΕ, αλλά και με την πολι­τική έγκριση της περι­φε­ρεια­κής Αρχής, τηρώ­ντας στο ακέραιο τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις του Ν. 4412/2016, απο­φά­σισε την συνερ­γα­σία με φορείς του δημό­σιου τομέα ήδη από την αρχή με την ανάθεση σε αυτούς της εκπό­νη­σης της σχε­τι­κής μελέτης, ανα­θέ­το­ντας, ενώ δεν όφειλε, την εκπό­νηση της μελέτης στο ΚΑΠΕ και στο ΤΠκΔ!

Στον δια­γω­νι­σμό εκδή­λω­σαν ενδια­φέ­ρον για να συμ­με­τά­σχουν 7 οικο­νο­μι­κοί φορείς, ικα­νο­ποιού­με­νης έτσι και της απαί­τη­σης για ευρεία συμ­με­τοχή ενδια­φε­ρο­μέ­νων στον δια­γω­νι­σμό.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου ως Νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου όφειλε να δημο­πρα­τή­σει την προ­μή­θεια αυτή απο­κλει­στικά και μόνο με βάση τις δια­τά­ξεις του Νόμου 4412/16 και να κωφεύει στα όσα τα ΜΜΕ δημο­σί­ευαν περί πίτας, μπίζνας και λοιπών απα­ρά­δε­κτων χαρα­κτη­ρι­σμών, με γνώμονα μόνο το δημόσιο συμ­φέ­ρον και τα όσα διέπουν τον δια­γω­νι­σμό δεσμευ­τικά πρότυπα τεύχη της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. και την εγκε­κρι­μένη μελέτη από το ΚΑΠΕ σύμφωνα με τα παρα­πάνω.

Επε­σή­μα­ναν παρα­πέρα ότι ο κ. Κόκ­κι­νος απέ­κρυψε σκο­πί­μως ότι ο επί­δι­κος δια­γω­νι­σμός ακυ­ρώ­θηκε από την ΑΕΠΠ με την 127/2018 απόφαση και ότι η «νίκη» αυτή ήταν προ­σω­ρινή, αφού στην πορεία Ανώτερο Δικα­στή­ριο, και μάλιστα δύο μήνες μετά, το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο πλέον σε Τμήμα με τις απο­φά­σεις 608/2018, 609/2018, κατέρ­ριψε εντελώς όλα όσα είχε δεχτεί ως νομικές παρα­δο­χές περί δήθεν «φωτο­γρα­φι­κών» όρων η απόφαση 127/2018 της ΑΕΠΠ, εξα­φα­νί­ζο­ντας κάθε προ­σχη­μα­τική αναφορά και υπόνοια περί δήθεν «φωτο­γρα­φι­κού» δια­γω­νι­σμού.

Τo Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο έκρινε απο­λύ­τως νόμιμη τη δια­δι­κα­σία

Στο μεταξύ χθες το πρωί κοι­νο­ποι­ή­θηκε στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου από το Στ’ Κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, η υπ’ αρίθμ. 077/2019 απόφασή του, με την οποία κρίθηκε απο­λύ­τως σύννομη η δια­δι­κα­σία ανά­δει­ξης ανα­δό­χου και το οικείο σχέδιο σύμ­βα­σης με αντι­κεί­μενο την προ­μή­θεια, από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου με τίτλο «Εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας στο δίκτυο οδικού Φωτι­σμού της Νήσου Ρόδου με την προ­μή­θεια και εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED».

Η απόφαση «ύμνος» για την δια­δι­κα­σία που ακο­λού­θησε η περι­φε­ρειακή αρχή, απο­φαί­νε­ται ότι δεν κωλύ­ε­ται η υπο­γραφή του σχεδίου σύμ­βα­σης μεταξύ της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και της ανα­δό­χου εται­ρείας «Dasteri Systems AE» και απο­τε­λεί ηχηρή απά­ντηση από την δικα­στική αρχή στα όσα αβίαστα και ατεκ­μη­ρί­ωτα δια­κι­νή­θη­καν για καθαρά αντι­πο­λι­τευ­τι­κούς λόγους στο τελευ­ταίο διά­στημα.