Καταγγελίες για σεξουαλική παρενόχληση στο διαδίκτυο στη Ρόδο έκλεισαν με ανάκληση μηνύσεων και αθώωση

• Η υπό­θε­ση που είχε προη­γου­μέ­νως πε­ρά­σει και από αστι­κές προ­σφυ­γές ολο­κλη­ρώ­θη­κε χθες στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου

Τε­λεία σε μια υπό­θε­ση που για με­γά­λο διά­στη­μα τρο­φο­δό­τη­σε συ­ζη­τή­σεις στην το­πι­κή κοι­νω­νία και ξε­πέ­ρα­σε τα στενά όρια μιας ιδιω­τι­κής δια­φο­ράς μπήκε χθες στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου.

Η δι­κο­γρα­φία είχε απο­κτή­σει ιδιαί­τε­ρη βα­ρύ­τη­τα όχι μόνο εξαι­τί­ας της φύσης των κα­ταγ­γε­λιών, που σχε­τί­ζο­νταν με συ­μπε­ρι­φο­ρές στον ψη­φια­κό χώρο, αλλά και επει­δή είχαν προη­γη­θεί προ­σφυ­γές σε αστι­κά δι­κα­στή­ρια, δί­νο­ντας στην υπό­θε­ση χα­ρα­κτή­ρα διαρ­κούς αντι­πα­ρά­θε­σης με πολ­λα­πλά μέ­τω­πα.

Χθες, όμως, η ει­κό­να άλ­λα­ξε. Με την ανά­κλη­ση των μη­νύ­σε­ων από τα θύ­μα­τα, η ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία οδη­γή­θη­κε σε κα­τά­λη­ξη και το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου προ­χώ­ρη­σε σε αθώ­ω­ση του κα­τη­γο­ρού­με­νου, ενός ημε­δα­πού κα­τοί­κου Αρ­χαγ­γέ­λου.

Από τις αστι­κές προ­σφυ­γές στην ποι­νι­κή αί­θου­σα

Η υπό­θε­ση είχε ήδη φορ­τι­στεί πριν φτά­σει στο ποι­νι­κό ακρο­α­τή­ριο, καθώς είχαν προη­γη­θεί κι­νή­σεις σε αστι­κό επί­πε­δο, στοι­χείο που συ­νή­θως δεί­χνει ότι η δια­μά­χη δεν πε­ριο­ρί­ζε­ται μόνο στο αν τε­λέ­στη­κε ή όχι μια πράξη, αλλά επε­κτεί­νε­ται σε ζη­τή­μα­τα προ­σω­πι­κό­τη­τας, απο­κα­τά­στα­σης και δη­μό­σιας ει­κό­νας. Σε το­πι­κές κοι­νω­νί­ες όπως της Ρόδου, όπου οι κοι­νω­νι­κοί κύ­κλοι τέ­μνο­νται και οι πλη­ρο­φο­ρί­ες τα­ξι­δεύ­ουν γρή­γο­ρα, τέ­τοιες αντι­πα­ρα­θέ­σεις απο­κτούν συχνά έντα­ση δυ­σα­νά­λο­γη του κα­θα­ρά δι­κα­στι­κού τους πυ­ρή­να.

Τι πε­ριέ­γρα­φε η κα­τη­γο­ρία και γιατί προ­κά­λε­σε έντο­νη αντί­δρα­ση

Στον πυ­ρή­να της υπό­θε­σης βρέ­θη­καν κα­ταγ­γε­λί­ες από 2 γυ­ναί­κες κι έναν άνδρα συγ­γε­νι­κό τους πρό­σω­πο, για πε­ρι­στα­τι­κά που το­πο­θε­τού­νταν χρο­νι­κά σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νί­ες από τον Οκτώ­βριο 2020 έως τον Απρί­λιο 2021. Η ει­κό­να που πε­ρι­γρα­φό­ταν στη δι­κο­γρα­φία ήταν σύν­θε­τη και αφο­ρού­σε 3 βα­σι­κές κα­τη­γο­ρί­ες πρά­ξε­ων.

Η πρώτη αφο­ρού­σε προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συρ­ροή. Στα στοι­χεία που είχαν τεθεί υπόψη της δι­καιο­σύ­νης, γι­νό­ταν ανα­φο­ρά σε επα­να­λαμ­βα­νό­με­να σε­ξουα­λι­κά σχό­λια, άσε­μνες προ­τά­σεις και απο­στο­λή άσε­μνου υλι­κού μέσω εφαρ­μο­γών κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, όπως Facebook, Messenger και Instagram. Η κα­ταγ­γελ­λό­με­νη συ­μπε­ρι­φο­ρά απο­τυ­πω­νό­ταν ως πα­ρεμ­βα­τι­κή, επι­θε­τι­κή και με πε­ριε­χό­με­νο ικανό να θίξει βά­ναυ­σα την αξιο­πρέ­πεια των κα­ταγ­γελ­λου­σών, προ­κα­λώ­ντας δη­μό­σια συ­ζή­τη­ση για τα όρια της δια­δι­κτυα­κής πα­ρε­νό­χλη­σης και το πώς αυτή βιώ­νε­ται από τα θύ­μα­τα.

Η δεύ­τε­ρη αφο­ρού­σε εξύ­βρι­ση κατά συρ­ροή. Οι κα­ταγ­γε­λί­ες πε­ριέ­γρα­φαν μη­νύ­μα­τα με απα­ξιω­τι­κούς και υβρι­στι­κούς χα­ρα­κτη­ρι­σμούς προς μία από τις γυ­ναί­κες, αλλά και προς τον άνδρα συγ­γε­νή τους, με φρα­σε­ο­λο­γία που, σύμ­φω­να με τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να, στό­χευε στην ηθική απα­ξί­ω­ση και στην προ­σβο­λή της υπό­λη­ψης, ακόμη και με ανα­φο­ρές που άγ­γι­ζαν ευαί­σθη­τα κοι­νω­νι­κά στε­ρε­ό­τυ­πα.

Η τρίτη κα­τη­γο­ρία αφο­ρού­σε πα­ρά­νο­μη πρό­σβα­ση σε πλη­ρο­φο­ρί­ες ή δε­δο­μέ­να κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Εδώ η υπό­θε­ση ξε­περ­νού­σε την προ­σβο­λή με λόγια και ει­σερ­χό­ταν στο πεδίο της ψη­φια­κής ασφά­λειας. Πε­ρι­γρα­φό­ταν, με­τα­ξύ άλλων, πα­ρα­βί­α­ση λο­γα­ρια­σμού σε κοι­νω­νι­κό δί­κτυο, αλ­λα­γή κω­δι­κού πρό­σβα­σης, δη­μιουρ­γία ψεύ­τι­κων προ­φίλ με χρήση φω­το­γρα­φιών της κα­ταγ­γέλ­λου­σας, καθώς και δια­κί­νη­ση προ­σω­πι­κών φω­το­γρα­φιών που, σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς, είχαν απο­κτη­θεί χωρίς δι­καί­ω­μα πρό­σβα­σης. Αυτά τα ση­μεία ήταν από εκεί­να που προ­κά­λε­σαν τον με­γα­λύ­τε­ρο κοι­νω­νι­κό αντί­κτυ­πο, επει­δή άγ­γι­ζαν τον φόβο πολ­λών χρη­στών για το πόσο εύ­κο­λα μπο­ρεί να διαρ­ρα­γεί η ψη­φια­κή τους ιδιω­τι­κό­τη­τα.

Η χθε­σι­νή ανα­τρο­πή στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου

Παρά το φορ­τίο της υπό­θε­σης και τις υψη­λές προσ­δο­κί­ες για την έκ­βα­ση, η χθε­σι­νή δια­δι­κα­σία έκλει­σε με τρόπο που αιφ­νι­δί­α­σε. Στο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, οι εγκα­λού­ντες προ­χώ­ρη­σαν σε ανά­κλη­ση των μη­νύ­σε­ων, εξέ­λι­ξη που άλ­λα­ξε άμεσα τη δυ­να­μι­κή της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας.

Η ανά­κλη­ση, πρα­κτι­κά, αφαί­ρε­σε το βα­σι­κό στή­ριγ­μα της κα­τη­γο­ρί­ας όπως είχε δια­μορ­φω­θεί από τις κα­ταγ­γε­λί­ες των πα­θό­ντων. Σε αυτή την νέα συν­θή­κη, το δι­κα­στή­ριο κα­τέ­λη­ξε σε αθώ­ω­ση του κα­τη­γο­ρού­με­νου. Έτσι, μια υπό­θε­ση που είχε πα­ρου­σια­στεί ως χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό πα­ρά­δειγ­μα των κιν­δύ­νων της ψη­φια­κής επο­χής, έφτα­σε σε τυ­πι­κό τέλος με την απο­δο­χή της ανά­κλη­σης και τη δι­κα­στι­κή κρίση υπέρ του κα­τη­γο­ρού­με­νου.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου πα­ρέ­στη ο κ. Δη­μή­τρης Δη­μη­τριά­δης.