Απάντηση της ΔΕΥΑΡ στην παρέμβαση του Χρήστου Ευστρατίου

Από τον πρό­ε­δρο της ΔΕΥΑΡ κ. Δ. Βα­για­νό, σε απά­ντη­ση των όσων ανα­φέρ­θη­καν από τον χω­ρι­κό αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Χρή­στο Ευ­στρα­τί­ου ανα­κοι­νώ­θη­καν τα εξής:

Αξιό­τι­με κύριε Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη,

Με τα κά­τω­θι συ­νημ­μέ­να σας απο­στέλ­λου­με το σύ­νο­λο των εγ­γρά­φων και των απα­ντή­σε­ων επί του υπ’ αρ. πρωτ. 2071/25-08-2026 εγ­γρά­φου σας, σε διά­στη­μα μι­κρό­τε­ρο των εί­κο­σι τεσ­σά­ρων (24) ωρών από τη λήψη του. Η απά­ντη­ση κα­λύ­πτει, ένα προς ένα, και τα δε­κα­τρία (13) αι­τή­μα­τά σας και συ­νο­δεύ­ε­ται από δε­κα­τρία (13) έγ­γρα­φα και φα­κέ­λους, ήτοι από τον πλήρη φά­κε­λο του έργου.

Επι­ση­μαί­νε­ται ότι το σύ­νο­λο των πρά­ξε­ων της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας και της συμ­βά­σε­ως ήταν ήδη αναρ­τη­μέ­νο στο Κ.Η.Μ.Δ.Η.Σ. και στο πρό­γραμ­μα ΔΙΑΥ­ΓΕΙΑ και, συ­νε­πώς, ελευ­θέ­ρως προ­σβά­σι­μο σε κάθε πο­λί­τη — πολλώ δε μάλ­λον σε μια Πε­ρι­φέ­ρεια. Απα­ντή­σα­με εντού­τοις ανα­λυ­τι­κά, διότι έτσι οφεί­λει να λει­τουρ­γεί ένας φο­ρέ­ας που δεν έχει τί­πο­τε να κρύ­ψει.

Ωστό­σο, δο­θεί­σης της ευ­και­ρί­ας, θα θέ­λα­με να σας ανα­φέ­ρου­με τα ακό­λου­θα.

Α. Το ύφος και η αρ­μο­διό­τη­τα

Το από 25-08-2026 Δελ­τίο Τύπου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου επέ­λε­ξε να χα­ρα­κτη­ρί­σει το έγ­γρα­φό σας «αυ­στη­ρή επι­στο­λή» και να ανα­φέ­ρει ότι οι ερ­γα­σί­ες «συ­νε­χί­ζο­νται μέχρι σή­με­ρα». Η αυ­στη­ρό­τη­τα, όμως, στη δη­μό­σια διοί­κη­ση δεν είναι ύφος· είναι αρ­μο­διό­τη­τα. Και εκεί ακρι­βώς εντο­πί­ζε­ται η σύγ­χυ­ση.

— Οι έως σή­με­ρα εκτε­λε­σθεί­σες ερ­γα­σί­ες πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν επί οδού η οποία, κατά τον ισχύ­ο­ντα με Φ.Ε.Κ. χα­ρα­κτη­ρι­σμό, ανή­κει στο δη­μο­τι­κό οδικό δί­κτυο και συ­ντη­ρεί­ται από τον Δήμο Ρόδου. Κατά την παρ. 3 περ. α΄ του άρ­θρου 51 του ν. 5209/2025 (Κ.Ο.Κ.), αρ­μό­δια για τη χο­ρή­γη­ση αδεί­ας τομής είναι απο­κλει­στι­κώς η αρ­μό­δια για τη συ­ντή­ρη­ση της οδού υπη­ρε­σία. Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου δεν έχει, εν προ­κει­μέ­νω, αρ­μο­διό­τη­τα — και τούτο, εξ όσων γνω­ρί­ζου­με, είναι γνω­στό στις υπη­ρε­σί­ες σας, γι’ αυτό άλ­λω­στε ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός της οδού δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στα δε­κα­τρία αι­τή­μα­τά σας.

— Επί οδού αρ­μο­διό­τη­τας της Πε­ρι­φέ­ρειας δεν έχει εκτε­λε­σθεί ου­δε­μία ερ­γα­σία. Και δεν έχει εκτε­λε­σθεί επει­δή εκ­κρε­μεί η άδεια τομής για την εγκάρ­σια διέ­λευ­ση επί της οδού Ρόδου–Λίν­δου, μετά τη γέ­φυ­ρα του Γα­δου­ρά. Το γε­γο­νός αυτό είναι κα­τα­γε­γραμ­μέ­νο, με αριθ­μό και ημε­ρο­μη­νία, στην υπ’ αρ. 511/06-08-2026 από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. — δε­κα­εν­νέα (19) ημέ­ρες πριν από το έγ­γρα­φό σας. Εγ­γρα­φό­μα­στε, δη­λα­δή, για ερ­γα­σί­ες τις οποί­ες δεν εκτε­λού­με ακρι­βώς επει­δή ανα­μέ­νε­ται η σχε­τι­κή αδειο­δό­τη­ση από την υπη­ρε­σία του απο­στο­λέα του εγ­γρά­φου.

— Ως προς τη διέ­λευ­ση εντός μη οριο­θε­τη­μέ­νου υδα­το­ρέ­μα­τος: πρό­κει­ται για υπό­γειο αγωγό ύδρευ­σης, σε εγκάρ­σια τομή μή­κους πε­ρί­που δε­κα­πέ­ντε (15) μέ­τρων, χωρίς καμία επέμ­βα­ση στην κοίτη και χωρίς με­τα­βο­λή της πα­ρο­χε­τευ­τι­κό­τη­τας. Ο ν. 4258/2014 ορί­ζει ρητώς, στο άρθρο 4 παρ. 1.5, ότι δεν απαι­τεί­ται οριο­θέ­τη­ση για έργα υπο­δο­μής που δεν επη­ρε­ά­ζουν την κοίτη και την πα­ρο­χε­τευ­τι­κό­τη­τα, κα­το­νο­μά­ζο­ντας μά­λι­στα τους υπό­γειους αγω­γούς· στο άρθρο 4 παρ. 2 εξαι­ρεί εξ ολο­κλή­ρου τα μικρά υδα­το­ρέ­μα­τα· και ου­δε­μία διά­τα­ξή του θε­σπί­ζει αυ­το­τε­λή «έγκρι­ση επέμ­βα­σης» χο­ρη­γού­με­νη από την Τε­χνι­κή Υπη­ρε­σία Πε­ρι­φέ­ρειας. Σας ζη­τή­σα­με εγ­γρά­φως να μας υπο­δεί­ξε­τε τη διά­τα­ξη επί της οποί­ας ερεί­δε­ται το αί­τη­μά σας. Ανα­μέ­νου­με.

Ση­μειώ­νε­ται ότι στη Ρόδο η συ­ντρι­πτι­κή πλειο­νό­τη­τα των υδα­το­ρε­μά­των δεν είναι οριο­θε­τη­μέ­νη — και η οριο­θέ­τη­ση απο­τε­λεί οφει­λό­με­νη ενέρ­γεια των αρ­μο­δί­ων υπη­ρε­σιών, όχι της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. Αν, συ­νε­πώς, η ερ­μη­νεία που υπο­νο­εί το έγ­γρα­φό σας ήταν ορθή, τότε μη νό­μι­μο θα ήταν σχε­δόν το σύ­νο­λο των έργων που εκτε­λέ­σθη­καν επί των ρε­μά­των του νη­σιού επί έναν αιώνα: γέ­φυ­ρες, αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα, δί­κτυα ύδρευ­σης, άρ­δευ­σης, ηλε­κτρο­δό­τη­σης και τη­λε­πι­κοι­νω­νιών — πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και εκεί­νων που κα­τα­σκεύ­α­σε, ως αρ­μό­διος φο­ρέ­ας, η ίδια η Πε­ρι­φέ­ρεια. Η συ­νέ­πεια αυτή κα­τα­δει­κνύ­ει από μόνη της το άτοπο της ερ­μη­νεί­ας.

Β. Δύο χρό­νια ρη­το­ρι­κής — και η θε­σμι­κή της πηγή

Το έγ­γρα­φό σας δεν είναι με­μο­νω­μέ­νο. Είναι το τε­λευ­ταίο επει­σό­διο μιας συ­μπε­ρι­φο­ράς που κα­τα­γρά­φε­ται δη­μό­σια επί δύο έτη και η οποία δεν ξε­κί­νη­σε από εσάς. Ξε­κί­νη­σε από την κο­ρυ­φή της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Αρχής.

Οι κρί­σι­μες δη­μό­σιες το­πο­θε­τή­σεις, όπως αυτές έχουν κα­τα­γρα­φεί και προ­σκο­μι­σθεί στη Δι­καιο­σύ­νη, είναι οι εξής:

— 18 Μαΐου 2025 — δη­μό­σια ανάρ­τη­ση, ανα­δη­μο­σιευ­θεί­σα αυ­θη­με­ρόν στον ηλε­κτρο­νι­κό τύπο, κατά την οποία «η διοί­κη­ση της ΔΕΥΑΡ χρη­σι­μο­ποιεί ένα ιερό αγαθό όπως το νερό για μι­κρο­πο­λι­τι­κούς αντι­πε­ρι­σπα­σμούς», με χα­ρα­κτη­ρι­σμούς απο­δι­δό­με­νους στη διοί­κη­ση της Επι­χει­ρή­σε­ως όπως «αγο­ραία» και «μου­τζα­χε­ντίν».

— 21 Μαΐου 2025 — δη­μό­σια το­πο­θέ­τη­ση υπό τον τίτλο «οκτώ καυτά ερω­τή­μα­τα προς τη ΔΕΥΑΡ», με χα­ρα­κτη­ρι­σμούς όπως «τζι­χα­ντι­στές» και «ιερή αγε­λά­δα».

— 7 Απρι­λί­ου 2026 — συ­νέ­ντευ­ξη Τύπου, ανα­με­τα­δο­θεί­σα με ει­κό­να και ήχο, κατά την οποία «η ΔΕΥΑΡ είναι σε λάθος χέρια» και απο­τε­λεί «ντρο­πή για τη Ρόδο και τους Ρο­δί­τες», με ευ­θεία πλέον από­δο­ση στη διοί­κη­ση της Επι­χει­ρή­σε­ως τε­λέ­σε­ως ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των — οι σχε­τι­κές δια­τυ­πώ­σεις εξει­δι­κεύ­ο­νται στα δι­κό­γρα­φα και δεν ανα­πα­ρά­γο­νται στην πα­ρού­σα.

Για τις το­πο­θε­τή­σεις αυτές η Επι­χεί­ρη­ση απηύ­θυ­νε εξώ­δι­κη πρό­σκλη­ση ανα­κλή­σε­ως, δυ­νά­μει της υπ’ αρ. 210/08-04-2026 απο­φά­σε­ως του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της (Α.Δ.Α.: 9ΛΥΦΟΛ3Δ-5ΩΚ), επι­δο­θεί­σα την 14η Απρι­λί­ου 2026. Ελ­λεί­ψει συμ­μορ­φώ­σε­ως, η Επι­χεί­ρη­ση και μέλη του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της προ­σέ­φυ­γαν στη Δι­καιο­σύ­νη, τόσο ποι­νι­κώς όσο και αστι­κώς, δυ­νά­μει και της υπ’ αρ. 475/14-07-2026 απο­φά­σε­ως του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου. Η κρίση ανή­κει, πλέον, απο­κλει­στι­κώς στα δι­κα­στή­ρια και η Επι­χεί­ρη­ση την ανα­μέ­νει με σε­βα­σμό, χωρίς να προ­δι­κά­ζει το απο­τέ­λε­σμα.

Επι­ση­μαί­νε­ται, δε, ότι οι ανω­τέ­ρω χα­ρα­κτη­ρι­σμοί δεν απευ­θύν­θη­καν σε πο­λι­τι­κό αντί­πα­λο επί πο­λι­τι­κής αντι­πα­ρα­θέ­σε­ως, αλλά σε δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση κοι­νής ωφε­λεί­ας και στα μέλη του συλ­λο­γι­κού της ορ­γά­νου, εν μέσω εκ­κρε­μούς οι­κο­νο­μι­κής και συμ­βα­τι­κής δια­φο­ράς με­τα­ξύ των δύο φο­ρέ­ων — δη­λα­δή σε υπό­θε­ση στην οποία ο ένας εκ των αντι­συμ­βαλ­λο­μέ­νων είναι και ο εκ­φέ­ρων τους χα­ρα­κτη­ρι­σμούς.

Δεν επι­κα­λού­μα­στε τα ανω­τέ­ρω για να αντα­πο­δώ­σου­με χα­ρα­κτη­ρι­σμούς. Τα επι­κα­λού­μα­στε για να εξη­γή­σου­με γιατί ένα διοι­κη­τι­κό έγ­γρα­φο περί αδειών τομής συ­νο­δεύ­ε­ται από δελ­τίο τύπου με επί­θε­τα. Όταν η κο­ρυ­φή μιας Αρχής υιο­θε­τεί τη λο­γι­κή της απα­ξί­ω­σης, το μο­τί­βο ανα­πα­ρά­γε­ται σε ολό­κλη­ρη την ιε­ραρ­χία, και η Πε­ρι­φέ­ρεια στα­δια­κά με­τα­το­πί­ζε­ται από τον κα­τα­στα­τι­κό της ρόλο — που είναι ο σχε­δια­σμός και η εκτέ­λε­ση έργων — σε έναν ρόλο επο­πτεί­ας και επι­τι­μή­σε­ως τον οποίο ο νόμος δεν της ανα­γνω­ρί­ζει.

Γ. Ποιος λο­γο­δο­τεί, με αριθ­μούς

Η Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. δεν έχει ανά­γκη υπε­ρα­σπί­σε­ως από τα λόγια. Έχει τα στοι­χεία της.

— Η Ρυθ­μι­στι­κή Αρχή Απο­βλή­των, Ενέρ­γειας και Υδά­των, με την υπ’ αρ. Υ-83/2025 από­φα­ση του Κλά­δου Υδά­των (05-11-2025), δια­πί­στω­σε τη δια­χει­ρι­στι­κή επάρ­κεια της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. ως πα­ρό­χου υπη­ρε­σιών ύδα­τος, κρί­νο­ντας ότι πλη­ροί τα απαι­τού­με­να κρι­τή­ρια διοι­κη­τι­κής, δια­χει­ρι­στι­κής, επι­χει­ρη­σια­κής και τε­χνι­κής επάρ­κειας και χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κής βιω­σι­μό­τη­τας κατά τις διε­θνείς καλές πρα­κτι­κές. Η δια­πί­στω­ση αυτή προ­έρ­χε­ται από ανε­ξάρ­τη­τη εθνι­κή Αρχή, όχι από δελ­τίο τύπου.

— Στα δύο και πλέον έτη της πα­ρού­σας διοι­κή­σε­ως, η Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. έχει κα­τα­βά­λει στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, για πα­λαιές και νέες οφει­λές, ποσό άνω των 7,5 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ — και μά­λι­στα ενώ ση­μα­ντι­κό μέρος των χρε­ώ­σε­ων αυτών αμ­φι­σβη­τεί­ται τεκ­μη­ριω­μέ­να από την Επι­χεί­ρη­ση. Κατά τα στοι­χεία της Επι­χει­ρή­σε­ως, στην προη­γού­με­νη πε­ρί­ο­δο 2019–2023 η Πε­ρι­φέ­ρεια δεν είχε ει­σπρά­ξει από τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. ούτε ένα ευρώ.

— Την ίδια πε­ρί­ο­δο η Επι­χεί­ρη­ση εκτε­λεί, ως Ανα­θέ­του­σα Αρχή, δε­κα­έ­ξι έργα ύδρευ­σης συ­νο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού άνω των 6,1 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ στο Υπο­έρ­γο 2 του Τα­μεί­ου Ανά­καμ­ψης, με­τα­ξύ των οποί­ων και το επί­μα­χο έργο των 941.333,05 ευρώ — έργα που ολο­κλη­ρώ­νο­νται, δεν δια­λύ­ο­νται.

Η αντί­στι­ξη είναι αμεί­λι­κτη και δεν την επι­λέ­ξα­με εμείς. Την ίδια στιγ­μή που η Πε­ρι­φέ­ρεια ελέγ­χει τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. για μια εγκάρ­σια τομή δε­κα­πέ­ντε μέ­τρων, η ερ­γο­λα­βι­κή σύμ­βα­ση της Β΄ Φάσης του Φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά — το με­γα­λύ­τε­ρο υδρευ­τι­κό έργο του νη­σιού, προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού άνω των 20 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ — έχει δια­λυ­θεί, με από­φα­ση της Διευ­θύ­νου­σας Υπη­ρε­σί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας της 8ης Ιου­νί­ου 2026, επει­δή δεν πλη­ρώ­θη­καν εγκε­κρι­μέ­νοι λο­γα­ρια­σμοί του ανα­δό­χου. Οι αγω­γοί με­τα­φο­ράς πα­ρέ­με­ναν, επί σειρά ετών, απο­τε­θει­μέ­νοι κατά μήκος της οδού Ρόδου–Λίν­δου, από τα Μάσ­σα­ρι έως τη Λίνδο. Το φυ­σι­κό αντι­κεί­με­νο ανε­κτέ­λε­στο. Η χρη­μα­το­δό­τη­ση σε κίν­δυ­νο.

Δ. Η πρό­σβα­ση στα δη­μό­σια έγ­γρα­φα δεν είναι χάρη

Η Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. απα­ντά, κατά κα­νό­να αυ­θη­με­ρόν, σε κάθε υπη­ρε­σία, σε κάθε αί­τη­μα και σε κάθε έγ­γρα­φο. Δεν έχει ζη­τή­σει ποτέ ούτε μία πα­ρά­τα­ση για να απα­ντή­σει σε ερώ­τη­μα της Πε­ρι­φέ­ρειας. Η πα­ρού­σα απά­ντη­ση, εντός ει­κο­σι­τε­τρα­ώ­ρου, δεν απο­τε­λεί εξαί­ρε­ση αλλά τον κα­νό­να λει­τουρ­γί­ας της Επι­χει­ρή­σε­ως.

Η Επι­χεί­ρη­ση, αντι­θέ­τως, εξα­κο­λου­θεί να ανα­μέ­νει έγ­γρα­φα και στοι­χεία που έχει ζη­τή­σει εγ­γρά­φως και θε­σμι­κά — και η απά­ντη­ση που κατ’ επα­νά­λη­ψη λαμ­βά­νει είναι ότι δεν δι­καιού­ται να τα λάβει. Το δι­καί­ω­μα προ­σβά­σε­ως στα δη­μό­σια έγ­γρα­φα κα­το­χυ­ρώ­νε­ται στο άρθρο 5Α του Συ­ντάγ­μα­τος και στο άρθρο 5 του Κώ­δι­κα Διοι­κη­τι­κής Δια­δι­κα­σί­ας (ν. 2690/1999) και απο­τε­λεί, σε κάθε κρά­τος δι­καί­ου, ανα­φαί­ρε­το δι­καί­ω­μα κάθε πο­λί­τη. Πολλώ δε μάλ­λον όταν ο αιτών δεν είναι ιδιώ­της, αλλά ο θε­σμι­κά υπεύ­θυ­νος φο­ρέ­ας δια­χει­ρί­σε­ως του νερού της Ρόδου, ο οποί­ος ζητεί στοι­χεία για έργα που πλη­ρώ­νει και για υπη­ρε­σί­ες για τις οποί­ες τι­μο­λο­γεί­ται.

Ε. Το αί­τη­μα που πα­ρα­μέ­νει ανα­πά­ντη­το — και ο δι­πλός σας ρόλος

Με το υπ’ αρ. πρωτ. 8713/03-07-2026 έγ­γρα­φό της προς τον Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη και τη Διευ­θύ­νου­σα Υπη­ρε­σία της Πε­ρι­φέ­ρειας, η Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. υπέ­βα­λε τρία συ­γκε­κρι­μέ­να αι­τή­μα­τα: τη σύ­να­ψη προ­γραμ­μα­τι­κής συμ­βά­σε­ως κατ’ άρθρο 100 ν. 3852/2010 για την ανά­λη­ψη από τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. της ολο­κλη­ρώ­σε­ως των υπο­λει­πο­μέ­νων έργων της Β΄ Φάσης του Φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά μετά τη διά­λυ­ση της ερ­γο­λα­βί­ας· την άμεση έναρ­ξη της εκ­παι­δεύ­σε­ως του προ­σω­πι­κού της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ., την οποία η Πε­ρι­φέ­ρεια έχει ανα­λά­βει συμ­βα­τι­κώς με το άρθρο 2 παρ. Β.3 της Προ­γραμ­μα­τι­κής Συμ­βά­σε­ως της 06.06.2022· και την τρο­πο­ποί­η­ση της ιδίας Προ­γραμ­μα­τι­κής Συμ­βά­σε­ως, ώστε να αφαι­ρε­θεί από το οι­κο­νο­μι­κό της αντι­κεί­με­νο η λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση έργων που ου­δέ­πο­τε κα­τα­σκευά­σθη­καν.

Πέραν των τριών αυτών αι­τη­μά­των, ανα­πά­ντη­τα πα­ρα­μέ­νουν και τα αι­τή­μα­τα της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. τα οποία έχουν απο­τυ­πω­θεί στα πρα­κτι­κά των συ­νε­δριά­σε­ων της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης της Προ­γραμ­μα­τι­κής Συμ­βά­σε­ως του Φράγ­μα­τος Γα­δου­ρά. Πρό­κει­ται για αι­τή­μα­τα που δεν δια­τυ­πώ­θη­καν σε συ­νέ­ντευ­ξη ή σε δελ­τίο τύπου, αλλά κα­τα­γρά­φη­καν θε­σμι­κά, στο επί­ση­μο όρ­γα­νο πα­ρα­κο­λου­θή­σε­ως της Συμ­βά­σε­ως, ενώ­πιον όλων των συμ­βαλ­λο­μέ­νων μερών — και τα οποία, παρά την κα­τα­γρα­φή τους, ου­δέ­πο­τε απα­ντή­θη­καν. Στην ίδια κα­τη­γο­ρία εντάσ­σε­ται και η επί μα­κρόν εκ­κρε­μής χο­ρή­γη­ση προς τη Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. αντι­γρά­φων εγ­γρά­φων και στοι­χεί­ων του έργου, τα οποία η Επι­χεί­ρη­ση δι­καιού­ται και υπο­χρε­ού­ται να έχει, ως συμ­βαλ­λό­με­νο μέρος και ως ο φο­ρέ­ας που τι­μο­λο­γεί­ται για τη λει­τουρ­γία και τη συ­ντή­ρη­σή του.

Έχουν πα­ρέλ­θει σχε­δόν δύο μήνες. Καμία απά­ντη­ση.

Και εδώ η επι­σή­μαν­ση είναι θε­σμι­κά κρί­σι­μη: εσείς ο ίδιος προ­ε­δρεύ­ε­τε της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης της Προ­γραμ­μα­τι­κής Συμ­βά­σε­ως της 06.06.2022. Τα έργα της Β΄ Φάσης, η εκ­παί­δευ­ση του προ­σω­πι­κού και το οι­κο­νο­μι­κό αντι­κεί­με­νο της Συμ­βά­σε­ως εμπί­πτουν, όλα, στο αντι­κεί­με­νο της Επι­τρο­πής της οποί­ας ηγεί­σθε. Επα­ναϋ­πο­βάλ­λου­με, συ­νε­πώς, με την πα­ρού­σα, το αί­τη­μα της 3ης Ιου­λί­ου 2026 και ζη­τού­με άμεση απά­ντη­ση — τόσο από τον Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη, ως εκ­πρό­σω­πο του φορέα, όσο και από εσάς, υπό την ιδιό­τη­τά σας ως Προ­έ­δρου της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης.

Η τα­χύ­τη­τα με την οποία απα­ντή­σα­με στο έγ­γρα­φό σας δεν απο­τε­λεί δια­πραγ­μα­τευ­τι­κό ατού. Είναι υπο­χρέ­ω­ση. Θα χα­ρού­με να τη δούμε να απο­δί­δε­ται και προς την αντί­θε­τη κα­τεύ­θυν­ση.

ΣΤ. Η ουσία

Η Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Λιν­δί­ων δια­νύ­ει πε­ρί­ο­δο πα­ρα­τει­νο­μέ­νης λει­ψυ­δρί­ας. Το έργο για το οποίο συ­ντά­χθη­κε το έγ­γρα­φό σας με­τα­φέ­ρει νερό από το Φράγ­μα Γα­δου­ρά προς τη δε­ξα­με­νή Κού­ρου Κα­λά­θου και υδρο­δο­τεί τη Νότια Ρόδο. Είναι ενταγ­μέ­νο, ελεγ­μέ­νο και χρη­μα­το­δο­τη­μέ­νο. Εκτε­λεί­ται με εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη, με νό­μι­μη σύμ­βα­ση, με ορι­σμέ­νο επι­βλέ­πο­ντα και με τη­ρού­με­νο φά­κε­λο ο οποί­ος, κατά τους όρους του Τα­μεί­ου Ανά­καμ­ψης, υπό­κει­ται σε ελέγ­χους της Ει­δι­κής Υπη­ρε­σί­ας Συ­ντο­νι­σμού, της Ε.Δ.ΕΛ., του Ανε­ξάρ­τη­του Ελεγ­κτή, της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, της OLAF, της Ευ­ρω­παϊ­κής Ει­σαγ­γε­λί­ας και του Ευ­ρω­παϊ­κού Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, και δια­τη­ρεί­ται έως το έτος 2031.

Η Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. θα συ­νε­χί­σει να απα­ντά σε κάθε ερώ­τη­μα, όσο επι­λε­κτι­κό ή όσο δη­μο­σί­ως δια­τυ­πω­μέ­νο και αν είναι. Θα συ­νε­χί­σει, επί­σης, να κα­τα­σκευά­ζει έργα. Θε­ω­ρού­με ότι η δεύ­τε­ρη αυτή υπο­χρέ­ω­ση είναι και η ου­σιω­δέ­στε­ρη — και θα θέ­λα­με να τη μοι­ρα­ζό­μα­στε με την Πε­ρι­φέ­ρεια, αντί να την υπε­ρα­σπι­ζό­μα­στε απέ­να­ντί της.

ΣΥ­ΝΗΜ­ΜΕ­ΝΑ ΔΙΑ­ΒΙ­ΒΑ­ΖΟ­ΜΕ­ΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑ­ΡΟΥ­ΣΑ

1. Έγ­γρα­φο–απά­ντη­ση της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. επί των δε­κα­τριών (13) αι­τη­μά­των του υπ’ αρ. πρωτ. 2071/25-08-2026 εγ­γρά­φου, με ανα­λυ­τι­κή αντι­στοί­χι­ση ανά αί­τη­μα.

2. Από­φα­ση Δ.Σ. Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. υπ’ αρ. 758 «Έγκρι­ση με­λέ­της και τρό­που δη­μο­πρά­τη­σης — ΓΑ­ΔΟΥ­ΡΑ ΜΑΚ­ΚΑ­ΡΗ».

3. Πρω­το­γε­νές αί­τη­μα (Α.Δ.Α.Μ. 25REQ017946267).

4. Τεύχη δη­μο­πρά­τη­σης: Δια­κή­ρυ­ξη (Α.Δ.Α.Μ. 25PROC017950571), Πε­ρί­λη­ψη Δια­κή­ρυ­ξης (Α.Δ.Α.Μ. 25PROC017950456), Τεύ­χος 2 – Τε­χνι­κή Έκ­θε­ση, Τεύ­χος 3 – Προ­μέ­τρη­ση, Τεύ­χος 4 – Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός, Τεύ­χος 5 – Τι­μο­λό­γιο Με­λέ­της, Ε.Ε.Ε.Σ., Έντυ­πο Οι­κο­νο­μι­κής Προ­σφο­ράς.

5. Σχέ­δια: Ορι­ζο­ντιο­γρα­φία, Ορι­ζο­ντιο­γρα­φία – Εγκάρ­σια Τομή Α–Β, Ορι­ζο­ντιο­γρα­φία – Τομή Β–Γ.

6. Από­φα­ση Δ.Σ. υπ’ αρ. 136/2026 περί κα­τα­κυ­ρώ­σε­ως (Α.Δ.Α.Μ. 26AWRD018598412).

7. Πράξη 412/2026 του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου.

8. Σύμ­βα­ση αρ. πρωτ. 2845/10-03-2026 (Α.Δ.Α.Μ. 26SYMV018614933).

9. Ορι­σμός επι­βλέ­πο­ντος, αρ. πρωτ. 2869/11-03-2026 (Α.Δ.Α.: ΨΦ01ΟΛ3Δ-Ν07).

10. Έγκρι­ση χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος και ορ­γα­νο­γράμ­μα­τος, αρ. πρωτ. 3515/23-03-2026, μετά των συ­νημ­μέ­νων σε αυτήν πι­νά­κων.

11. Έγκρι­ση επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νου χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος, αρ. πρωτ. 9431/16-07-2026, μετά του συ­νημ­μέ­νου πί­να­κα.

12. Κ.Υ.Α. «Έγκρι­ση Υπα­γω­γής Ωφε­λού­με­νων Φο­ρέ­ων του Υπο­έρ­γου 2» (31-07-2026), μετά των Πα­ραρ­τη­μά­των Ι, ΙΙ και ΙΙΙ.

13. Υπουρ­γι­κή από­φα­ση ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/64712/4464 (Β΄ 3636/11-07-2022) — κα­τά­τα­ξη έργων και δρα­στη­ριο­τή­των, 2η Ομάδα, α/α 7, πα­ρα­τή­ρη­ση θ).

14. Με­λέ­τη Κλι­μα­τι­κής Αν­θε­κτι­κό­τη­τας Έργων Προ­γράμ­μα­τος Ολι­στι­κής Δια­χεί­ρι­σης Υδά­των και Αστι­κών Λυ­μά­των Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. (Ιού­λιος 2025).