Ζητούν να μην εγκατασταθεί σταθμός βιομάζας στη Δαματριά – Προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς

Ενώ­πιον του A2 Aκυ­ρω­τι­κού Τμή­μα­τος του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιώς (Με­τα­βα­τι­κή Εδρα Ρόδου) θα συ­ζη­τη­θεί την 29η Ιου­νί­ου 2017 η αί­τη­ση ακύ­ρω­σης 20 κα­τοί­κων της δη­μο­τι­κής ενό­τη­τας Πε­τα­λού­δων και του αθλη­τι­κού ομί­λου «Αθλος» κατά της με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου ΑΠ 2270/09-02-2016 βε­βαί­ω­σης χρή­σε­ων γης η οποία εκ­δό­θη­κε από το Τμήμα Με­λε­τών και Εφαρ­μο­γών της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού του Δήμου Ρόδου.

Οι 21 αι­τού­ντες ζη­τούν συ­γκε­κρι­μέ­να να μην εγκα­τα­στα­θεί και να μην τεθεί σε λει­τουρ­γία σταθ­μός Βιο­μά­ζας ηλε­κτρο­πα­ρα­γω­γής μέ­γι­στης ισχύ­ος πα­ρα­γω­γής 350 KWe ή 0.35MW με καύση βιο­ρευ­στών δη­λα­δή ανα­κτη­μέ­νων ελαί­ων φυ­τι­κής και ζω­ι­κής προ­έ­λευ­σης.

Η εγκα­τά­στα­ση του σταθ­μού βιο­μά­ζας θα υλο­ποι­η­θεί στη Δα­μα­τριά. Εντός του εξε­τα­ζό­με­νου αγρο­τε­μα­χί­ου, υπάρ­χει ήδη εγκα­τε­στη­μέ­νη μο­νά­δα πα­ρα­γω­γής ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας από φω­το­βολ­ταϊ­κό σύ­στη­μα (Φ/Β σταθ­μός), ισχύ­ος 99,90 kWp.

Σύμ­φω­να με τη Με­λέ­τη Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σε­ων που υπέ­βα­λε η εται­ρεία για το έργο θα χρη­σι­μο­ποι­η­θεί μια εμ­βο­λο­φό­ρος μο­νά­δα εσω­τε­ρι­κής καύ­σης (ΜΕΚ) και μια μη­χα­νή ηλε­κτρο­πα­ρα­γω­γής των εται­ρειών «DEUTZ» και «STAMFORD» αντί­στοι­χα.

Η πα­ρα­γό­με­νη ηλε­κτρι­κή ενέρ­γεια θα διο­χε­τεύ­ε­ται απευ­θεί­ας στο Δη­μό­σιο Σύ­στη­μα Με­τα­φο­ράς Ενέρ­γειας. Σύμ­φω­να με τη ΜΠΕ η ετή­σια ενερ­γεια­κή πα­ρα­γω­γή που θα απορ­ρο­φά το ηλε­κτρι­κό δί­κτυο για προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νο χρόνο λει­τουρ­γί­ας 8.000 h ετη­σί­ως και εκτι­μά­ται ότι θα είναι πε­ρί­που 2,80 GWh ετη­σί­ως.

Κατά τη φάση λει­τουρ­γί­ας της μο­νά­δας, η προ­μή­θεια της βιο­μά­ζας θα γί­νε­ται σε τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα με βυ­τιο­φό­ρα οχή­μα­τα σε μορφή βιο­ρευ­στού, η οποία και θα απο­θη­κεύ­ε­ται σε με­ταλ­λι­κές δε­ξα­με­νές ορυ­κτών καυ­σί­μων ή ελαί­ων που θα βρί­σκο­νται στον πε­ρι­βάλ­λο­ντα χώρο του έργου.

Στη συ­νέ­χεια το βιο­ρευ­στό, θα με­τα­φέ­ρε­ται από τις απο­θη­κευ­τι­κές δε­ξα­με­νές, με τη βο­ή­θεια αντλί­ας με­τα­φο­ράς υγρού, στο δο­χείο ημε­ρή­σιας τρο­φο­δο­σί­ας του κι­νη­τή­ρα.

Στη μο­νά­δα καύ­σης βιο­ρευ­στού φυ­τι­κής προ­έ­λευ­σης θα γί­νε­ται απευ­θεί­ας καύση των ελαί­ων στον ει­δι­κά τρο­πο­ποι­η­μέ­νο κι­νη­τή­ρα εσω­τε­ρι­κής καύ­σης. Τα φυ­τι­κά έλαια που θα χρη­σι­μο­ποιού­νται ως βα­σι­κές πρώ­τες ύλες από το σταθ­μό θα είναι έλαια φυ­τι­κής και ζω­ι­κής προ­έ­λευ­σης και συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά ή εναλ­λα­κτι­κά θα χρη­σι­μο­ποιού­νται και χρη­σι­μο­ποι­η­μέ­να φυ­τι­κά έλαια.

Η εν­δια­φε­ρό­με­νη εται­ρεία ζή­τη­σε με αί­τη­σή της και έλαβε βε­βαί­ω­ση χρή­σε­ων γης με το ΑΠ 9-2-2016 έγ­γρα­φο του Τμή­μα­τος Με­λε­τών και Εφαρ­μο­γών της Διεύ­θυν­σης Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού του Δήμου Ρόδου.

Σύμ­φω­να με τους προ­σφεύ­γο­ντες στη βε­βαί­ω­ση ανα­γνω­ρί­ζε­ται ότι σύμ­φω­να με το εγκε­κρι­μέ­νο Γε­νι­κό Πο­λε­ο­δο­μι­κό Σχέ­διο (ΓΠΣ) η κτη­μα­το­λο­γι­κή με­ρί­δα του έργου βρί­σκε­ται σε πε­ριο­χή που χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται ως ζώνη ει­δι­κής προ­στα­σί­ας στην οποία δεν είναι επι­τρε­πτή η αι­τού­με­νη χρήση. Πα­ρό­λα αυτά, η υπη­ρε­σία, όπως το­νί­ζουν, επι­κα­λού­με­νη την παρ. 7 των γε­νι­κών δια­τά­ξε­ων και χωρίς καμιά αι­τιο­λο­γία για την υιο­θέ­τη­ση της εξαί­ρε­σης και της πα­ρέκ­κλι­σης, χωρίς καμιά λο­γι­κή εξή­γη­ση, κα­τα­λή­γει στο νο­μι­κά λα­θε­μέ­νο συ­μπέ­ρα­σμα ότι είναι επι­τρε­πτή η χρήση-εγκα­τά­στα­ση σταθ­μού βιο­μά­ζας εντός του πα­ρα­πά­νω ακι­νή­του.

Ση­μειώ­νουν ακόμη ότι εσφαλ­μέ­να (σκό­πι­μα ή από πα­ρα­δρο­μή) η αρ­χι­κή ΜΠΕ ανέ­φε­ρε λάθος Κοι­νό­τη­τα χω­ρο­θέ­τη­σης του έργου (Δη­μο­τι­κή Κοι­νό­τη­τα Πα­ρα­δει­σί­ου αντί Το­πι­κή Κοι­νό­τη­τα Δα­μα­τριάς).

Η διορ­θω­μέ­νη ΜΠΕ κα­τα­τέ­θη­κε εκ νέου στο Τμήμα Πε­ρι­βάλ­λο­ντος & Χω­ρι­κού Σχε­δια­σμού Δω­δε­κα­νή­σου της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και επα­να­δια­βι­βά­στη­κε στις 5/12/2016 με το ΑΠ 86629/02-12-2016 στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή Νο­τί­ου Αι­γαί­ου σύμ­φω­να με τη με αριθ­μό 139/2014 από­φα­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου περί με­τα­βί­βα­σης αρ­μο­διό­τη­τας.

Υπο­στη­ρί­ζουν ακόμη ότι η εν λόγω μο­νά­δα βρί­σκε­ται στην ευ­ρύ­τε­ρη πε­ριο­χή Πε­τα­λού­δων αφού απέ­χει πε­ρί­που 2,5 χι­λιό­με­τρα από αυτή. Η πε­ριο­χή χω­ρο­θέ­τη­σης της μο­νά­δας θε­ω­ρεί­ται πε­ριο­χή οι­κο­προ­στα­σί­ας και λει­τουρ­γεί ως πε­ριο­χή από­σβε­σης (buffer zone) των οι­κι­στι­κών, βιο­μη­χα­νι­κών και άλλων πιέ­σε­ων που μπο­ρεί να δέ­χε­ται η Κοι­λά­δα των Πε­τα­λού­δων.

Στην πε­ριο­χή έχουν κα­τα­γρα­φεί 4 τύποι οι­κο­τό­πων. Σε δύο ζώνες προ­στα­σί­ας πε­ρι­βάλ­λο­ντος λόγω του χα­ρα­κτη­ρι­σμού της πε­ριο­χής σε Natura 2000, οι αν­θρω­πο­γε­νείς πα­ρεμ­βά­σεις μέχρι σή­με­ρα είναι ελεγ­χό­με­νες.

Στην τρίτη ζώνη όμως οι κίν­δυ­νοι που ελ­λο­χεύ­ουν είναι πολ­λοί, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται.

Δια­τεί­νο­νται ει­δι­κό­τε­ρα ότι η πε­ριο­χή για την οποία γί­νε­ται ο λόγος φι­λο­ξε­νεί σπά­νια και απει­λού­με­να είδη για αυτό και έχει χα­ρα­κτη­ρι­σθεί ως προ­στα­τευό­με­νη. Η χω­ρο­τα­ξι­κή επι­λο­γή για την το­πο­θέ­τη­ση των μο­νά­δων πα­ρα­γω­γής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος δεν έχει εκτι­μή­σει ορθά την βιω­σι­μό­τη­τα του οι­κο­συ­στή­μα­τος για την οποία έχουν αγω­νι­στεί αφά­ντα­στα οι κά­τοι­κοι και οι αρχές της πε­ριο­χής.

Πα­ρα­θέ­τουν εξάλ­λου από­σπα­σμα της με­λέ­της του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Πα­τρών υπό την κα­θο­δή­γη­ση του κα­θη­γη­τή Θε­ο­δώ­ρου Γε­ωρ­γιά­δη με θέμα: «Γε­νι­κή Με­λέ­τη – Δη­μιουρ­γία Μου­σεί­ου Φυ­σι­κής Ιστο­ρί­ας και Χω­ρο­τα­ξι­κή – Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή Έρευ­να της πε­ριο­χής της κοι­λά­δας Πε­τα­λού­δων Ρόδου», το­νί­ζο­ντας ότι στην πε­ριο­χή ζει και ανα­πτύσ­σε­ται η νυ­χτο­πε­τα­λού­δα.

Το­νί­ζουν ότι η ενό­χλη­σή της από διά­φο­ρους ήχους την οδη­γεί στην απώ­λεια όλων των ενερ­γεια­κών απο­θε­μά­των λί­πους με άμεσο απο­τέ­λε­σμα το μα­ζι­κό θά­να­τό τους.

Θε­ω­ρούν ότι ο με­λε­τη­τής της εται­ρεί­ας αβα­σά­νι­στα δια­τύ­πω­σε στη ΜΠΕ ότι στην «πε­ριο­χή επι­κρα­τεί το βιο­μη­χα­νι­κό στοι­χείο».

Οι αι­τού­ντες είναι κά­τοι­κοι και επι­χει­ρη­μα­τί­ες της Δη­μο­τι­κής Ενό­τη­τας Πε­τα­λού­δων και πιο συ­γκε­κρι­μέ­να της Το­πι­κής Κοι­νό­τη­τας Δα­μα­τριάς, της Δη­μο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Θε­ο­λό­γου, πολ­λοί δε δρα­στη­ριο­ποιού­νται ή/και κα­τοι­κούν στην πε­ριο­χή Κα­λα­μώ­να Πε­τα­λού­δων Ρόδου.

Επι­ση­μαί­νουν ακόμη ότι στην πε­ριο­χή αυτή υπάρ­χουν επεν­δύ­σεις οι­κο­του­ρι­στι­κού και αγρο­του­ρι­στι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος όπως για πα­ρά­δειγ­μα επι­σκέ­ψι­μο κτήμα Αγρο­του­ρι­στι­κού χα­ρα­κτή­ρα, οι­νο­ποιείο, βιο­λο­γι­κές καλ­λιέρ­γειες, με­λισ­σο­κο­μι­κές μο­νά­δες σύμ­φω­να με τις χρή­σεις γης της πε­ριο­χής και τις κα­τευ­θύν­σεις και τους στό­χους του εγκε­κρι­μέ­νου Γε­νι­κού Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δί­ου (Γ.Π.Σ.) του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων περί ήπιας ανά­πτυ­ξης.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι με την προ­σβαλ­λό­με­νη πράξη εκ πλα­γί­ου άλλως ευ­θέ­ως πα­ρα­βιά­στη­καν οι δια­τά­ξεις και οι όροι του ΓΠΣ του Δήμου Πε­τα­λού­δων, που έχει κα­νο­νι­στι­κό χα­ρα­κτή­ρα και συ­νε­πώς ισχύ νόμου, αφού δεν έχει ει­δι­κή και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νη αι­τιο­λο­γία, κα­τα­λή­γει σε αυ­θαί­ρε­τα συ­μπε­ρά­σμα­τα με ανε­πί­τρε­πτα λο­γι­κά και νο­μι­κά κενά και άλ­μα­τα, αφού, η εκ­δού­σα την προ­σβαλ­λό­με­νη πράξη Αρχή ενώ θε­ω­ρεί ότι στην προ­στα­τευό­με­νη πε­ριο­χή ΠΠ5 δεν είναι δυ­να­τή, κατά κα­νό­να, η εγκα­τά­στα­ση ΑΠΕ και δη όπως των επί­μα­χων, στη συ­νέ­χεια, χωρίς καμιά σκέψη κα­τα­λή­γει στο έωλο συ­μπέ­ρα­σμα ότι είναι δυ­να­τή η κατ εξαί­ρε­ση χω­ρο­θέ­τη­ση, μιας τέ­τοιας εγκα­τά­στα­σης, χωρίς δη­λα­δή να αι­τιο­λο­γεί γιατί δεν υπάρ­χουν κα­τάλ­λη­λες και εν­δει­κνυό­με­νες θέ­σεις ή γιατί είναι αδύ­να­το να κα­τα­σκευα­στούν στις εν­δει­κνυό­με­νες θέ­σεις, πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρο που οι δύο αυτές σκέ­ψεις και ψευ­δο­αι­τιο­λο­γί­ες είναι και αντι­φα­τι­κές, αφού είναι αδύ­να­το να συ­νυ­πάρ­χουν.

Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, όπως το­νί­ζουν, η προ­σβαλ­λό­με­νη πα­ρα­βιά­ζει κατ ου­σί­αν το νόμο υπο­λαμ­βά­νο­ντας ότι δεν υπάρ­χουν εν­δει­κνυό­με­νες θέ­σεις για την χω­ρο­θέ­τη­σή τους σε άλλη πε­ριο­χή.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Γρη­γο­ριά­δης.