Ψηφίστηκε η μελέτη για το κλειστό της Λειβάδας!

Ευ­χά­ρι­στα ήταν τα νέα για τον Α.Σ.Κ. Αρ­χάγ­γε­λος, ο οποί­ος εξέ­δω­σε την πα­ρα­κά­τω ανα­κοί­νω­ση σχε­τι­κά με τη με­λέ­τη του κλει­στού γυ­μνα­στη­ρί­ου στη Λει­βά­δα. Ανα­λυ­τι­κά: «Η δι­καί­ω­ση είναι η πρώτη λέξη που ήρθε στο μυαλό μας, μόλις πλη­ρο­φο­ρη­θή­κα­με την ψή­φι­ση, από την πλειο­ψη­φία του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου, της ει­σή­γη­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, σχε­τι­κά με τη σύ­ντα­ξη με­λέ­της για την ανέ­γερ­ση νέου κλει­στού γυ­μνα­στη­ρί­ου στην πε­ριο­χή της Λει­βά­δας. Δι­καί­ω­ση, γιατί η επί­μο­νη προ­σπά­θεια μίας διοί­κη­σης αθλη­τι­κού σω­μα­τεί­ου και μίας το­πι­κής κοι­νω­νί­ας, η οποία συ­στρα­τεύ­τη­κε στον κοινό αγώνα, αρ­χί­ζει να παίρ­νει σάρκα και οστά.

Δι­καί­ω­ση, γιατί τα παι­διά του Αρ­χαγ­γέ­λου και της ευ­ρύ­τε­ρης πε­ριο­χής της Νό­τιας Ρόδου, δεν θα αρ­γή­σει ο και­ρός που θα μπο­ρέ­σουν να στε­γά­σουν, επι­τέ­λους, τα όνει­ρά τους σε μία σύγ­χρο­νη αθλη­τι­κή εγκα­τά­στα­ση.

Δι­καί­ω­ση, γιατί απο­δει­κνύ­ε­ται πως το έν­στι­κτό μας δεν λά­θε­ψε, όταν αξιο­λο­γώ­ντας τα δε­δο­μέ­να και ζυ­γί­ζο­ντας προ­τά­σεις, προ­σεγ­γί­σεις και συ­μπε­ρι­φο­ρές, επι­λέ­ξα­με τον δρόμο της συ­νερ­γα­σί­ας με την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και τον πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Γιώρ­γο Χα­τζη­μάρ­κο, όπως και με τον δή­μαρ­χο Ρόδου Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη. Δι­καί­ω­ση, γιατί είναι ίσως η πρώτη φορά που εί­δα­με τις δε­σμεύ­σεις να στη­ρί­ζο­νται με συ­γκε­κρι­μέ­νες πρά­ξεις σε πα­ρό­ντα χρόνο, χωρίς υπεκ­φυ­γές και πα­ρα­πο­μπές σε μελ­λο­ντι­κές, αμ­φι­βό­λου προ­ο­πτι­κής και «θολές» ως προς την υλο­ποί­η­σή τους και τη λει­τουρ­γι­κό­τη­τά τους, λύ­σεις.

Δι­καί­ω­ση, γιατί παρά τις αρ­χι­κές, λο­γι­κές αμ­φι­βο­λί­ες μας (όποιος έχει καεί από χυλό, φυ­σά­ει και το για­ούρ­τι), όλοι εκεί­νοι που δε­σμεύ­τη­καν να στα­θούν στο πλευ­ρό μας και να ερ­γα­στούν για την υπό­θε­ση του κλει­στού, δεν μας απο­γο­ή­τευ­σαν. Ούτε ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Γιώρ­γος Χα­τζη­μάρ­κος, ούτε ο δή­μαρ­χος Αντώ­νης Κα­μπου­ρά­κης, ούτε ο εντε­ταλ­μέ­νος πε­ρι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος αθλη­τι­σμού Νίκος Νι­κο­λής, ούτε οι αντι­δή­μαρ­χοι Γιώρ­γος Πα­τσά­ης, Τη­λέ­μα­χος Κα­μπού­ρης, Δώρος Κων­στα­ντί­νου και Τσα­μπί­κα Κια­χα­γιά, ούτε ο πρό­ε­δρος του ΔΟΠΑΡ Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης, ούτε ο πρό­ε­δρος του το­πι­κού συμ­βου­λί­ου Αρ­χαγ­γέ­λου Νίκος Δι­μέ­λης και οι συ­νερ­γά­τες του.

Όλοι τους απο­δεί­χθη­καν από­λυ­τα συ­νε­πείς στα όσα υπο­σχέ­θη­καν και τους οφεί­λου­με ένα με­γά­λο ευ­χα­ρι­στώ. Δι­καί­ω­ση, γιατί δεν μας απο­γο­ή­τευ­σαν ούτε εκεί­νοι, οι οποί­οι κα­τα­ψή­φι­σαν την ει­σή­γη­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για το θέμα της με­λέ­της. Η στάση του πρώην δη­μάρ­χου, κυ­ρί­ου Φώτη Χα­τζη­διά­κου και των συ­νο­δοι­πό­ρων του, δεν μας εξέ­πλη­ξε στο πα­ρα­μι­κρό. Τις προ­θέ­σεις τους και τις προ­τε­ραιό­τη­τές τους τις έδει­ξαν πολύ καιρό πριν , όταν επί των ημε­ρών τους, αντί να συ­ναι­σθαν­θούν την αγω­νία μας και να μας ακού­σουν, υιο­θε­τώ­ντας την ξε­κά­θα­ρη και όπως απο­δει­κνύ­ε­ται, ρε­α­λι­στι­κή και υλο­ποι­ή­σι­μη πρό­τα­ση του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Γιώρ­γου Χα­τζη­μάρ­κου, φρό­ντι­σαν να την απα­ξιώ­σουν, επι­μέ­νο­ντας πει­σμα­τι­κά να μας δια­τη­ρούν εγκλω­βι­σμέ­νους στην ανα­μο­νή κά­ποιων Σ.Δ.Ι.Τ. Το αν όντως πί­στευαν σε κάτι που δεν έπει­θε κα­νέ­ναν που αντι­λαμ­βά­νε­ται στοι­χειω­δώς την ελ­λη­νι­κή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, ή απλώς δεν ήθε­λαν να πι­στω­θούν ένα έργο πνοής οι πο­λι­τι­κοί τους αντί­πα­λοι, το γνω­ρί­ζουν μόνο οι ίδιοι και μας είναι αδιά­φο­ρο, όπως αδιά­φο­ρη μας είναι η επι­μο­νή τους στη στεί­ρα άρ­νη­ση, ακόμα και τώρα, που βρί­σκο­νται στην αντι­πο­λί­τευ­ση.

Τους ευ­χα­ρι­στού­με θερμά που με την αρ­νη­τι­κή τους ψήφο μας έπει­σαν ορι­στι­κά για το ποιους δεν πρέ­πει να εμπι­στευό­μα­στε και να εμπι­στευ­τού­με ξανά, αν και η αλή­θεια είναι πως δεν πε­ρι­μέ­να­με τους χει­ρι­σμούς στην υπό­θε­ση του κλει­στού για να κα­τα­λή­ξου­με σε συ­μπε­ρά­σμα­τα.

ΥΓ. Εί­μα­στε βέ­βαιοι πως τα όσα μας με­τα­φέρ­θη­καν περί ανα­φο­ρών σε ύπαρ­ξη με­λέ­της στο πλαί­σιο του Σ.Δ.Ι.Τ. ανά­γο­νται στη σφαί­ρα του κα­λο­προ­αί­ρε­του «τρο­λα­ρί­σμα­τος».

Υ.Γ. 1 Επει­δή πολλά ακού­γο­νται και λέ­γο­νται. Αν υπάρ­χουν κά­ποιοι, οι οποί­οι έχουν στο πίσω μέρος του μυα­λού τους την υπο­νό­μευ­ση της κοι­νής προ­σπά­θειας για την ανέ­γερ­ση του κλει­στού, πα­ρα­συρ­μέ­νοι από εγω­ι­σμούς, πι­κρί­ες και μι­κρο­πο­λι­τι­κές σκο­πι­μό­τη­τες, ας έχουν κατά νου πως τί­πο­τα δεν μένει κρυφό. Έχουν ονο­μα­τε­πώ­νυ­μο , το οποίο όταν έρθει η ώρα, δεν θα ξε­χα­στεί.

Υ.Γ. 2 Προς απο­φυ­γή πα­ρε­ξη­γή­σε­ων. Στη διοί­κη­ση του συλ­λό­γου συμ­με­τέ­χουν άν­θρω­ποι, οι οποί­οι ανή­κουν σε δια­φο­ρε­τι­κούς ιδε­ο­λο­γι­κούς και πο­λι­τι­κούς χώ­ρους και που τους ενώ­νει κάτι αδια­πραγ­μά­τευ­το. Η αγάπη για τον τόπο τους και η διά­θε­σή τους να προ­σφέ­ρουν. Η μο­να­δι­κή «πα­ρά­τα­ξη» στην οποία ανή­κουν, είναι ο Αρ­χάγ­γε­λος».