Κατηγορείται για σοβαρά οικονομικά εγκλήματα

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των θα εξε­τα­στεί, εκτός απρο­ό­πτου, υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για σοβαρά οικο­νο­μικά εγκλή­ματα έναν 49χρονο, που συνε­λή­φθη στο Βέλγιο και εκδό­θηκε στην Ελλάδα, δυνάμει 4 ενταλ­μά­των σύλ­λη­ψης από το έτος 2002.

Ο πρώην συνέ­ται­ρος του 49χρονου, πολι­τι­κώς ενάγων σε τρεις από τις τέσ­σε­ρις υπο­θέ­σεις, ήταν παι­δι­κός του φίλος και συνέ­ται­ρος του σε ομόρ­ρυθμη εται­ρεία.

Ο 49χρονος κατη­γο­ρεί­ται ότι κατα­χρώ­με­νος την σχέση εμπι­στο­σύ­νης και την φιλία τους διέ­πραξε σε βάρος του συνε­ταί­ρου του προ­σω­πικά και σε βάρος της εται­ρείας τους πλα­στο­γρα­φίες, απάτες και υπε­ξαι­ρέ­σεις, ποσού άνω των 120.000.000 δρχ., γεγονός για το οποίο τον κατα­μή­νυσε αρχικά την 21η Δεκεμ­βρίου 2000 και κινή­θηκε σε βάρος του η ποινική δίωξη για τις παρα­πάνω πράξεις σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος.

Πριν υπο­βά­λει όμως την μήνυση ο 49χρονος έλυσε με καταγ­γε­λία την εται­ρεία τους και την 7η Σεπτεμ­βρίου 2000 εξα­φα­νί­στηκε.

Ο 49χρονος κατη­γο­ρεί­ται για πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση με συνο­λικό όφελος και αντί­στοιχη συνο­λική ζημία άνω των 25 εκατ. δρχ, για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας, για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση, τελε­σθείσα από δράστη, που δια­πράτ­τει απάτες κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια και της οποίας το περιου­σιακό όφελος ή η προ­ξε­νη­θείσα ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 25 εκατ. δρχ., για κλοπή, για πλα­στο­γρα­φία με χρήση με σκοπό περιου­σιακό όφελος, που υπερ­βαί­νει το ποσό των 25 εκατ. δρχ, για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση της οποίας το περιου­σιακό όφελος ή η προ­ξε­νη­θείσα ζημία υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 73.000 ευρώ από κοινού.

Στην πρώτη υπόθεση κατη­γο­ρεί­ται ότι στη Ρόδο εντός του έτους 2000 κατήρ­τισε δελτίο αποστολής-τιμολόγιο της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας της οποίας ήταν δια­χει­ρι­στής, φωτο­τυ­πώ­ντας το λευκό και ασυ­μπλή­ρωτο δελτίο απο­στο­λής τιμο­λό­γιο και συμπλή­ρωσε στο φωτο­α­ντί­γραφο τα στοι­χεία γνωστού εμπόρου, καθώς και τα προ­ϊ­ό­ντα της υπο­τι­θέ­με­νης συναλ­λα­γής αξίας 76.500.000 δρχ., με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει με τη χρήση τους, τους αρμό­διους υπαλ­λή­λους της Ιονικής Τρά­πε­ζας.

Εν συνε­χεία φέρεται να έκανε χρήση των εν λόγω πλαστών εγγρά­φων συνυ­πο­βάλ­λο­ντας τα μετά των λοιπών δικαιο­λο­γη­τι­κών ενώπιον των αρμό­διων υπαλ­λή­λων της ως άνω τρά­πε­ζας, προς έγκριση χρη­μα­το­δό­τη­σης.

Στον ίδιο ως άνω τόπο και χρόνο κατη­γο­ρεί­ται ότι κατήρ­τισε δελτίο απο­στο­λής – τιμο­λό­γιο της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας, φωτο­τυ­πώ­ντας το λευκό και ασυ­μπλή­ρωτο δελτίο απο­στο­λής – τιμο­λό­γιο και συμπλή­ρωσε στο φωτο­α­ντί­γραφο τα στοι­χεία του ίδιου εμπόρου καθώς και τα προ­ϊ­ό­ντα της υπο­τι­θέ­με­νης συναλ­λα­γής αξίας 15.550.000 δρχ., με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει, με την χρήση τους, τους αρμό­διους υπαλ­λή­λους της Ιονικής Τρά­πε­ζας.

Το συνο­λικό όφελος που πέτυχε και αντί­στοιχα η ζημία που προ­ξε­νή­θηκε στην ομόρ­ρυθμη εται­ρεία ανέρ­χε­ται στο ποσό των 92.050.000 δρχ.

Στη δεύτερη υπόθεση φέρεται στη Ρόδο και σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθεί­σες ημε­ρο­μη­νίες, αλλά κατά το χρονικό διά­στημα από 1-6-1999 μέχρι 7-9-2000, όντας δια­χει­ρι­στής και ταμίας της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας, με αντι­κεί­μενο την εμπορία ετοίμων ενδυ­μά­των και έχοντας καθή­κο­ντα δια­χει­ρι­στού της περιου­σίας της ως άνω ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας, με πρόθεση να ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα σημα­ντικά χρη­μα­τικά ποσά σε επι­τα­γές τις οποίες φέρεται να οπι­σθο­γρά­φησε και να παρέ­δωσε σε ιδιο­κτή­τες κατα­στη­μά­των ΠΡΟ-ΠΟ για να τους πλη­ρώ­σει για τα αντί­στοιχα ποσά που έπαιξε για ΠΡΟ-ΠΟ και ΣΤΟΙΧΗΜΑ.

Φέρεται να ιδιο­ποι­ή­θηκε το ποσό των 16.132.279 δρχ. που είναι οι εισπρά­ξεις που είχαν πραγ­μα­το­ποι­ή­σει τον ως άνω χρόνο τα δυο κατα­στή­ματα της εται­ρίας επί της οδού Δημη­τρίου Θέμελη από την πώληση ρούχων σε πελάτες που τα αγό­ρα­ζαν με πιστω­τική κάρτα VISA.

Στο ίδιο χρονικό διά­στημα αφού έγινε κάτοχος 32 εντύπων επι­τα­γών της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας ατο­μι­κού λογα­ρια­σμού όψεως του συνε­ταί­ρου του φέρεται να τις πλα­στο­γρά­φησε και να τις εισέ­πραξε είτε να τις παρέ­δωσε σε τρίτους για την εξό­φληση οφειλών του.

Η ζημία που κατη­γο­ρεί­ται ότι υπέστη ο συνέ­ται­ρός του στην υπόθεση αυτή ανέρ­χε­ται σε 88.129.000 δρχ..

Στην τρίτη υπόθεση ο 49χρονος κατη­γο­ρεί­ται ότι την 24η Δεκεμ­βρίου 2001 με πρόθεση νόθευσε έγγραφο και συγκε­κρι­μένα επιταγή της Ιονικής Τρά­πε­ζας, επί λογα­ρια­σμού όψεως μιας κατοί­κου της Ρόδου που δια­τη­ρούσε κατά­στημα δίπλα σε κατά­στημα της ομόρ­ρυθ­μης εται­ρείας στην οποία μετείχε.

Φέρεται συγκε­κρι­μένα να έθεσε δίπλα από την ένδειξη «σε διαταγή» το ονο­μα­τε­πώ­νυμό του, ως ημε­ρο­μη­νία εκδό­σεως την 24-12-2001, ως τόπο εκδό­σεως τη Ρόδο, γρά­φο­ντας ολο­γρά­φως και αριθ­μη­τι­κώς το ποσό των 46.000.000 δρχ, έτσι ώστε να φέρεται ότι εκδό­θηκε από την εγκα­λούσα σε διαταγή του. Περαι­τέρω δε επί της παρα­πάνω πλαστής επι­τα­γής εν αγνοία της εγκα­λού­σας μετα­βί­βασε την επιταγή σε έναν δικη­γόρο των Αθηνών.

Στην τέταρτη υπόθεση ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται μαζί με εκλι­πό­ντα διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της Λαϊκής Τρά­πε­ζας στη Ρόδο να υπέ­γρα­ψαν εντολές διε­νέρ­γειας χρη­μα­τι­στη­ρια­κών συναλ­λα­γών με σκοπό να πείσουν τους υπαλ­λή­λους της ανώ­νυ­μης εται­ρείας με την επω­νυ­μία “Ιονική Χρη­μα­τι­στη­ριακή Α.Ε.”, οι οποίοι είχαν την εξουσία να την εκπρο­σω­πούν ενώπιον των οργάνων του Χρη­μα­τι­στη­ρίου Αξιών Αθηνών και να τη δεσμεύ­σουν στις συναλ­λα­γές της με αυτά, ώστε να αγο­ρά­σουν μετοχές εισηγ­μέ­νων εται­ριών χρη­σι­μο­ποιώ­ντας κωδικό χρήσης ο οποίος ανήκε στον συνε­ταίρο του και για να αγο­ρά­σουν μετοχές εισηγ­μέ­νων εται­ρειών με άλλο κωδικό ο οποίος ανήκε στον ιδιο­κτήτη γει­το­νι­κού τους κατα­στή­μα­τος παρι­στά­νο­ντας στους τρα­πε­ζι­κούς υπαλ­λή­λους ότι τις εντολές διε­νέρ­γειας των ανωτέρω συναλ­λα­γών έδιναν οι ίδιοι.

Από τις χρη­μα­τι­στη­ρια­κές συναλ­λα­γές προ­έ­κυψε χρε­ω­στικό υπό­λοιπο 23.000.000 δρχ από τη χρήση του κωδικού του συνε­ταί­ρου του και 20.000.000 δρχ. από τη χρήση του κωδικού του ιδιο­κτήτη γει­το­νι­κού του κατα­στή­μα­τος.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται τα όσα του κατα­λο­γί­ζο­νται κάνο­ντας λόγο για σκευω­ρία σε βάρος του.