«Είμαστε οι ιδιοκτήτες, όχι οι υπαίτιοι»: Επιστολή- απάντηση κατοίκων προς τον δικηγόρο Μανώλη Κουτσούκο

• Οι οι­κο­γε­νεια­κοί συ­νι­διο­κτή­τες οι­κο­πέ­δου στον κα­ταυ­λι­σμό Ρομά κα­ταγ­γέλ­λουν εγκα­τά­λει­ψη από τις Αρχές

Μετά τη δη­μο­σί­ευ­ση της επι­στο­λής του νο­μι­κού κ. Μα­νώ­λη Κου­τσού­κου για την «ατολ­μία των αρχών» στο ζή­τη­μα του κα­ταυ­λι­σμού των Ρομά στο Κα­ρα­κό­νε­ρο, έρ­χε­ται η δη­μό­σια απά­ντη­ση δύο δη­μο­τών, οι οποί­οι δη­λώ­νουν συ­νι­διο­κτή­τες ιδιω­τι­κής έκτα­σης που έχει κα­τα­λη­φθεί αυ­θαί­ρε­τα εδώ και χρό­νια.

Με λόγο οξύ αλλά τεκ­μη­ριω­μέ­νο, πε­ρι­γρά­φουν το αδιέ­ξο­δο στο οποίο έχουν οδη­γη­θεί, κα­τη­γο­ρώ­ντας ευ­θέ­ως τις το­πι­κές και κρα­τι­κές αρχές για απρα­ξία και αδια­φο­ρία. Δη­μο­σιεύ­ου­με αυ­τού­σια την επι­στο­λή τους:

«Με ιδιαί­τε­ρη προ­σο­χή δια­βά­σα­με την επι­στο­λή της 8ης Ιου­λί­ου 2025 προς την εφη­με­ρί­δα σας του έγκρι­του νο­μι­κού κυ­ρί­ου Μα­νώ­λη Κου­τσού­κου με τίτλο «Ο κα­ταυ­λι­σμός των Ρομά και η ατολ­μία των αρχών», το πε­ριε­χό­με­νο της οποί­ας μας εν­δια­φέ­ρει ως δη­μό­τες της πόλης μας, αλλά μας αφορά και προ­σω­πι­κά ως ιδιο­κτή­τες οι­κο­πέ­δου στην πε­ριο­χή του Κα­ρα­κό­νε­ρου, το οποίο έχει κα­τα­λη­φθεί αυ­θαί­ρε­τα από τον κα­ταυ­λι­σμό των Ρομά.

Συ­γκε­κρι­μέ­να εί­μα­στε συ­νι­διο­κτή­τες της κτη­μα­το­λο­γι­κής με­ρί­δας 163Α εκτά­σε­ως 1.540 τετρ. μέ­τρων, που ανήκε στην οι­κο­γέ­νεια της μη­τέ­ρας μας, η οποία ιδιο­κτη­σία εδώ και χρό­νια έχει κα­τα­λη­φθεί από τους Ρομά, που έχουν εγκα­τα­στή­σει σε αυτήν τον κα­ταυ­λι­σμό τους, όπως και σε όμορο ακί­νη­το ιδιώ­τη καθώς και σε ιδιο­κτη­σί­ες του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, προ­κα­λώ­ντας τε­ρά­στια προ­βλή­μα­τα στους πε­ριοί­κους.

Όλα αυτά τα χρό­νια έχου­με κλη­θεί να πλη­ρώ­σου­με δύο φορές φό­ρους κλη­ρο­νο­μί­ας, κα­τα­βάλ­λου­με δε ετη­σί­ως ση­μα­ντι­κούς φό­ρους ιδιο­κτη­σί­ας με τις διά­φο­ρες εκ­δο­χές τους (Φ.Α.Π., Φ.Μ.Α.Π., ΕΝ.Φ.Ι.Α. κλπ.), χωρίς να μπο­ρού­με να εκ­με­ταλ­λευ­θού­με και να αξιο­ποι­ή­σου­με το ακί­νη­τό μας, από το οποίο έχου­με αυ­θαί­ρε­τα απο­βλη­θεί. Για την πα­ρά­νο­μη αυτή κα­τά­λη­ψη, που μας έχει προ­κα­λέ­σει ανυ­πο­λό­γι­στη οι­κο­νο­μι­κή ζημιά, έχου­με κάνει επα­νει­λημ­μέ­νως δια­βή­μα­τα προς διά­φο­ρες αρχές και φο­ρείς (Δήμο, Πε­ρι­φέ­ρεια, Αστυ­νο­μία κλπ.) εκ­θέ­το­ντας το πρό­βλη­μα που αντι­με­τω­πί­ζου­με, χωρίς κα­νέ­να απο­τέ­λε­σμα. Μά­λι­στα ο δεύ­τε­ρος από μας δέ­χθη­κε για τον λόγο αυτό σο­βα­ρές απει­λές από τους κα­τα­λη­ψί­ες, για τις οποί­ες ενη­μέ­ρω­σε τον αρ­μό­διο Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών.

Προ τε­τρα­ε­τί­ας, επει­δή το πρό­βλη­μα έχει πλέον λάβει ανε­ξέ­λεγ­κτες δια­στά­σεις, απευ­θύ­να­με την από 23.4.2021 εξώ­δι­κη δή­λω­ση – όχλη­ση – πρό­σκλη­ση – δια­μαρ­τυ­ρία – κα­ταγ­γε­λία προς τον Δήμο Ρόδου, την Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, τον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών, τον Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών, τον Διοι­κη­τή της Πυ­ρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σί­ας, τον Αστυ­νο­μι­κό Διευ­θυ­ντή Δωδ/σου, την Διευ­θύ­ντρια του Τομέα Ρόδου της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε και τον διευ­θυ­ντή Δ.Ε.Υ.Α.Ρ., για να προ­βούν στις οφει­λό­με­νες από τον νόμο ενέρ­γειες, χωρίς κα­νέ­να απο­τέ­λε­σμα και χωρίς να λά­βου­με κά­ποια απά­ντη­ση.

Είναι βέ­βαια γνω­στό στον επι­στο­λο­γρά­φο ότι δεν μπο­ρού­με να ασκή­σου­με τα νό­μι­μα δι­καιώ­μα­τά μας ζη­τώ­ντας την δι­κα­στι­κή απο­βο­λή των κα­τα­λη­ψιών, αφού δεν γνω­ρί­ζου­με καν τα στοι­χεία τους για να στρα­φού­με ενα­ντί­ον τους και είναι γνω­στό ότι συ­νε­χώς εναλ­λάσ­σο­νται. Εντύ­πω­ση όμως προ­κα­λεί η άποψη του κυ­ρί­ου Κου­τσού­κου ότι «αν ο κα­ταυ­λι­σμός βρί­σκε­ται μέσα σε ιδιω­τι­κή έκτα­ση (με σχέση μί­σθω­σης ή χρη­σι­δα­νεί­ου), τότε θα πρέ­πει οι Αρχές να στρα­φούν και κατά του προ­σώ­που του ιδιο­κτή­τη, ο οποί­ος πέραν των άλλων ευ­θυ­νών που τον βα­ραί­νουν έχει την υπο­χρέ­ω­ση πα­ράλ­λη­λα με τον μι­σθω­τή ή τον χρη­σά­με­νο να κα­θα­ρί­ζει το οι­κό­πε­δό του και γε­νι­κά να απο­τρέ­πει τον κίν­δυ­νο πυρ­κα­γιάς σ΄ αυτό, ώστε να επι­βά­λουν σε βάρος του ιδιώ­τη ιδιο­κτή­τη τις προ­βλε­πό­με­νες διοι­κη­τι­κές κυ­ρώ­σεις» με την οποία αφή­νει τον υπαι­νιγ­μό ότι εν­δε­χο­μέ­νως οι ιδιώ­τες ιδιο­κτή­τες συν­δέ­ο­νται με κά­ποια έν­νο­μη σχέση με τους κα­τα­λη­ψί­ες του κα­ταυ­λι­σμού.

Ως προς το θέμα αυτό δη­λώ­νου­με ρητά και κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά, ότι, του­λά­χι­στον εμάς, ου­δε­μία έν­νο­μη σχέση μι­σθώ­σε­ως, χρη­σι­δα­νεί­ου ή άλλης μορ­φής μας συν­δέ­ει με τα άτομα που αυ­θαί­ρε­τα χρη­σι­μο­ποιούν τον χώρο. Αντι­θέ­τως πρό­κει­ται περί αυ­θαί­ρε­της κα­τα­λή­ψε­ως για την οποία οι κρα­τι­κές και δη­μο­τι­κές αρχές δεν μας βο­ή­θη­σαν ασκώ­ντας τις εκ του νόμου υπο­χρε­ώ­σεις των, παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες οχλή­σεις.

Πώς λοι­πόν είναι δυ­να­τόν να εί­μα­στε υπο­χρε­ω­μέ­νοι να…. κα­θα­ρί­ζου­με το οι­κό­πε­δό μας προς απο­φυ­γή πυρ­κα­γιάς, γε­γο­νός το οποίο προ­ϋ­πο­θέ­τει την απο­μά­κρυν­ση του κα­ταυ­λι­σμού, και μά­λι­στα να κιν­δυ­νεύ­ου­με να μας επι­βλη­θούν και ….διοι­κη­τι­κές κυ­ρώ­σεις, όταν το ίδιο το Κρά­τος, που ελέγ­χει τις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες (αστυ­νο­μία, πο­λε­ο­δο­μία, πυ­ρο­σβε­στι­κή κλπ.) και δια­θέ­τει όλους τους μη­χα­νι­σμούς έχει απο­τύ­χει; Κατά τη λαϊκή ρήση δη­λα­δή «και κε­ρα­τάς και δαρ­μέ­νος».

Δεν υπάρ­χει καμιά αμ­φι­βο­λία λοι­πόν ότι, ως προς το θέμα αυτό πα­ρα­τη­ρεί­ται, όπως σωστά δια­πι­στώ­νει ο κύ­ριος Κου­τσού­κος μια χρό­νια ολι­γω­ρία και ατολ­μία των αρχών, που είναι μόνες υπεύ­θυ­νες να αντι­με­τω­πί­σουν το κρί­σι­μο κοι­νω­νι­κό πρό­βλη­μα της στέ­γα­σης των Ρομά, έτσι ώστε και οι κά­τοι­κοι της πε­ριο­χής να μπο­ρούν να ζή­σουν με υγεία, ασφά­λεια και αξιο­πρέ­πεια και οι φο­ρο­λο­γού­με­νοι ιδιο­κτή­τες να μπο­ρούν να ασκή­σουν το συ­νταγ­μα­τι­κά κα­το­χυ­ρω­μέ­νο δι­καί­ω­μά τους επί της ιδιο­κτη­σί­ας τους.

Με εκτί­μη­ση

ΕΛΕΥ­ΘΕ­ΡΙΑ ΚΑ­ΡΑ­ΒΑ

ΣΤΑ­ΜΑ­ΤΙΟΣ –

ΔΗ­ΜΗ­ΤΡΙΟΣ ΚΑ­ΡΑ­ΒΑΣ».