Πεθερά και γυναίκα τον κατηγορούν για αποπλάνηση της ανήλικης κόρης του

Την απόρ­ρι­ψη της εφέ­σε­ως ενός Ρο­δί­τη, κα­τη­γο­ρούμενου για απο­πλάνηση ανηλίκου, νεότερου των 12 ετών, κατ’ εξα­κο­λούθηση, ει­ση­γή­θη­κε στο Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Πα­να­γιώ­της Μπρα­κου­μά­τσος.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, κα­ταγ­γέλθηκε από την εν δια­στάσει σύζυγό του ότι ασελ­γούσε στην ανήλικη κόρη τους, ηλικίας 6 ετών και πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη ενώ­πιον Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου με βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, την ακύ­ρω­ση του οποί­ου ζή­τη­σε με έφεσή του.

Ο κα­τη­γο­ρούμενος, αφέθηκε ελεύθερος την 26η Απρι­λίου 2012 με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο να μην πλη­σιάζει την κόρη του, χωρίς την πα­ρου­σία των γονέων της και αρνείται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα κα­ταγ­γελ­λόμενα από την πρώην σύζυγό του, αποδίδο­ντας ευθύνες στην για­γιά της.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η πε­θε­ρά του δεν ενέκρινε τον γάμο τους και έκανε ό,τι περ­νούσε από το χέρι της για να τον διαλύσει. Όταν ο μισθός του μειώθηκε από τα 1.500 ευρώ στα 800 και είχε δυ­σκο­λίες για να καλύψει τις ανάγκες του σπι­τιού του, η σχέση με τη σύζυγό του δια­τα­ράχθηκε και στην πορεία ήλθαν οι κα­ταγ­γε­λίες ότι δήθεν ασελ­γούσε στο παιδί του.

Η μητέρα της ανήλικης υπο­στήριξε με­τα­ξύ άλλων ότι ο κα­τη­γο­ρούμενος φι­λού­σε την ανήλικη κόρη του στο στόμα, ενώ η πε­θε­ρά ισχυ­ρί­στη­κε ότι δια­πί­στω­σε ότι ασέλ­γη­σε στο παιδί.

Ο ίδιος στην έφεσή του υπο­στη­ρί­ζει ότι μετά τον γάμο του δια­πί­στω­σε ότι η πε­θε­ρά του απρο­κά­λυ­πτα πα­ρε­νέ­βαι­νε σε κα­θα­ρά οι­κο­γε­νεια­κά και προ­σω­πι­κά θέ­μα­τα και ότι πει­θή­νιο όρ­γα­νό της ήταν η σύ­ζυ­γός του.

Η πε­θε­ρά του, όπως το­νί­ζει, είχε τε­λέ­σει 4 γά­μους και μά­λι­στα τον τέ­ταρ­το για δεύ­τε­ρη φορά με τον πρώτο σύ­ζυ­γό της λίγο πριν αυτός πε­θά­νει, προ­κει­μέ­νου να λάβει τη σύ­ντα­ξή του ως χήρα αμέ­σως ασφα­λι­σμέ­νου. Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι η πε­θε­ρά του για να εκ­δώ­σει το δια­ζύ­γιό της είχε κα­ταγ­γεί­λει ψευ­δώς τον σύ­ζυ­γό της, ότι πα­ρε­νό­χλη­σε σε­ξουα­λι­κά την ανή­λι­κη τότε θυ­γα­τέ­ρα του.

Ανα­γκά­στη­κε, όπως είπε, να ασκή­σει κατά της εν δια­στά­σει συ­ζύ­γου του αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, με αί­τη­μα την επι­κοι­νω­νία του με την ανή­λι­κη θυ­γα­τέ­ρα του. Η σύ­ζυ­γός του άσκη­σε την αντί­θε­τη αί­τη­σή της για προ­σω­ρι­νή επι­μέ­λεια και δια­τρο­φή. Στην αί­τη­ση που άσκη­σε η σύ­ζυ­γός του ενα­ντί­ον του, ισχυ­ρί­στη­κε για πρώτη φορά ότι ενο­χλού­σε σε­ξουα­λι­κά το παιδί.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο ισχυ­ρι­σμός αυτός προ­ήλ­θε από την πε­θε­ρά του και ότι κι­νή­θη­κε σε βάρος του ποι­νι­κή δίωξη.

Τον κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μ. Κου­τσού­κος και Κ. Χαλ­κιάς.