Οριστικό «στοπ» από το ΣτΕ στις ανεμογεννήτριες σε 14 νησίδες

Ορι­στική «ταφό­πλακα» στο σχέδιο ανά­πτυ­ξης ανε­μο­γεν­νη­τριών σε 14 νησίδες των Κυκλά­δων και των Δωδε­κα­νή­σων μπαίνει με απόφαση του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας. Το δικα­στή­ριο ακύρωσε τις άδειες παρα­γω­γού, τις οποίες είχε ανα­νε­ώ­σει η Ρυθ­μι­στική Αρχή Ενέρ­γειας, υπο­δει­κνύ­ο­ντας ότι κακώς συνέβη αυτό. Για το ίδιο έργο το υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος είχε το 2021 απορ­ρί­ψει το αίτημα περι­βαλ­λο­ντι­κής αδειο­δό­τη­σης.

Το σχέδιο, που αφο­ρούσε την τοπο­θέ­τηση ανε­μο­γεν­νη­τριών σε νησίδες και βρα­χο­νη­σί­δες της Ανάφης, της Αστυ­πά­λαιας, της Νισύρου, της Αμοργού και της Λέρου, προ­κά­λεσε έντονες αντι­δρά­σεις, καθώς οι περιο­χές αυτές θεω­ρού­νται πυρήνες βιο­ποι­κι­λό­τη­τας και φιλο­ξε­νούν πολλά απει­λού­μενα είδη ορνι­θο­πα­νί­δας. Ο φάκελος περι­βαλ­λο­ντι­κής αδειο­δό­τη­σης του έργου «κόπηκε» τον Μάιο του 2021 από τη Διεύ­θυνση Περι­βαλ­λο­ντι­κής Αδειο­δό­τη­σης (ΔΙΠΑ) του υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος για τρεις λόγους: Επειδή κατα­τέ­θη­καν πολλές αρνη­τι­κές γνω­μο­δο­τή­σεις, βάσει των οποίων η μελέτη ειδικής οικο­λο­γι­κής αξιο­λό­γη­σης παρου­σιά­ζει κρί­σι­μες ελλεί­ψεις. Επειδή η μελέτη «δεν συσχε­τί­ζε­ται με την κατά­σταση δια­τή­ρη­σης των οικο­τό­πων και ειδών ούτε λαμ­βά­νει υπόψη τα κρίσιμα ενδιαι­τή­ματα των ειδών χαρα­κτη­ρι­σμού των ζωνών ειδικής προ­στα­σίας και της μετα­να­στευ­τι­κής ορνι­θο­πα­νί­δας». Τρίτον, επειδή η μελέτη περι­βαλ­λο­ντι­κών επι­πτώ­σεων του έργου δεν κατά­φερε να απο­δεί­ξει ότι το έργο δεν θα έχει σημα­ντι­κές επι­πτώ­σεις.

Η ανα­νέ­ωση

Και ενώ οργα­νώ­σεις, φορείς και πολίτες που είχαν αντι­τα­χθεί στο έργο είχαν μείνει με την εντύ­πωση ότι η υπόθεση τελεί­ωσε εκεί, τον Ιούνιο του 2022 η Ρυθ­μι­στική Αρχή Ενέρ­γειας ήρθε να «ανα­νε­ώ­σει» την άδεια της εται­ρείας («Κυκλα­δικά Μελ­τέ­μια») για το έργο. Κατά της άδειας αυτής προ­σέ­φυγε στο ΣτΕ η Ελλη­νική Ορνι­θο­λο­γική Εται­ρεία. Η απόφαση (αρ.1600/2025) εκδό­θηκε πριν από λίγες ημέρες και έρχεται να ακυ­ρώ­σει την εκδο­θείσα άδεια.

Το ΣτΕ ανε­βά­ζει τον πήχυ για τα αιολικά πάρκα

Το σκε­πτικό του ΣτΕ δεν βασί­ζε­ται στην απουσία περι­βαλ­λο­ντι­κής αδειο­δό­τη­σης, αλλά σε άλλες πλημ­μέ­λειες του εν λόγω (προ­τει­νό­με­νου) έργου. Οπως ανα­φέ­ρει η απόφαση, βασικός κανόνας για τη χορή­γηση άδειας παρα­γω­γού από τη ΡΑΕ είναι να μην ξεπερ­νιέ­ται η φέρουσα ικα­νό­τητα της περιο­χής όπου θα εγκα­τα­στα­θεί το αιολικό πάρκο. Το ΣτΕ επι­ση­μαί­νει ότι «ο πρό­ε­δρος της ΡΑΕ όφειλε να είχε εξε­τά­σει αν οι νήσοι στις οποίες επρό­κειτο να εγκα­τα­στα­θούν οι αιο­λι­κοί σταθμοί ήταν κατοι­κη­μέ­νες ή ακα­τοί­κη­τες, ώστε να εφαρ­μό­σει ανα­λό­γως, είτε το πλέον περιο­ρι­στικό κρι­τή­ριο της υπέρ­βα­σης της πυκνό­τη­τας ανά δήμο, το οποίο ισχύει για τις κατοι­κη­μέ­νες νήσους είτε το διευ­ρυ­μένο κρι­τή­ριο της βιω­σι­μό­τη­τας, το οποίο ισχύει για τις ακα­τοί­κη­τες νησίδες. Στην προ­κει­μένη, όμως, περί­πτωση το εν λόγω κρι­τή­ριο δεν εφαρ­μό­στηκε παντά­πασι».

Τα επόμενα βήματα

Το ΣτΕ σημειώ­νει ότι στην τελευ­ταία απο­γραφή κάποιες από αυτές τις νησίδες (λ.χ. Κίναρος, Λέβιθα, Σύρνα) είναι απο­γε­γραμ­μέ­νες ως κατοι­κη­μέ­νες «και εσφαλ­μένα θεω­ρή­θη­καν ακα­τοί­κη­τες». Επο­μέ­νως, η υπόθεση ανα­πέ­μπε­ται στη ΡΑΕ, με σκοπό να αξιο­λο­γή­σει εκ νέου την αίτηση – και σε σχέση με την περι­βαλ­λο­ντική της αδειο­δό­τηση.

Να σημειω­θεί ότι πολλές από τις νησίδες αυτές πρό­κει­ται λόγω της σημα­σίας τους να εντα­χθούν στο εθνικό θαλάσ­σιο πάρκο του Αιγαίου και επο­μέ­νως, ούτως ή άλλως, δεν επρό­κειτο να επι­τρα­πεί η εγκα­τά­σταση ανε­μο­γεν­νη­τριών σε αυτές.

Πηγή: kathimerini.gr