- Αθώοι κρίθηκαν από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου πρώην αντιδήμαρχος, δύο δημόσιοι υπάλληλοι και ο νόμιμος εκπρόσωπος της επιχείρησης για κατηγορίες που αφορούσαν ψευδή βεβαίωση και παράβαση καθήκοντος.
- Η υπόθεση σχετίζεται με το κατάστημα SANTA MARINA και οι κατηγορίες προήλθαν από καταγγελίες του 2023, ενώ το διοικητικό υλικό που εξετάστηκε χρονολογείται σχεδόν μία δεκαετία πίσω.
- Το δικαστήριο εξέτασε δύο δικογραφίες, μία για τους τέσσερις κατηγορουμένους και μία ξεχωριστή για τον πρώην αντιδήμαρχο, και αποφάσισε την αθώωσή τους.
- Οι κατηγορίες περιλάμβαναν ψευδή βεβαίωση και ηθική αυτουργία, με τον πυρήνα της κατηγορίας να σχετίζεται με έγγραφο βεβαίωσης εγκατάστασης του Ιουνίου 2021.
Απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου – Πρώην αντιδήμαρχος, 2 στελέχη δημόσιων υπηρεσιών και ο νόμιμος εκπρόσωπος της επιχείρησης απαλλάχθηκαν από τις κατηγορίες της ψευδούς βεβαίωσης, της παράβασης καθήκοντος και της ηθικής αυτουργίας, με το δικαστήριο να κρίνει και τις 2 δικογραφίες που είχαν φτάσει στο ακροατήριο.
Τέλος σε μια δικαστική περιπέτεια που ξεκίνησε από καταγγελίες του 2023 και βασίστηκε σε διοικητικό υλικό σχεδόν μίας δεκαετίας έβαλε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, το οποίο, κήρυξε αθώους και τους 4 κατηγορουμένους για την υπόθεση του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος με τον διακριτικό τίτλο SANTA MARINA, που λειτουργούσε στην ομώνυμη παραλία της Αγίας Μαρίνας.
Η αθωωτική κρίση αφορά και τις 2 υποθέσεις που είχαν παραπεμφθεί προς εκδίκαση, τόσο το κατηγορητήριο με τους 4 κατηγορουμένους για ψευδή βεβαίωση, παράβαση καθήκοντος και ηθική αυτουργία, όσο και τη δεύτερη, μεμονωμένη δικογραφία σε βάρος του πρώην αντιδημάρχου για παράβαση καθήκοντος.
Τους κατηγορουμένους εκπροσώπησαν οι δικηγόροι κ.κ. Άκης Δημητριάδης, Θρασύβουλος Κονταξής και Εύη Χριστοδουλίδη.
Ποιοι κάθισαν στο εδώλιο
Στο πρώτο κατηγορητήριο, το οποίο είχε συνταχθεί στις 31 Μαρτίου 2025 από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, περιλαμβάνονταν 4 πρόσωπα. Πρώτος κατηγορούμενος ήταν ημεδαπός ο οποίος το 2021 ασκούσε καθήκοντα αναπληρωτή διευθυντή της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου, στο τμήμα που είναι αρμόδιο για τη χορήγηση αδειών λειτουργίας καταστημάτων και επιχειρήσεων. Δεύτερη κατηγορούμενη ήταν ημεδαπή που κατείχε τότε τη θέση της προϊσταμένης της τοπικής αρχαιολογικής υπηρεσίας. Τρίτος κατηγορούμενος ήταν ημεδαπός, πρώην αντιδήμαρχος Ρόδου με αρμοδιότητα, μεταξύ άλλων, την Υπηρεσία Δόμησης και την προεδρία της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής. Τέταρτος κατηγορούμενος ήταν ημεδαπός επιχειρηματίας, νόμιμος εκπρόσωπος της ετερόρρυθμης εταιρείας στην ιδιοκτησία της οποίας ανήκει το SANTA MARINA.
Οι 2 δημόσιοι υπάλληλοι διώκονταν για ψευδή βεβαίωση, ο πρώην αντιδήμαρχος για παράβαση καθήκοντος με ενέργεια και διά παραλείψεως κατ’ εξακολούθηση και ο επιχειρηματίας για ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση και σε παράβαση καθήκοντος. Η δεύτερη δικογραφία, με ξεχωριστό αριθμό βιβλίου μηνύσεων του 2023, στρεφόταν αποκλειστικά κατά του πρώην αντιδημάρχου και αφορούσε μία και μόνη πράξη της 22ας Οκτωβρίου 2021.
Η βεβαίωση εγκατάστασης του Ιουνίου του 2021
Ο πυρήνας της κατηγορίας για τον πρώτο κατηγορούμενο εντοπιζόταν σε ένα έγγραφο της 18ης Ιουνίου 2021. Με αυτό, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο ίδιος συνέταξε και εξέδωσε «Βεβαίωση ίδρυσης (εγκατάστασης) καταστήματος», με την οποία βεβαιωνόταν ότι στην επαρχιακή οδό Ρόδου προς Καλλιθέα, στην περιοχή της Αγίας Μαρίνας και εντός συγκεκριμένης κτηματολογικής μερίδας, μπορούσε να ιδρυθεί η επιχείρηση. Το έγγραφο αυτό αποτελούσε προαπαιτούμενο για τη γνωστοποίηση λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος, η οποία και υποβλήθηκε στις 22 και στις 24 Ιουνίου 2021.
Η κατηγορούσα αρχή υποστήριζε ότι ο υπάλληλος γνώριζε πως το περιεχόμενο της βεβαίωσης δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα. Επικαλούνταν, ειδικότερα, ότι 1 χρόνο νωρίτερα, στις 24 Ιουνίου 2020, ο ίδιος είχε συντάξει και αποστείλει έγγραφο προς την αστυνομία με πλήρες ιστορικό των παραβάσεων της επιχείρησης, στο οποίο κατέγραφε ότι το κατάστημα βρισκόταν σφραγισμένο από τις 10 Οκτωβρίου 2018 βάσει απόφασης του Δημάρχου Ρόδου. Επιπλέον, κατά την κατηγορία, γνώριζε τις αλλεπάλληλες γνωστοποιήσεις έναρξης λειτουργίας και τις ακυρώσεις τους από τον νόμιμο εκπρόσωπο, ενώ ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι η έκταση των 840 τετραγωνικών μέτρων που καταλάμβανε η επιχείρηση βρισκόταν εν μέρει σε κοινόχρηστο χώρο αιγιαλού και παραλίας και εν μέρει σε ιδιοκτησία όμορης ξενοδοχειακής εταιρείας, χωρίς σύμβαση μίσθωσης ή άλλη έννομη σχέση. Το κατηγορητήριο σημείωνε ακόμη ότι η βεβαίωση χρήσεων γης, την οποία επικαλείτο ο υπάλληλος, δεν μπορούσε να υποκαταστήσει τις άδειες και εγκρίσεις των συναρμόδιων υπηρεσιών.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το ίδιο το κατηγορητήριο κατέγραφε πως η επίμαχη βεβαίωση είχε συνταχθεί πριν από την απάντηση της αρχαιολογικής υπηρεσίας της 8ης Ιουλίου 2021, την οποία ο κατηγορούμενος επικαλούνταν, και ότι το έγγραφο ανακλήθηκε τελικά το 2024 με πράξη του αρμόδιου τμήματος, όχι όμως με δική του πρωτοβουλία.
Ο ρόλος της αρχαιολογικής υπηρεσίας
Για τη δεύτερη κατηγορούμενη, η κατηγορία αφορούσε το έγγραφο της 8ης Ιουλίου 2021, με το οποίο η αρχαιολογική υπηρεσία απαντούσε σε ερώτημα της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου. Σύμφωνα με την κατηγορούσα αρχή, η προϊσταμένη δεν συμπεριέλαβε το SANTA MARINA στη λίστα των καταστημάτων που δεν είχαν εξασφαλίσει την προαπαιτούμενη αρχαιολογική άδεια για την έναρξη ή τη μεταβολή της λειτουργίας τους, παρότι η επιχείρηση βρισκόταν εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου, με βάση υπουργική απόφαση του Ιουλίου του 2014. Το κατηγορητήριο ανέφερε ότι οι εγκαταστάσεις, δηλαδή τα οικήματα και ο χώρος εκμετάλλευσης με ομπρελοκαθίσματα, ξαπλώστρες και κρεβάτια, καταλάμβαναν συνολική έκταση 840 τετραγωνικών μέτρων εντός της προστατευόμενης ζώνης.
Η ανάκληση της σφράγισης τον Οκτώβριο του 2021
Το βαρύτερο σκέλος και των 2 δικογραφιών αφορούσε τον πρώην αντιδήμαρχο. Σύμφωνα με την κατηγορία, στις 22 Οκτωβρίου 2021, με απόφασή του, ανακάλεσε την αμέσως προηγηθείσα απόφαση περί σφράγισης του καταστήματος, η οποία επρόκειτο να εκτελεστεί την ίδια ακριβώς ημέρα. Ως νόμιμη αιτία της ανάκλησης προβλήθηκε, κατά το κατηγορητήριο, η ακύρωση της γνωστοποίησης λειτουργίας της επιχείρησης, στην οποία είχε προβεί ο νόμιμος εκπρόσωπος 2 ημέρες νωρίτερα, στις 20 Οκτωβρίου 2021, καθώς και γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου με ημερομηνία 21 Οκτωβρίου 2021, την οποία η εισαγγελική αρχή χαρακτήριζε νομικά αβάσιμη.
Η κατηγορούσα αρχή υποστήριζε ότι ο αντιδήμαρχος γνώριζε πως η ακύρωση της γνωστοποίησης ήταν προσχηματική, δεδομένου ότι η σχετική νομοθεσία απαγορεύει την αλλαγή φορέα δραστηριότητας όταν έχει διαπιστωθεί παράβαση που επισύρει διακοπή λειτουργίας, και ότι επομένως η ανάκληση της γνωστοποίησης δεν μπορούσε να έχει καμία έννομη συνέπεια. Η ίδια αρχή διατεινόταν ότι ο αντιδήμαρχος γνώριζε πως η επιχείρηση δεν διέθετε νόμιμη βεβαίωση εγκατάστασης, ότι λειτουργούσε εν μέρει σε αιγιαλό χωρίς σύμβαση παραχώρησης και ότι σε βάρος της είχαν εκδοθεί τουλάχιστον 5 πρωτόκολλα κατεδάφισης, άρσης και απομάκρυνσης κτισμάτων, από το 2016 έως το 2023, τα οποία δεν είχαν ανακληθεί ούτε εκτελεστεί.
Στο πρώτο κατηγορητήριο προστίθετο και το σκέλος της παράλειψης. Για το διάστημα από τις 29 Σεπτεμβρίου 2020 έως τις 9 Νοεμβρίου 2023, ο πρώην αντιδήμαρχος φερόταν να παρέλειπε εξακολουθητικά να εισάγει στο αρμόδιο όργανο το ζήτημα της οριστικής ανάκλησης της άδειας του καταστήματος. Όταν τελικά το έφερε στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής, στις 9 Νοεμβρίου 2023, αυτό έγινε, κατά την κατηγορία, κατόπιν επίμονων πιέσεων της όμορης ξενοδοχειακής εταιρείας, ενώ σε κάθε επόμενη συνεδρίαση εισηγούνταν την αναβολή της συζήτησης μέχρι τη λήξη της θητείας του.
Στη δεύτερη, αυτοτελή δικογραφία, η εισαγγελική αρχή προσέθετε ότι η επιχείρηση όχι μόνο συνέχισε τη λειτουργία της μετά την ανάκληση της σφράγισης, αλλά την επεξέτεινε και εντός της θαλάσσης, με επικαθήμενες κατασκευές από μέταλλο και ξύλο υπό τη μορφή διπλών κρεβατιών με ομπρέλα, παρεμποδίζοντας, όπως αναφερόταν, την ελεύθερη χρήση του αιγιαλού από τους πολίτες.
Ο επιχειρηματίας και η ηθική αυτουργία
Για τον τέταρτο κατηγορούμενο η κατηγορία ήταν διπλή. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, στις 18 Ιουνίου 2021 φερόταν να προκάλεσε, με παραινέσεις, προτροπές, πειθώ ή φορτικότητα, την απόφαση του αναπληρωτή διευθυντή της Υπηρεσίας Δόμησης να εκδώσει την επίμαχη βεβαίωση εγκατάστασης, με σκοπό να τη χρησιμοποιήσει στη γνωστοποίηση λειτουργίας. Στις 22 Οκτωβρίου 2021 φερόταν, αντίστοιχα, να προκάλεσε στον αντιδήμαρχο την απόφαση ανάκλησης της σφράγισης, ώστε το SANTA MARINA να λειτουργεί αδιαλείπτως παρά τις διαχρονικά βεβαιωμένες παραβάσεις της νομοθεσίας για τον αιγιαλό, τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος και τους αρχαιολογικούς χώρους.
Σχολιασμός Άρθρου
Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.
Υπενθύμιση:
Για την μερική αναπαραγωγή της είδησης από άλλες ιστοσελίδες είναι απαραίτητη η χρήση του παρακάτω παρεχόμενου συνδέσμου παραπομπής προς το άρθρο της Δημοκρατικής.