Metron Analysis: Τι πήγε λάθος στις δημοσκοπήσεις και στο exit poll

Τους λόγους για τους οποίους, για ακόμη μια φορά, έπεσαν έξω σε σχέση με το τελικό απο­τέ­λε­σμα των εκλογών οι δημο­σκο­πή­σεις και τα exit polls, εξηγεί η Metron Analysis.

Η εται­ρεία σημειώ­νει πως οι δημο­σκο­πή­σεις και ευρύ­τερα οι εκλο­γι­κές έρευνες έχουν βαθμό δυσκο­λίας ο οποίος είναι ανά­λο­γος με την ασάφεια και τη ρευ­στό­τητα που υπάρχει κάθε φορά στο πολι­τικό κλίμα.

Ως πρό­βλημα των δημο­σκο­πή­σεων ανα­γνω­ρί­ζει το γεγονός ότι «στη χώρα μας, υπάρχει μία μεθο­δο­λο­γική παρά­δοση, η οποία είναι να σταθ­μί­ζουμε το δείγμα μιας έρευνας με βάση τη δήλωση των ερω­τω­μέ­νων για την κομ­μα­τική τους προ­έ­λευση. Η τεχνική αυτή λει­τουρ­γούσε καλά και «διόρ­θωνε» τα πρω­το­γενή δεδο­μένα των ερευνών μας (είτε των προ­ε­κλο­γι­κών είτε των exit polls) μέχρι και τις Βου­λευ­τι­κές εκλογές του περα­σμέ­νου Ιανουα­ρίου. Όμως η χρήση της στις προ­ε­κλο­γι­κές έρευνες αλλά και στο χθεσινό exit poll απο­δεί­χθηκε λαν­θα­σμένη. Αντί να συμ­βάλ­λει στη διόρ­θωση και σωστή εκτί­μηση των δειγ­μα­το­λη­πτι­κών δεδο­μέ­νων, οδήγησε σε λάθος εκτί­μηση».

Οπως σημειώ­νει, «θεω­ρή­σαμε εσφαλ­μένα ότι θα έπρεπε να σταθ­μί­σουμε το δείγμα ως προς την παρά­με­τρο της ψήφου στις περα­σμέ­νες Βου­λευ­τι­κές εκλογές, επα­να­λαμ­βά­νο­ντας μία πρα­κτική την οποία όπως ήδη ανα­φέ­ραμε, ασκού­σαμε με επι­τυ­χία εδώ και πολλά χρόνια και του­λά­χι­στον μέχρι την κορύ­φωση της πολι­τι­κής κρίσης και τεκτο­νι­κών αλλαγών που πρό­ε­κυ­ψαν με το δημο­ψή­φι­σμα».

«Με άλλα λόγια δεν εμπι­στευ­τή­καμε τα πρω­το­γενή μας δεδο­μένα και τη μικρή διόρ­θωση που θα μπο­ρού­σαμε να κάνουμε παίρ­νο­ντας υπόψη μόνο την ψήφο στο δημο­ψή­φι­σμα, αλλά τη «βαριά» στάθ­μιση με βάση την ανα­φε­ρό­μενη ψήφο στις προη­γού­με­νες Βου­λευ­τι­κές εκλογές. Η στάθ­μιση αυτή μείωνε σημα­ντικά την από­σταση των δύο πρώτων κομ­μά­των».

Η Metron Analysis τονίζει ακόμη:

«Το ίδιο σφάλμα κάναμε και στις προ­ε­κλο­γι­κές έρευνες, στις οποίες είχαμε εκτός από το επι­πρό­σθετο πρό­βλημα των Ανα­πο­φα­σί­στων οι οποίοι όπως φάνηκε και από το exit poll, τελικά ψήφισαν στη μεγάλη τους πλειο­ψη­φία ΣΥΡΙΖΑ και το πρό­βλημα της αδυ­να­μίας να προ­βλέ­ψουμε με ακρί­βεια την έκταση της αποχής.

»Ακο­λου­θή­σαμε δηλαδή, την παρα­δο­σιακή τεχνική στάθ­μι­σης, την οποία θα έπρεπε να είχαμε εγκα­τα­λεί­ψει του­λά­χι­στον γι’ αυτή την εκλο­γική ανα­μέ­τρηση. Γιατί το δημο­ψή­φι­σμα το οποίο διε­ξή­χθη στην αρχή του καλο­και­ριού και η προ­κή­ρυξη των νέων εκλογών, είχαν ήδη αλλάξει ριζικά το χάρτη της πολι­τι­κής συμ­με­το­χής και είχαν δημιουρ­γή­σει ένα ρήγμα ασυ­νέ­χειας στο ήδη μετα­βαλ­λό­μενο κομ­μα­τικό σύστημα, το οποίο εξάλλου απο­τυ­πώ­θηκε και με τη μειω­μένη κατά 700.000 περίπου ψηφο­φό­ρους, συμ­με­τοχή.

»Στην απόφαση αυτή οδη­γη­θή­καμε, γιατί θεω­ρή­σαμε ότι η μεγάλη αποχή, την έκταση της οποίας δεν είχαμε τη δυνα­τό­τητα να εκτι­μή­σουμε απο­λύ­τως και την οποία ως γνωστόν δεν ανα­κοι­νώ­νει κατά τη διάρ­κεια της διε­ξα­γω­γής των εκλογών το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών όπως γίνεται σε άλλες χώρες, δεν μας επέ­τρεψε να κατα­λά­βουμε ότι θα έπρεπε να εμπι­στευ­θούμε περισ­σό­τερο τα πρω­το­γενή μας δεδο­μένα.

»Κάναμε λοιπόν τόσο χθες όσο και στις προ­ε­κλο­γι­κές μας έρευνες, το ίδιο σφάλμα: να θεω­ρή­σουμε ότι θα έπρεπε να συνε­χί­σουμε την παρα­δο­σιακή τεχνική της στάθ­μι­σης με βάση τις περα­σμέ­νες βου­λευ­τι­κές εκλογές αντί να εμπι­στευ­θούμε τα πρω­το­γενή μας δεδο­μένα, τα οποία θα μπο­ρού­σαμε να έχουμε διορ­θώ­σει με μια δημο­γρα­φική στάθ­μιση και με την ψήφο στο δημο­ψή­φι­σμα».

thetoc.gr