Διευθυντής κλινικής προσέφυγε κατά συναδέλφου του

Eνώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την τακτική δια­δι­κα­σία, προ­σέ­φυγε ιατρός, διευ­θυ­ντής κλι­νι­κής του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, με αγωγή προ­σβο­λής προ­σω­πι­κό­τη­τας, κατά συνα­δέλ­φου του, διευ­θυ­ντή άλλης κλι­νι­κής.

Ο διευ­θυ­ντής είναι υπεύ­θυ­νος για την κατάρ­τιση και εισή­γηση του ετήσιου και μηνιαίου προ­γράμ­μα­τος εφη­με­ριών των ιατρών των Τομέων και Τμη­μά­των του Νοσο­κο­μείου .

Ο ενα­γό­με­νος ως διευ­θυ­ντής κλι­νι­κής, υπο­χρε­ού­ται κάθε μήνα να κατα­θέ­τει στο αρμόδιο συμ­βού­λιο πλήρες πρό­γραμμα εφη­με­ριών των ιατρών της Κλι­νι­κής του, ώστε να εγκρι­θεί από κοινού με την Ιατρική Υπη­ρε­σία.

Ο ενα­γό­με­νος, σύμφωνα με την αγωγή, για τρεις συνε­χό­με­νους μήνες (Απρί­λιος, Μάιος και Ιούνιος του 2016) κατέ­θετε πρό­γραμμα ελλιπές λόγω περιο­ρι­σμέ­νης στε­λέ­χω­σης του Νοσο­κο­μείου, στο οποίο δεν καλύ­πτο­νταν όλες οι εφη­με­ρίες (άφηνε 7 ημέρες κενές σε κάθε μήνα).

Ο ενάγων δια­τεί­νε­ται ότι, τόσο με βάση την κοινή λογική όσο και με βάση τη σχετική νομο­θε­σία και τις σχε­τι­κές διοι­κη­τι­κές απο­φά­σεις, δεν είναι δυνατόν να μην καλύ­πτο­νται όλες οι εφη­με­ρίες, οπότε σε περί­πτωση έλλει­ψης ιατρών, τις εφη­με­ρίες υπο­χρε­ού­ται να κάνει ο διευ­θυ­ντής της εκά­στοτε κλι­νι­κής.

Ισχυ­ρί­ζε­ται μάλιστα ότι επί του προ­κει­μέ­νου είχε ενη­με­ρω­θεί ο ενα­γό­με­νος και εγγρά­φως, καλού­με­νος να τρο­πο­ποι­ή­σει το πρό­γραμμα εφη­με­ριών ώστε να καλύψει ο ίδιος τις υπο­λει­πό­με­νες εφη­με­ρίες, ως υπο­χρε­ού­ται.

Στις 17 Ιουνίου 2016, ο ενα­γό­με­νος φέρεται να επι­σκέ­φθηκε τη διοι­κή­τρια του Νοσο­κο­μείου στο γραφείο της για να παρα­πο­νε­θεί σχετικά με το θέμα, αφού δεν ήθελε να συμπλη­ρώ­σει τις υπο­λει­πό­με­νες εφη­με­ρίες. Τη στιγμή ακριβώς που ενα­γό­με­νος πήγε να βγει από το γραφείο της διοι­κή­τριας, όλως συμ­πτω­μα­τι­κώς έμπαινε ο ενάγων για να συζη­τή­σει για θέματα του Νοσο­κο­μείου.

Μεταξύ τους φέρεται να υπήρξε ένταση με τον ενα­γό­μενο να ισχυ­ρί­ζε­ται, ότι θα έπρεπε να υπο­βά­λει το πρό­γραμμα εφη­μέ­ρευ­σης με τις ημέρες που θα υπερ­βαί­νουν τον αριθμό των εφη­με­ριών που αντι­στοι­χούν στην κλινική κατά νόμο κενές.

Ο ενάγων φέρεται να του  απά­ντησε αγα­να­κτι­σμέ­νος ότι το διπλανό γραφείο, είναι το γραφείο προ­σω­πι­κού και αν δεν μπορεί να αντα­πο­κρι­θεί στις υπο­χρε­ώ­σεις του να δώσει την παραί­τησή του.

Τότε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, άρχισε να τον υβρίζει ενώπιον τρίτων και όταν η κατά­σταση έλαβε δια­στά­σεις ο ενάγων τον προει­δο­ποί­ησε με μήνυση.

Ο ενα­γό­με­νος, σύμφωνα με την αγωγή, ενώπιον της διοι­κή­τριας άρχισε να ανα­φέ­ρει γεγο­νότα, φήμες και ύβρεις που αφορούν αυστηρά την προ­σω­πική και οικο­γε­νειακή ζωή του ενά­γο­ντος, δυσφη­μί­ζο­ντάς τον και μειώ­νο­ντάς τον ενώ φέρεται να τον απεί­λησε και με ξυλο­δαρμό.

Φέρεται μάλιστα να του δόθηκε 15νθήμερη προ­θε­σμία για να ζητήσει συγ­γνώμη και όταν η προ­θε­σμία παρήλθε κινή­θηκε πει­θαρ­χική δίωξη μετά από αναφορά την 22α Ιουνίου 2016.

Ο ενάγων ζητά με την αγωγή του να υπο­χρε­ω­θεί ο ενα­γό­με­νος,  να του κατα­βά­λει το ποσό των 50.000 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επόμενη της επί­δο­σης της αγωγής του αυτής και μέχρι την εξό­φληση, να υπο­χρε­ω­θεί προς τούτο και με προ­σω­πική κράτηση διάρ­κειας ενός έτους και να υπο­χρε­ω­θεί στο μέλλον να τον εξυ­βρί­ζει και να τον συκο­φα­ντεί.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μιχάλης Τεχνί­της.