Καρπαθιά υποστηρίζει ότι υπεξαιρέθηκαν χρήματα από κατάθεσή της στην Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου

Eνώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών προ­σέ­φυγε χθες με έγκληση κατά παντός υπευ­θύ­νου φυσικού προ­σώ­που είτε ατομικά είτε ως εκπρό­σω­πος και υπάλ­λη­λος νομικού προ­σώ­που ή τρα­πε­ζι­κού οργα­νι­σμού και συνε­ται­ρι­σμού μια κάτοι­κος της Καρ­πά­θου, που δια­τεί­νε­ται ότι υπε­ξαι­ρέ­θη­καν κατα­θέ­σεις της από προ­θε­σμιακό λογα­ρια­σμό, που τηρούσε στην υπό εκκα­θά­ριση πλέον, Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου.

Όπως εκθέτει στην έγκλησή της, δια­τη­ρούσε στη Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδε­κα­νή­σου στην Κάρπαθο προ­θε­σμιακή κατά­θεση από την 20η Οκτω­βρίου 2009, ύψους 65.000 ευρώ.

Στις 19 Οκτω­βρίου 2016, κατόπιν σχε­τι­κής αιτή­σεώς της, θορυ­βη­μένη από την θέση σε εκκα­θά­ριση (πρό­σφατη τότε) της τρά­πε­ζας και το κλεί­σιμο αυτής στην Κάρπαθο, έμαθε έκπλη­κτη , ότι το χρη­μα­τικό ποσό των 20.000 ευρώ, εκ του προ­θε­σμια­κού λογα­ρια­σμού της, είχε υπε­ξαι­ρε­θεί προ­γε­νέ­στερα και σε άγνωστο χρόνο.

Ειδι­κό­τερα, από την προ­θε­σμιακή κατά­θεση ανέλαβε, στις 3 Νοεμ­βρίου 2008 το ποσό των 45.000 και κανο­νικά θα είχε παρα­μεί­νει στον λογα­ρια­σμό της ποσό 20.000 ευρώ.

Όμως, το ποσό φέρεται να έχει ανα­λη­φθεί σε άγνωστο χρόνο και από άγνωστο άτομο, χωρίς η Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδ/σου να της χορηγεί έγγραφη απά­ντηση για το ποιος και με ποια αιτιο­λο­γία ανέλαβε το χρη­μα­τικό αυτό ποσό, παρά μόνο προ­φο­ρικά την ενη­μέ­ρω­σαν πως ο λογα­ρια­σμός της είναι μηδε­νι­κός. Η τράπεζα τής χορή­γησε δύο εντάλ­ματα πλη­ρω­μής, με ημε­ρο­μη­νίες 05-11-02008 και 04/02/2009, από τα οποία προ­κύ­πτει η υπε­ξαί­ρεση τού ως άνω ποσού των 20.000 ευρώ αφού οι υπο­γρα­φές σ’ αυτά είναι πλαστές απο­μι­μή­σεις της δικιάς της.

Με την έγκλησή της ζητά να προ­σκο­μί­σει η Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδ/σου (δια του εκκα­θα­ρι­στή της) όλες τις κινή­σεις ανά­λη­ψης από την ως άνω προ­θε­σμιακή της κατά­θεση, με αντί­γραφα των ενταλ­μά­των είσπρα­ξης, ώστε να δια­πι­στω­θεί ο χρόνος και το πρόσωπο που υπε­ξαί­ρεσε το ως άνω χρη­μα­τικό μου ποσό και να δια­τα­χθεί γρα­φο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, ώστε να διε­ρευ­νη­θεί, αν και εφόσον υπάρχει ένταλμα πλη­ρω­μής του ποσού των 20.000 ευρώ ότι δεν έχει υπο­γρά­ψει ποτέ,

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Βλάχος.