Συνελήφθη στο Μόναχο ο Ουκρανός δολοφόνος – Η σκηνοθεσία και τα ηλεκτρονικά ίχνη που ξεκλείδωσαν τον φόνο του Κωνσταντίνου Τσιαντή

• Κατα­θέ­σεις, κάμερες, άρσεις απορ­ρή­του, ψηφιακά δεδο­μένα, ιατρο­δι­κα­στικά ευρή­ματα και πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες συνέ­θε­σαν το παζλ που απο­δί­δει ανθρω­πο­κτο­νία με πρόθεση σε 49χρονο Ουκρανό, ενώ η οικο­γέ­νεια περνά στη δικο­νο­μική συνέ­χεια με υπο­στή­ριξη κατη­γο­ρίας και ο κατη­γο­ρού­με­νος παρα­μέ­νει άφαντος

Στη σύλληψη του κατα­ζη­τού­με­νου για τη δολο­φο­νία του ξενο­δό­χου στη Ρόδο προ­χώ­ρη­σαν το από­γευμα της Πέμπτης οι γερ­μα­νι­κές Αρχές, έπειτα από συντο­νι­σμένη επι­χεί­ρηση με την Ελλη­νική Αστυ­νο­μία.

Πρό­κει­ται για τον 49χρονο Ουκρανό Γ. Τ., ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για την ανθρω­πο­κτο­νία σε βάρος του ξενο­δό­χου Κων­στα­ντί­νου Τσιαντή , και ο οποίος, σύμφωνα με τα στοι­χεία της έρευνας, είχε δια­φύ­γει από την Ελλάδα και κρυ­βό­ταν στην περιοχή του Μονάχου.

Οι ελλη­νι­κές Αρχές, αξιο­ποιώ­ντας πλη­ρο­φο­ρίες για πιθανά σημεία δια­μο­νής του, κινή­θη­καν άμεσα για την έκδοση Ευρω­παϊ­κού Εντάλ­μα­τος Σύλ­λη­ψης, το οποίο εκδό­θηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Σε συνερ­γα­σία με τη Διεύ­θυνση Διε­θνούς Αστυ­νο­μι­κής Συνερ­γα­σίας, το Τμήμα SIRENE και τις γερ­μα­νι­κές υπη­ρε­σίες, ο κατα­ζη­τού­με­νος εντο­πί­στηκε και συνε­λή­φθη στο Μόναχο τις απο­γευ­μα­τι­νές ώρες της 22ας Ιανουα­ρίου 2026.

Νέα στοι­χεία για την εξι­χνί­αση που απο­δί­δει ανθρω­πο­κτο­νία με πρόθεση του ξενο­δό­χου Κων­στα­ντί­νου Τσιαντή στη Ρόδο δημο­σιο­ποιεί σήμερα η «δημο­κρα­τική»,

Η εξι­χνί­αση δεν στη­ρί­χθηκε σε μια θεα­μα­τική «ανα­τροπή» της τελευ­ταίας στιγμής. Χτί­στηκε κλι­μα­κωτά, με σύγκριση χρόνων και δια­δρο­μών, με έλεγχο σε βίντεο και τηλε­πι­κοι­νω­νίες, με πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες που έδειξαν τι είναι μηχα­νικά δυνατό και τι όχι, με κατα­θέ­σεις που «κού­μπω­σαν» ή κατέρ­ρευ­σαν πάνω σε δεδο­μένα. Και κυρίως, με μια σειρά από λάθη που, κατά τους ερευ­νη­τές, πρό­δω­σαν την προ­σπά­θεια να εμφα­νι­στεί ένας θάνατος ως οδικό τροχαίο ατύχημα.

Η εξα­φά­νιση, η πρώτη αφήγηση και η «βολική» ανά­γνωση

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» απο­γευ­μα­τι­νές ώρες της 03/05/2025 δηλώ­θηκε στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ιαλυσού η εξα­φά­νιση του 64χρονου ξενο­δό­χου Κων­στα­ντί­νου Τσιαντή, ο οποίος φερόταν να αγνο­εί­ται από τις απο­γευ­μα­τι­νές ώρες της 01/05/2025. Η δήλωση έγινε από τη σύζυγό του, 40χρονη υπήκοο Λευ­κο­ρω­σίας.

Στο αρχικό στάδιο, η έρευνα κινή­θηκε γύρω από σενάρια που δεν προ­ϋ­πέ­θε­ταν εγκλη­μα­τική ενέρ­γεια. Προ­σω­πική πίεση, κατά­σταση υγείας, συμπε­ρι­φο­ρές που ερμη­νεύ­τη­καν ως αστά­θεια.

Υπήρχε ήδη η σκιά προη­γού­με­νων περι­στα­τι­κών, καθώς τον Απρίλιο του 2025 είχαν καταγ­γελ­θεί διαρ­ρή­ξεις στο σπίτι του θύματος. Εκείνο που τότε μπο­ρούσε να μοιάζει σαν ξεχω­ρι­στή υπόθεση, αργό­τερα έλαβε άλλο βάρος, επειδή οι ανα­φο­ρές, οι υποψίες και τα πρόσωπα επέ­στρε­ψαν στο επί­κε­ντρο της δολο­φο­νίας.

Η χαράδρα, το δίκυκλο και το σκηνικό που έμοιαζε να «απα­ντάει» μόνο του

Στις 20:00 της 07/05/2025 αστυ­νο­μι­κοί με συν­δρομή εθε­λο­ντών του Silver Alert εντό­πι­σαν σε γκρεμό παρα­πλεύ­ρως της επαρ­χια­κής οδού Παστί­δας Καλυ­θιών, στην περιοχή Πασα­ού­τια, το πτώμα του 64χρονου και τη δίκυκλη μοτο­σι­κλέτα που είχε μισθώ­σει. Η εικόνα της χαρά­δρας, με το δίκυκλο δίπλα στο σώμα και χωρίς άμεσα εμφανή σημάδια σύγκρου­σης, λει­τούρ­γησε ως ισχυρό αφήγημα ατυ­χή­μα­τος.

Στην πορεία ένορκες κατα­θέ­σεις, βιντε­ο­λη­πτικό υλικό, άρσεις τηλε­φω­νι­κού και τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του, άρση απορ­ρή­του ψηφια­κού πει­στη­ρίου, ηλε­κτρο­νικά ίχνη, κατα­γε­γραμ­μέ­νες συνο­μι­λίες, πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες και ιατρο­δι­κα­στική τοξι­κο­λο­γική εξέταση. Από αυτή τη συν­δυα­στική μελέτη, οι αρχές κατέ­λη­ξαν ότι ο θάνατος οφεί­λε­ται σε ανθρω­πο­κτο­νία με πρόθεση και προσ­διό­ρι­σαν συγκε­κρι­μένο χρονικό παρά­θυρο τέλεσης, από τις 20:40 της 01/05/2025 έως τις 03:14 της 02/05/2025.

Στο υλικό που έχει συγκε­ντρω­θεί ανα­φέ­ρε­ται επίσης ως χρονικό διά­στημα τέλεσης αυτό ακριβώς το παρά­θυρο, «κατά το χρονικό διά­στημα από τις 20:40 το βράδυ της 1ης Μαΐου του 2025 έως και τις 03:14 τα ξημε­ρώ­ματα της επό­με­νης ημέρας».

Η μηχανή πάνω στο σώμα, τα πετα­μένα κλειδιά και η «μηδε­νική» πιθα­νό­τητα

Ένα από τα πιο καθο­ρι­στικά ευρή­ματα που άλλαξαν τη φορά της υπό­θε­σης ήταν η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και η ανά­γνωση της σκηνής με όρους πιθα­νο­τή­των. Σύμφωνα με τα στοι­χεία, η μοτο­σι­κλέτα βρέθηκε σβη­σμένη, τα κλειδιά ήταν πετα­μένα λίγα μέτρα πιο δίπλα και η μηχανή ήταν πάνω στο πτώμα. Η πιθα­νό­τητα να συμβεί αυτό σε τροχαίο χαρα­κτη­ρί­ζε­ται «μηδε­νική». Επι­πλέον, κατα­γρά­φε­ται ότι «στην αυτοψία στο σημείο δεν βρέ­θη­καν σημάδια από σύρσιμο της μηχανής μέχρι να κατα­λή­ξει σε γκρεμό 7 μέτρων». Με άλλα λόγια, δεν υπήρχε το απο­τύ­πωμα μιας πορείας απώ­λειας ελέγχου που να εξηγεί πώς το δίκυκλο θα κατέ­ληγε εκεί. Αυτό ενί­σχυσε την εκτί­μηση ότι το σκηνικό δεν προ­έ­κυψε, αλλά στήθηκε.

Ο 49χρονος Ουκρα­νός που κατα­ζη­τεί­ται ως δολο­φό­νος περι­γρά­φε­ται ότι «μετά τη διά­πραξη της ανθρω­πο­κτο­νίας, σκη­νο­θέ­τησε το τόπο ανεύ­ρε­σης του πτώ­μα­τος, στην προ­σπά­θεια του να παρα­πλα­νή­σει τις Αρχές και ο θάνατος του Κων­στα­ντί­νου Τσιαντή να απο­δο­θεί σε οδικό τροχαίο ατύχημα και καθ’ αυτόν τον τρόπο να απο­σιω­πή­σει το ανωτέρω έγκλημα και να απο­φύ­γει τυχόν δια­σύν­δεση του με αυτό».

Το τρίτο στοι­χείο που οδήγησε στο συμπέ­ρα­σμα της δολο­φο­νίας ήταν ο ιατρο­δι­κα­στι­κός άξονας. «Η έκθεση του ιατρο­δι­κα­στή κατέ­ληξε πως ο 63χρονος πέθανε από ασφυξία και όχι από τροχαίο». Παράλ­ληλα, στο σώμα «δεν βρέ­θη­καν κακώ­σεις που να δικαιο­λο­γού­νται από πτώση από ύψος ή κατάγ­ματα τρο­χαίου», ενώ «εντο­πί­στη­καν κακώ­σεις στο κεφάλι και τον αυχένα από θλων όργανο».

Στο ίδιο πλαίσιο, ανα­φέ­ρε­ται ότι «το θύμα δεν είχε κατα­να­λώ­σει αλκοόλ για να δικαιο­λο­γεί δυστύ­χημα ενός οδηγού υπό την επήρειά του». Η αναφορά αυτή είναι κρίσιμη επειδή σε πολλά τροχαία δυστυ­χή­ματα η κατα­νά­λωση αλκοόλ λει­τουρ­γεί ως εύκολη εξήγηση. Εδώ, σύμφωνα με τα στοι­χεία, αυτή η εξήγηση δεν υπάρχει.

Το μήνυμα που «δεν έγραφε» όπως έγραφε, και η ανη­συ­χία που άναψε νωρίς

Η λεπτο­μέ­ρεια που λει­τούρ­γησε σαν σιωπηλό καμπα­νάκι ήταν ένα μήνυμα στο κινητό. Την 1η Μαΐου 2025 η σύζυγος του θύματος έλαβε γραπτό μήνυμα. Η σύζυγος εξήγησε στους αστυ­νο­μι­κούς ότι ο σύζυγός της «δεν χρη­σι­μο­ποιούσε ποτέ σημεία στίξεως στα μηνύ­ματα που έστελνε», ενώ πρό­σθεσε και κάτι ακόμη, ότι «δεν είχε και κανένα γνωστό στη Λίνδο για να πάει εκεί».

Η γνω­ρι­μία, η συνερ­γα­σία και η οικο­νο­μική σκιά πίσω από τη σύγκρουση

Στο υπό­βα­θρο της υπό­θε­σης ξεδι­πλώ­νε­ται μια σχέση που δεν ήταν στιγ­μιαία. Το θύμα με τον δράστη φέρεται να γνω­ρί­στη­καν πρώτη φορά πριν 4 χρόνια, όταν ο 49χρονος με κατα­γωγή από την Ουκρα­νία, που είχε συλ­λη­φθεί και για μετα­φορά παρά­νο­μων μετα­να­στών, είχε πάει ως πελάτης στο ξενο­δο­χείο του. Στην πορεία, σύμφωνα με τα στοι­χεία, υπήρξε συνερ­γα­σία για περίπου 4 χρόνια, με εργα­σίες είτε στην επι­χεί­ρηση είτε στο σπίτι.

Τον Μάρτιο του 2025 φέρεται να συνερ­γά­στη­καν στην ανα­καί­νιση που θα γίνο­νταν στο ξενο­δο­χείο, ενώ ο φερό­με­νος ως δράστης ήθελε να αγο­ρά­σει το ξενο­δο­χείο, το οποίο όμως ο 64χρονος σκε­φτό­ταν να το που­λή­σει σε άλλον επι­χει­ρη­μα­τία στη Ρόδο.

Σε άλλη απο­τύ­πωση του κινή­τρου, ανα­φέ­ρε­ται ότι ο 49χρονος φέρεται να είχε μια προ­φο­ρική συμ­φω­νία συνεκ­με­τάλ­λευ­σης και ότι στη συνέ­χεια το θύμα προ­χώ­ρησε σε δια­φο­ρε­τική συμ­φω­νία με «ένα μεγάλο ξενο­δο­χείο του νησιού», γεγονός που όξυνε τη σύγκρουση.

Οι αστυ­νο­μι­κοί εκτι­μούν ότι το κίνητρο της δολο­φο­νίας ήταν οικο­νο­μικό.

Στην ίδια γραμμή, κατα­γρά­φε­ται ότι ο 49χρονος «επέμενε» στη σύνταξη ψευδούς εγγρά­φου ή σε κατα­σκευα­σμένο έρεισμα για να ιδιο­ποι­η­θεί περιου­σία, ενώ γίνεται αναφορά και σε επι­κοι­νω­νίες με γυναίκα, όπου προ­κύ­πτουν στοι­χεία για «πλαστά έγγραφα» και από­πειρα κάλυψης.

Το κομμάτι αυτό φωτί­ζε­ται και από έναν διάλογο που απο­δί­δε­ται σε τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία του 49χρονου με άγνωστη γυναίκα, μετά τη δολο­φο­νία. Σε αυτήν, όταν η γυναίκα τον ρωτά εάν είχε προ­λά­βει να «φτιάξει κάποιο ψεύτικο χαρτί» ώστε να είναι καλυμ­μέ­νος, ο ίδιος απαντά: «Τι χαρτιά τώρα. Γάμ… τα. Δεν πρόλαβα». Η γυναίκα του αντέ­τεινε «Ε, τώρα πέθανε όμως» και τότε ο 49χρονος φρό­ντισε να αλλάξει θέμα συζή­τη­σης.

Οι κάμερες στην Παστίδα και οι απα­ντή­σεις  που δια­ψεύ­στη­καν

Το πρώτο στοι­χείο που ενέ­πλεκε τον 49χρονο Ουκρανό με τη δολο­φο­νία του 63χρονου ήταν μια μαρ­τυ­ρία ότι οι 2 άνδρες έτρωγαν μαζί την ημέρα της δολο­φο­νίας σε μεζε­δο­πω­λείο . Ο 49χρονος είχε ερω­τη­θεί αν είχε δει τον ιδιο­κτήτη του ξενο­δο­χείου τη μέρα του θανάτου του και είχε πει ότι δεν τον είχε συνα­ντή­σει. Η διά­σταση ανάμεσα στη μαρ­τυ­ρία και στην απά­ντηση ενί­σχυσε τις υποψίες.

Δεύτερο στοι­χείο, κάμερα κυκλο­φο­ρίας στην επαρ­χιακή οδό Παστί­δας έχει κατα­γρά­ψει τον φερό­μενο ως δράστη να κινεί­ται στο σημείο όπου βρέθηκε το θύμα και το μηχα­νάκι που οδη­γούσε. Και σε αυτή την ερώτηση, αν είχε περάσει από το σημείο, εκείνος είχε απα­ντή­σει αρνη­τικά.

Το ύποπτο τηλε­φώ­νημα για το δίκυκλο, ο «λάθος» τρόπος ανα­γνώ­ρι­σης και  ο γκρεμός των 7 μέτρων

Ιδιαί­τερο βάρος δίνεται στο τηλε­φώ­νημα προς την εται­ρεία ενοι­κί­α­σης του δικύ­κλου. Σύμφωνα με όσα έχουν κατα­γρα­φεί, ο 49χρονος φέρεται να τηλε­φώ­νησε στον ιδιο­κτήτη του δίκυ­κλου από τον οποίο το είχε νοι­κιά­σει ο 64χρονος ξενο­δό­χος και να του υπέ­δειξε το σημείο όπου βρι­σκό­ταν το μηχα­νάκι, τον γκρεμό δηλαδή των 7 μέτρων, όπου φέρεται να το είχαν πετάξει.

Ο ιδιο­κτή­της του ζήτησε να του πει τον αριθμό κυκλο­φο­ρίας, αλλά ο άνδρας στην άλλη γραμμή απά­ντησε ότι ήταν πολύ βαθιά και δεν μπο­ρούσε να τον δια­κρί­νει. Όταν όμως τον ρώτησε πώς ξέρει ότι είναι δικό του το μηχα­νάκι, ο άνδρας του απά­ντησε πως είδε ένα αυτο­κόλ­λητο της εται­ρείας κολ­λη­μένο πάνω, το οποίο όμως δεν ήταν δυνατόν να το δια­κρί­νει κάποιος από τον δρόμο.

Σε άλλη περι­γραφή του ίδιου περι­στα­τι­κού, σημειώ­νε­ται ότι ο 49χρονος χρη­σι­μο­ποί­ησε το κινητό μιας γυναί­κας υπαλ­λή­λου στο λιμάνι, λέγο­ντας ότι δεν είχε μπα­τα­ρία, για να καλέσει και να ισχυ­ρι­στεί ότι έχει γίνει τροχαίο. Στην ερώτηση πώς ήξερε ότι ενε­πλάκη μηχα­νάκι της συγκε­κρι­μέ­νης εται­ρίας, απά­ντησε ότι «έτυχε να περνάει» και είδε αυτο­κόλ­λητο, ενώ «όπως δια­πι­στώ­θηκε δεν υπήρχε σε κανένα εμφανές σημείο αυτο­κόλ­λητο με την επω­νυ­μία», και επι­πλέον το μηχα­νάκι ήταν «σε βάθος 7 μέτρων στο γκρεμό και ανα­πο­δο­γυ­ρι­σμένο».

Οι διαρ­ρή­ξεις του Απρι­λίου, τα συν­θή­ματα στους τοίχους και η προϊ­στο­ρία που επέ­στρεψε

Ο Κων­στα­ντί­νος Τσια­ντής είχε κατο­νο­μά­σει ως δράστες 2 Ουκρα­νούς εργάτες που έκαναν δου­λειές στο σπίτι του. Οι διαρ­ρή­ξεις του Απρι­λίου του 2025 επα­νήλ­θαν με νέο βάρος. Σε μια απο­τύ­πωση ανα­φέ­ρε­ται ότι από το σπίτι κλά­πη­καν μετρητά, κυνη­γε­τικά όπλα και ένας χρυσός στύλος και εργα­λεία μεγάλης αξίας. Αυτή η προϊ­στο­ρία, σε συν­δυα­σμό με την οικο­νο­μική σύγκρουση για το ξενο­δο­χείο, εντάσ­σε­ται πλέον στο κεντρικό αφήγημα του κινή­τρου όπως το περι­γρά­φουν οι αρχές.

Η κατά­θεση του 49χρονου, οι χαρα­κτη­ρι­σμοί για το θύμα και οι αντι­φά­σεις πάνω στα στοι­χεία

Στην υπόθεση εντάσ­σε­ται και η κατά­θεση που είχε δώσει ο 49χρονος τον Μάιο του 2025, τότε ως μάρ­τυ­ρας. Το περιε­χό­μενο της κατά­θε­σης κατα­γρά­φε­ται ως προ­κλη­τικό και προ­σβλη­τικό απέ­να­ντι στο θύμα, με την ουσία να βρί­σκε­ται στο πώς οι ισχυ­ρι­σμοί του συγκρού­ο­νται με όσα προ­έ­κυ­ψαν στη συνέ­χεια. Ανα­λυ­τικά, όπως απο­τυ­πώ­θηκε, είχε δηλώσει:

«Στη 1 Μαΐου 2025 ο Κώστας με έστειλε να μισθώσω ένα αυτο­κί­νητο από εται­ρεία ενοι­κιά­σεων στην Κρε­μα­στή, όπου πήγα αλλά δεν μου παρέ­δω­σαν αυτο­κί­νητο όταν έμαθαν ότι ήταν για τον Κώστα. Μετά μετέ­φερα τον Κώστα στην πόλη της Ρόδου όπου εκείνος νοί­κιασε ένα μηχα­νάκι από εταιρία ενοι­κιά­σεων. Η τελευ­ταία φορά που τον είδα ήταν κατά τη μίσθωση της μηχανής και δεν ήξερα που θα πήγαινε στη συνέ­χεια. Μετά την εξα­φά­νισή του προ­σπά­θησα να τον πάρω τηλέ­φωνο γιατί μου χρω­στούσε 650 ευρώ για εργα­σίες που του είχα κάνει. Ο Κώστας δεν ήταν νορμάλ άνθρω­πος. Είχε ψυχο­λο­γικά προ­βλή­ματα, έλεγε πολλά ψέματα, κατα­νά­λωνε αλκοόλ και ήταν αλλο­πρό­σαλ­λος στην εμφά­νιση και στον χαρα­κτήρα του».

Η έξοδος από τη Ρόδο, το ταξί, οι περιο­ρι­στι­κοί όροι και η εξα­φά­νιση πριν τη σύλληψη

Σύμφωνα με τα στοι­χεία της έρευνας, μετά το περι­στα­τικό ο 49χρονος δια­πι­στώ­θηκε ότι έφυγε από το σημείο με ταξί, με τον οδηγό να τον ανα­γνω­ρί­ζει αργό­τερα στις κατα­θέ­σεις.

Όταν, όπως κατα­γρά­φε­ται, ο κλοιός άρχισε να κλείνει, ο 49χρονος φέρεται να φρό­ντισε να αλλάξει τηλε­φω­νική συσκευή ή σύνδεση πριν εμφα­νι­στεί στις αρχές, θέλο­ντας να κρύψει κομβικά στοι­χεία. Στη συνέ­χεια, «βλέ­πο­ντας πως πλέον η αστυ­νο­μία είναι ένα βήμα πριν τη σύλληψή του στις 13 Νοεμ­βρίου 2025, έφυγε από τη Ρόδο με πλοίο, και δεν επέ­στρεψε ποτέ».

Από τον Νοέμ­βριο του 2025 εξάλλου φέρεται να στα­μά­τησε να εμφα­νί­ζε­ται στο αστυ­νο­μικό τμήμα.

Το ποινικό παρελ­θόν, οι κατα­δί­κες και τα πολ­λα­πλά ανοικτά ίχνη

Στα στοι­χεία που συνο­δεύ­ουν την υπόθεση περι­λαμ­βά­νε­ται και το ποινικό παρελ­θόν του 49χρονου. Ανα­φέ­ρε­ται ότι έχει απα­σχο­λή­σει τις αρχές σε υπόθεση δια­κί­νη­σης μετα­να­στών, ενώ ειδι­κό­τερα κατα­γρά­φε­ται περι­στα­τικό της 01/11/2023, όταν μετέ­φερε με ενοι­κια­ζό­μενο όχημα και απο­βί­βασε στο κέντρο της πόλης της Ρόδου παρά­τυ­πους μετα­νά­στες, εντο­πί­στηκε από αστυ­νο­μι­κούς της Ομάδας ΔΙ.ΑΣ. και συνε­λή­φθη, με αναφορά ότι είχε κριθεί προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος.

Παράλ­ληλα, στο ίδιο σύνολο πλη­ρο­φο­ριών, απο­τυ­πώ­νε­ται ως «πλούσιο ποινικό παρελ­θόν» με συγκε­κρι­μέ­νες ημε­ρο­μη­νίες και αδι­κή­ματα, 27/03/2018 δια­κί­νηση και παρά­νομη είσοδος στη χώρα, μετα­φορά 73 παρά­νο­μων μετα­να­στών με σκάφος, με αναφορά φυλά­κι­σης από Μάρτιος 2018 έως Οκτώ­βριος 2021, 26/08/2023 σωμα­τική βλάβη και ενδο­οι­κο­γε­νειακή βία, 01/11/2023 μετα­φορά μη νόμιμων μετα­να­στών, 06/12/2024 εγκλη­μα­τική οργά­νωση και απάτες, 29/07/2025 ενδο­οι­κο­γε­νειακή βία.

Σε άλλη αναφορά, σημειώ­νε­ται ότι παρου­σια­ζό­ταν μια φορά τον μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα σύμφωνα με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους, επειδή είχε κατα­δι­κα­στεί για ενδο­οι­κο­γε­νειακή βία.