Απαράδεκτη η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ιδρύματος Σταματίου κατά ξενοδοχειακής εταιρείας

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, κρίθηκε απα­ρά­δε­κτη η αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που υπέβαλε κατόπιν ασκή­σεως και τακτι­κής αγωγής, το κοι­νω­φε­λές ίδρυμα «Ευάγ­γε­λου Σ. Στα­μα­τίου» κατά ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας.

Το ίδρυμα εκπρο­σω­πή­θηκε στην δίκη από τον δικη­γόρο κ. Ιωάννη Ρεκκέ, η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία από τον δικη­γόρο κ. Μιχαήλ Παλαιο­λόγο, ενώ πρό­σθετη παρέμ­βαση άσκησε μια ξενο­δό­χος κάτοι­κος Κοσκι­νού δια του δικη­γό­ρου κ. Στέλιου Αλε­ξαν­δρή κι ακόμη δύο ξενο­δό­χοι που παρα­στά­θη­καν δια του δικη­γό­ρου κ. Μηνά Τσέρκη.

Δυνάμει πράξης το έτος 1997 συμ­βο­λαιο­γρά­φου Αθηνών ο Ευάγ­γε­λος Σ. Στα­μα­τίου σύστησε κοι­νω­φε­λές ίδρυμα, στην περιου­σία του οποίου αφιε­ρώ­θη­καν μεταξύ άλλων και οι 30.075 ανώ­νυ­μες μετοχές στην ξενο­δο­χειακή εται­ρεία.

Με απόφαση του Εφε­τείου Αθηνών το έτος 2012 ανα­γνω­ρί­στη­καν ως άκυρες οι μετοχές του ιδρυτή.

Το έτος 2014 δικη­γό­ρος ζήτησε τον ορισμό προ­σω­ρι­νής διοί­κη­σης της εται­ρείας και το Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου διόρισε προ­σω­ρινό Δ.Σ..

Στην συνέ­χεια συγκά­λε­σαν τον Μάιο του 2015 Γενική Συνέ­λευση εκλέ­γο­ντας το ορι­στικό Δ.Σ. για τα επόμενα πέντε έτη.

Το ίδρυμα δια­τεί­νε­ται ότι τυχαία πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι το ως άνω Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της εται­ρείας, με ομόφωνη απόφασή του, προ­σκά­λεσε σε Τακτική Γενική Συνέ­λευση τους μετό­χους της εται­ρείας, με (μεταξύ άλλων) θέμα, την αύξηση του μετο­χι­κού κεφα­λαίου της εται­ρίας κατά 142.942,98 ευρώ.

Το ίδρυμα κατέχει ποσοστό 50% των μετοχών της εται­ρείας που περιου­σιακό στοι­χείο έχει ξενο­δο­χείο στη Ρόδο, πλην όμως οι μετοχές βρί­σκο­νται σε θυρίδα και για την παρά­δοσή τους απαι­τεί­ται η έκδοση κλη­ρο­νο­μη­τη­ρίου, που εκκρε­μεί λόγω εκκρε­μο­δι­κίας. Μετά την αύξηση του μετο­χι­κού κεφα­λαίου το ποσοστό των μετοχών του ιδρύ­μα­τος περιο­ρί­ζε­ται σε 27,6%.

Το ίδρυμα δια­τεί­νε­ται ότι με εξώδικη όχληση είχε ζητήσει την χορή­γηση σχε­τι­κής άδειας συμ­με­το­χής του στην Γενική Συνέ­λευση και δεν του δόθηκε.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι οι λοιποί μέτοχοι κατέ­στη­σαν κατα­χρη­στι­κώς πλειο­ψη­φία στην εται­ρεία και τονίζει ότι η αξία του ακι­νή­του ανέρ­χε­ται στο ποσό των 5.000.000 ευρώ και το μετο­χικό κεφά­λαιο της εται­ρείας σε 176.000 ευρώ.

Ζητεί έτσι να ανα­γνω­ρι­στεί η ακυ­ρό­τητα των απο­φά­σεων που ελή­φθη­σαν κατά τη γενική συνέ­λευση των μετόχων της εται­ρείας.

Οι αντί­δι­κοι από την άλλη υπο­στη­ρί­ζουν ότι το ίδρυμα δεν έχει συνει­σφέ­ρει ούτε ένα ευρώ στην εται­ρεία κι ότι οι ίδιοι βαρύ­νο­νται με δυσθε­ώ­ρη­τες οφειλές.

Το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο, που εξέτασε την αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, έκρινε πως η αίτηση φέρεται προς συζή­τηση πριν από τη συζή­τηση της κύριας υπό­θε­σης, που εκκρε­μεί ενώπιον του.

Η εκδί­καση της αίτησης ασφα­λι­στι­κών μέτρων προ­ϋ­πο­θέ­τει στάση δίκης ενώπιον του πολυ­με­λούς δικα­στη­ρίου και δεν είναι επι­τρε­πτή η δημιουρ­γία αυτο­τε­λούς στάσης δίκης για τη συζή­τηση της αίτησης ασφα­λι­στι­κών μέτρων.

Κήρυξε έτσι απα­ρά­δε­κτη τη συζή­τηση της αίτησης και των προ­σθέ­των παρεμ­βά­σεων.