Προσωρινά κρατούμενος ο 27χρονος για το παραλίγο φονικό της Κρεμαστής

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνή­θηκε το σύνολο των κατη­γο­ριών, επι­κα­λέ­στηκε άμυνα και πριν από την απο­λο­γία του υπέβαλε έγκληση σε βάρος πατέρα και γιου. Με ομόφωνη απόφαση Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως κρίθηκε προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος.

Στο κελί οδη­γή­θηκε ο 27χρονος γεωρ­για­νής κατα­γω­γής που κατη­γο­ρεί­ται για την αιμα­τηρή επίθεση με μαχαίρι κατά 54χρονου κατα­στη­μα­τάρχη και του 22χρονου γιου του στην Κρε­μα­στή. Ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γή­θηκε στις 21 Ιουλίου 2026 ενώπιον του Α΄ Ανα­κριτή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, αντι­μέ­τω­πος με βαρύ κατη­γο­ρη­τή­ριο 5 πράξεων, με προ­ε­ξάρ­χουσα την από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας κατά συρροή. Μετά την απο­λο­γία του, Ανα­κρι­τής και Εισαγ­γε­λέας έκριναν ομόφωνα ότι συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την επιβολή του εσχάτου των μέτρων δικο­νο­μι­κού κατα­να­γκα­σμού και ο 27χρονος κρίθηκε προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος, απορ­ρι­πτο­μέ­νου του αιτή­μα­τός του για περιο­ρι­στι­κούς όρους ή, επι­κου­ρικά, για κατ’ οίκον περιο­ρι­σμό με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση.

Η εξέλιξη αυτή σφρα­γί­ζει, του­λά­χι­στον στο παρόν στάδιο, την υπόθεση που συγκλό­νισε την Κρε­μα­στή το από­γευμα της 16ης Ιουλίου 2026, όταν 2 άνθρω­ποι, πατέρας και γιος, κατέ­λη­ξαν αιμό­φυρ­τοι στα επεί­γο­ντα του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, με αφε­τη­ρία, όπως προ­κύ­πτει, την από­πειρα αφαί­ρε­σης μερικών μπου­κα­λιών μπύρας από μίνι μάρκετ της περιο­χής.

Η απο­λο­γία και ο ισχυ­ρι­σμός της άμυνας

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, τον οποίο εκπρο­σω­πούν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Νίκος Σκορ­δί­λης, Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης και Γιάννης Χρι­στο­δού­λου, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά το σύνολο των απο­δι­δό­με­νων πράξεων, ήτοι την από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας κατά συρροή, την επι­κίν­δυνη σωμα­τική βλάβη τετε­λε­σμένη και σε από­πειρα, την οπλο­φο­ρία, την οπλο­χρη­σία και την κλοπή τετε­λε­σμένη και σε από­πειρα. Απο­λο­γού­με­νος, εξέθεσε συνο­πτικά όσα ανα­λυ­τικά περι­λαμ­βά­νο­νται στο απο­λο­γη­τικό υπό­μνημα που κατέ­θεσε, προ­βάλ­λο­ντας ως κεντρικό αυτο­τελή ισχυ­ρι­σμό τη νόμιμη άμυνα του άρθρου 22 του Ποι­νι­κού Κώδικα.

Σύμφωνα με τη δική του εκδοχή, το επίμαχο περι­στα­τικό με τις μπύρες, το βράδυ της 15ης Ιουλίου 2026, δεν συνι­στούσε από­πειρα κλοπής. Όπως υπο­στή­ριξε, πήρε από το ψυγείο του κατα­στή­μα­τος 2 μπύρες τις οποίες ξέχασε να πλη­ρώ­σει και, όταν του το επι­σή­μανε η ιδιο­κτή­τρια, τις επέ­στρεψε αμέσως και απο­χώ­ρησε. Ο 27χρονος επι­κα­λέ­στηκε μάλιστα ψυχική νόσο από την οποία δια­τεί­νε­ται ότι πάσχει, εξαι­τίας της οποίας, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, νιώθει ορι­σμέ­νες φορές απο­προ­σα­να­το­λι­σμέ­νος, προ­σκο­μί­ζο­ντας προς επίρ­ρωση ιατρική βεβαί­ωση ψυχιά­τρου, κατά την οποία λαμ­βά­νει σχετική φαρ­μα­κευ­τική αγωγή από το 2022.

Για την επόμενη ημέρα, ο κατη­γο­ρού­με­νος περιέ­γραψε μια εντελώς δια­φο­ρε­τική αλλη­λου­χία γεγο­νό­των από εκείνη που απο­τυ­πώ­νε­ται στη δικο­γρα­φία. Υπο­στή­ριξε ότι το από­γευμα της 16ης Ιουλίου 2026, ενώ βρι­σκό­ταν έξω από καφε­τέ­ρια της Κρε­μα­στής, ο 54χρονος τον προ­σέγ­γισε με τη μοτο­σι­κλέτα του, του ζήτησε τον λόγο για το περι­στα­τικό της προη­γου­μέ­νης και, μη πει­θό­με­νος από τις εξη­γή­σεις του, τον έπιασε από τον λαιμό και άρχισε να τον γρον­θο­κο­πεί στο πρόσωπο. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, έσπασε τότε ένα γυάλινο μπου­κάλι μπύρας και το προ­έ­ταξε απο­κλει­στικά για να προ­στα­τευ­θεί και να δια­φύ­γει, χωρίς καμία πρόθεση να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει ως μέσο επί­θε­σης.

Το δεύτερο και κρι­σι­μό­τερο επει­σό­διο τοπο­θε­τεί­ται από τον ίδιο έξω από την οικία του στην οδό Δαι­δά­λου. Εκεί, όπως δια­τεί­νε­ται, τον περί­με­ναν ο 54χρονος, ο 22χρονος γιος του και τρίτο άγνωστο σε αυτόν πρόσωπο, κρα­τώ­ντας ξύλα μήκους περίπου 1 μέτρου, με τα οποία άρχισαν να τον χτυπούν στο πρόσωπο και στα πλευρά, ενώ απω­θού­σαν τον πατριό του που επι­χεί­ρησε να τους χωρίσει. Ο κατη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι κατά­φερε να δια­φύ­γει στην οικία του, ότι κάλεσε ο ίδιος το Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ιαλυσού και ότι, ακού­γο­ντας φωνές κατά του πατριού του, κατέ­βηκε εκ νέου κρα­τώ­ντας κυνη­γε­τικό μαχαίρι με απο­κλει­στικά αμυ­ντικό σκοπό. Κατά την εκδοχή του, δέχθηκε τότε ρίψη πετρών, μία εκ των οποίων τον βρήκε στο δεξί μάτι προ­κα­λώ­ντας του ακα­τά­σχετη αιμορ­ρα­γία και προ­σω­ρινή απώλεια όρασης, για την οποία χρειά­στηκε να υπο­βλη­θεί σε συρραφή. Οι τραυ­μα­τι­σμοί των 2 εγκα­λού­ντων, υπο­στή­ριξε, προ­κλή­θη­καν από καθαρά αμυ­ντι­κές κινή­σεις με το μαχαίρι προ­τε­ταγ­μένο, προ­κει­μέ­νου να απο­κρού­σει την ενα­ντίον του επίθεση.

Η έγκληση κατά πατέρα και γιου

Ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον παρου­σιά­ζει η δικο­νο­μική κίνηση στην οποία προέβη ο 27χρονος πριν από την απο­λο­γία του. Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», ο κατη­γο­ρού­με­νος υπέβαλε ενώπιον της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έγκληση σε βάρος του 54χρονου και του 22χρονου, αντι­στρέ­φο­ντας πλήρως τους ρόλους θύτη και θύματος όπως αυτοί απο­τυ­πώ­νο­νται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο.

Με την έγκλησή του ζητεί την ποινική δίωξη του 54χρονου για απλή σωμα­τική βλάβη, για το επει­σό­διο έξω από την καφε­τέ­ρια, καθώς και για αυτο­δι­κία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο κατα­στη­μα­τάρ­χης επέλεξε να πάρει τον νόμο στα χέρια του για ένα περι­στα­τικό που είχε ήδη λήξει, αντί να προ­σφύ­γει στις αρμό­διες αρχές, όπως είχε κάθε δυνα­τό­τητα να πράξει. Παράλ­ληλα, ζητεί τη δίωξη αμφο­τέ­ρων, πατέρα και γιου, για βαριά σκο­πού­μενη σωμα­τική βλάβη σε σχέση με το δεύτερο επει­σό­διο έξω από την οικία του, καθώς και τη διε­ρεύ­νηση και δίωξη κάθε άλλου εγκλή­μα­τος που τυχόν ενυ­πάρ­χει στο ίδιο ιστο­ρικό συμβάν, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της ταυ­το­ποί­η­σης και δίωξης του τρίτου προ­σώ­που που κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του συμ­με­τείχε στην επίθεση. Δηλώνει, τέλος, ότι παρί­στα­ται ως πολι­τι­κώς ενάγων για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας, ενώ προ­τεί­νει και αυτόπτη μάρτυρα προς επι­βε­βαί­ωση της εκδοχής του.

Κομ­βι­κής σημα­σίας στοι­χείο της δικο­γρα­φίας παρα­μέ­νει το μαχαίρι στρα­τιω­τι­κού τύπου, συνο­λι­κού μήκους 34 εκα­το­στών και με λάμα 20 εκα­το­στών, που εντο­πί­στηκε πετα­μένο σε χωράφι πλησίον της οικίας του κατη­γο­ρου­μέ­νου, καλυμ­μένο με πρό­σφατα ίχνη αίματος, και κατα­σχέ­θηκε ως πει­στή­ριο.