Καταδίκη πρώην προϊσταμένου των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Ρόδου για ανθρωποκτονία από αμέλεια

Σε ποινή φυλά­κι­σης 18 μηνών με 3ετή ανα­στολή κατα­δι­κά­στηκε χθες από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, ο πρώην προϊ­στά­με­νος των Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου κ. Θεο­δό­σιος Κολιά­δης, που κρίθηκε ένοχος ανθρω­πο­κτο­νίας από αμέλεια από υπόχρεο.

Ο κ. Κολιά­δης φέρεται την 4-9-2014, ενώ ήταν υπεύ­θυ­νος για την συντή­ρηση οδικών έργων της νήσου Ρόδου να παρέ­λειψε να λάβει μέτρα με απο­τέ­λε­σμα να τραυ­μα­τι­στεί θανά­σιμα σε τροχαίο η Στα­μα­τία Δημητρά του Στέργου, ηλικίας 32 ετών.

Ειδι­κό­τερα, η ανωτέρω οδηγός κινού­μενη επί της οδού Κων­στα­ντι­νου­πό­λεως στη Ρόδο, με κατεύ­θυνση από Κορα­κό­νερο προς την πόλη, έχασε τον έλεγχο του οχή­μα­τός της και εξε­τράπη της πορείας της με απο­τέ­λε­σμα αρχικά να προ­σκρού­σει και να κάμψει μεταλ­λικό σωλήνα σήματος, να εξέλθει του οδο­στρώ­μα­τος, να δια­νύ­σει τροχιά και να προ­σκρού­σει σε τοιχίο – εξώστη οικίας, με συνέ­πεια την πτώση του οχή­μα­τος της στο διάκενο μεταξύ οδο­στρώ­μα­τος και της παρα­κεί­με­νης οικίας, όπου η ίδια κατα­πλα­κώ­θηκε από αυτό και τραυ­μα­τί­στηκε θανά­σιμα συνε­πεία κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κών κακώ­σεων, ενώ ο θάνατός της, σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, θα είχε απο­τρα­πεί αν ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε λάβει έγκαιρα μέτρα.

Πιο συγκε­κρι­μένα φέρεται να ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να τοπο­θε­τή­σει στην οδό σύστημα ανα­χαί­τι­σης οχη­μά­των, να προ­βαί­νει σε τακτι­κούς ελέγ­χους αυτών, να παραγ­γέλ­λει σε αρμόδια συνερ­γία την αντι­κα­τά­σταση τους σε περί­πτωση κακο­τε­χνιών ή βλαβών, να δια­πι­στώ­νει την απο­κα­τά­σταση τους αλλά και να παραγ­γέλ­λει την εξ υπαρχής τοπο­θέ­τησή τους σε περί­πτωση ορι­στι­κής έλλει­ψης αυτών, όπως στο σημείο του θανά­σι­μου τρο­χαίου ατυ­χή­μα­τος στην οδό Κων­στα­ντι­νου­πό­λεως.

Ο κ. Κολιά­δης, φέρεται ότι όφειλε κατά τις περι­στά­σεις και μπο­ρούσε να παραγ­γεί­λει την τοπο­θέ­τηση στη­θαίων ασφα­λείας λόγω των ιδιαί­τε­ρων χαρα­κτη­ρι­στι­κών της οδού και της σφοδρής πιθα­νό­τη­τας εκτρο­πής των αυτο­κι­νή­των ειδικά κατά τις βρα­δι­νές ώρες.

Απο­λο­γού­με­νος τόνισε ότι η υλο­ποί­ηση και η παρα­λαβή του έργου έγινε σε χρόνο που ο ίδιος δεν είχε καμία αρμο­διό­τητα στις Τεχνι­κές Υπη­ρε­σίες του Δήμου Ρόδου.

Το θανα­τη­φόρο δυστύ­χημα επι­συ­νέβη σε έργο που εκτε­λέ­στηκε και συντη­ρεί­ται με βάση εγκε­κρι­μένη νόμιμα μελέτη σε περίοδο που δεν ήταν προϊ­στά­με­νος των Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών, ενώ επε­σή­μανε ότι ο Δήμος δεν ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος στη θέση που έγινε το δυστύ­χημα να έχει εγκα­τε­στη­μένα στηθαία ασφα­λείας αφού το όριο ταχύ­τη­τας ήταν 30 χιλ./ώρα με έγκαιρη προει­δο­ποι­η­τική σήμανση, ενώ δεν υπήρχε κανένα νομικό πλαίσιο για την ανάγκη τοπο­θέ­τη­σης στη­θαίων, τότε που εκπο­νή­θηκε η μελέτη και συγκε­κρι­μένα τα έτη 1998-2001.

Επε­σή­μανε επίσης ότι η περιοχή δεν παρου­σιά­ζει πιθα­νό­τητα εκτρο­πής αφού δεν υπάρχει κανενός είδους καμπυ­λό­τητα και μηδε­νική συχνό­τητα τρο­χαίων ατυ­χη­μά­των.

Στην αγό­ρευσή τους οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του τόνισαν ότι βάσει συγκε­κρι­μέ­νου νόμου στις οδούς με όριο ταχύ­τη­τας τα 30 χιλ. δεν απαι­τεί­ται η τοπο­θέ­τηση στη­θαίων και ως εκ τούτου δεν υφί­στα­ται αιτιώ­δης σύν­δε­σμος μεταξύ πράξεως και απο­τε­λέ­σμα­τος από την στιγμή που δεν παρέ­λειψε να προβεί σε κάποια ενδε­δειγ­μένη ενέρ­γεια για την απο­τροπή ατυ­χη­μά­των.

Υπο­στή­ρι­ξαν δε ότι η 32χρονη είχε παρα­βιά­σει το όριο ταχύ­τη­τας της οδού.

Ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ηλίας Ζωγρα­φί­δης και ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του οι δικη­γό­ροι κκ. Κ. Σαρής και Κ. Γιαν­να­κός.