Ωμό εκβιασμό καταγγέλλουν οι δικαστές – Η Δημοκρατία στο απόσπασμα

Aθήνα, 20

Συ­νε­χί­ζε­ται ο σάλος για την Αυγή και την για την από­φα­σή της να δη­μο­σιεύ­σει -και μά­λι­στα στο πρω­το­σέ­λι­δό της- το όνομα του δι­κα­στή του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας που ελέγ­χε­ται για προ­σω­πι­κή του υπό­θε­ση. Ακόμα και στο εσω­τε­ρι­κό του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ το κλίμα είναι πολύ βαρύ για την εφη­με­ρί­δα και τόσο υπουρ­γοί όσο και βου­λευ­τές του κυ­βερ­νώ­ντος κόμ­μα­τος έρ­χο­νται σε δεινή θέση όταν κα­λού­νται να δι­καιο­λο­γή­σουν τα αδι­καιο­λό­γη­τα.

Η «γραμ­μή» που επι­κρα­τεί είναι ότι η εφη­με­ρί­δα δεν στά­θη­κε στις ροζ λε­πτο­μέ­ρειες της υπό­θε­σης, ούτε τις ανα­πα­ρή­γα­γε, αλλά ήταν «δη­μο­σιο­γρα­φι­κό κα­θή­κον» να ανα­φερ­θεί στην έρευ­να. Κάτι που όπως θα δούμε στη συ­νέ­χεια δια­ψεύ­δε­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά…

Ο Νίκος Φίλης σή­με­ρα στον ΣΚΑΙ κι­νή­θη­κε σε αυτήν ακρι­βώς τη γραμ­μή. Είπε ότι η «Αυγή» δη­μο­σί­ευ­σε το θέμα «χωρίς να βάλει τα ροζ στοι­χεία» και ανα­ρω­τή­θη­κε «ήταν απο­κά­λυ­ψη της Αυγής ή αντα­πό­κρι­ση σε δη­μο­σιο­γρα­φι­κό κα­θή­κον;»

Το ίδιο και ο βου­λευ­τής του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Νε­κτά­ριος Σα­ντο­ρι­νιός: «Τα στοι­χεία που βγή­καν, βγή­καν από ένα site, που ΣΥ­ΡΙ­Ζέι­κο δεν το λες, από μια εφη­με­ρί­δα κυ­ρια­κά­τι­κη που την οποία ΣΥ­ΡΙ­Ζέι­κη δεν την λες, κα­θα­ρά Αντι­συ­ρι­ζέι­κη την λες. Και την επό­με­νη ημέρα έγινε ερώ­τη­ση, όχι από βου­λευ­τή του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ στη Bουλή, όπου ανα­φέ­ρο­νταν ονό­μα­τα. Από την στιγ­μή που έγινε ερώ­τη­ση, o υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να δια­τά­ξει έρευ­να. Η Αυγή, ανα­φέ­ρε­ται στο πα­ρά­πτω­μα και όχι σε όλα τα υπό­λοι­πα!… Η Αυγή δεν ανα­φέρ­θη­κε σε καμία ροζ από­χρω­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης, ανα­φέρ­θη­κε στα πραγ­μα­τι­κά δε­δο­μέ­να που είχαν να κά­νουν με το συ­γκε­κρι­μέ­νο πα­ρά­πτω­μα».

Και όμως τόσο ο κ. Φίλης, όσο και ο κ. Σα­ντο­ρι­νιός πα­ρα­βλέ­πουν κάτι. Μία ημέρα πριν η «Αυγή» δώσει πρω­το­σέ­λι­δα το όνομα του δι­κα­στή (την Τρίτη 18 Οκτω­βρί­ου), στο φύλλο της Δευ­τέ­ρας 17 Οκτω­βρί­ου η εφη­με­ρί­δα είχε δη­μο­σιεύ­σει κα­νο­νι­κό­τα­τα τη ροζ αλ­λη­λο­γρα­φία του δι­κα­στι­κού! Ανα­πα­ρά­γο­ντας άλλα ΜΜΕ, η εφη­με­ρί­δα Αυγή στο φύλλο της που είχε βγει εκτά­κτως εκεί­νη την ημέρα λόγω του Συ­νε­δρί­ου του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ «έδινε» τα ροζ mail του δι­κα­στι­κού και στο φύλλο της επό­με­νης ημέ­ρας φρό­ντι­σε να ενη­με­ρώ­σει και ποιον δι­κα­στι­κό αφο­ρού­σε η ηλε­κτρο­νι­κή αλ­λη­λο­γρα­φία!

Για το θέμα δια­τά­χθη­κε κα­τε­πεί­γου­σα ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να, καθώς πρό­κει­ται για υπό­θε­ση υπο­κλο­πής! Την έρευ­να διέ­τα­ξε η ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών και η διε­νέρ­γειά της ανα­τέ­θη­κε στον ει­σαγ­γε­λέα κ. Σπυ­ρί­δω­να Παππά.

Το απί­στευ­το κι όμως αλη­θι­νό είναι πως, μετά την πα­νελ­λα­δι­κή κα­τα­κραυ­γή, μετά την αντί­δρα­ση δύο δι­κα­στι­κών Ενώ­σε­ων, μετά την ποι­νι­κή και πει­θαρ­χι­κή  έρευ­να που πα­ρήγ­γει­λε ο υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης Νι­κό­λα­ος Πα­ρα­σκευό­που­λος, μετά την έρευ­να την οποία  διέ­τα­ξε το πρωί  η ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Αθη­νών για τη διαρ­ροή προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας στον ηλε­κτρο­νι­κό Τύπο, χθες ο ίδιος ο υπουρ­γός Δι­καιο­σύ­νης κ. Πα­ρα­σκευό­που­λος, κά­νο­ντας με­τα­στρο­φή 180 μοι­ρών, ζή­τη­σε από την Ει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου να ερευ­νή­σει εάν έχουν δια­πρα­χθεί τα αδι­κή­μα­τα της πα­ρα­βί­α­σης δε­δο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χα­ρα­κτή­ρα, της απο­δο­χής προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος, πα­ρα­βί­α­σης απορ­ρή­του επι­κοι­νω­νί­ας, κ.ά.

Απο­στά­σεις από Παππά και Κυ­ρί­τση

«Εμένα μου έχει κάνει κακή εντύ­πω­ση σε όλες τις πε­ρι­πτώ­σεις που οι δι­κα­στι­κές και οι αστυ­νο­μι­κές αρχές  μπαί­νουν σε μια λο­γι­κή να δη­μο­σιεύ­ουν πρό­σω­πα, φω­το­γρα­φί­ες αν­θρώ­πων οπότε δεν με βρί­σκει σύμ­φω­νο μια τέ­τοια τα­κτι­κή» δή­λω­σε ο κ. Κυ­ρί­τσης, στέ­λε­χος της εφη­με­ρί­δας μέχρι την εκλο­γή του στη Βουλή.

«Είναι ανή­θι­κο τις όποιες εξε­λί­ξεις να τις συν­δέ­ουν με τις προ­σω­πι­κές στιγ­μές του οποιου­δή­πο­τε. Δεν αφο­ρούν κα­νέ­ναν, να μεί­νουν έξω από την αντι­πα­ρά­θε­ση», ση­μεί­ω­σε με νόημα ο υπουρ­γός Επι­κρα­τεί­ας, Νίκος Παπ­πάς, μι­λώ­ντας σή­με­ρα στην πρω­ι­νή εκ­πο­μπή της ΕΡΤ.

Αλι­βι­ζά­τος: Τέ­τοια πράγ­μα­τα δεν έχουν ξα­να­γί­νει

Για άμεσο εκ­βια­σμό του δι­κα­στή του ΣτΕ αλλά και για ηχηρή απά­ντη­ση εκ μέ­ρους του ανω­τά­του δι­κα­στη­ρί­ου έκανε λόγο ο κα­θη­γη­τής Συ­νταγ­μα­τι­κού Δι­καί­ου, Νίκος Αλι­βι­ζά­τος: «Μετά την πρώτη συ­νε­δρί­α­ση του ΣτΕ ήρθε η πρώτη προει­δο­ποι­η­τι­κή βολή σε βάρος του με διά­φο­ρα δη­μο­σιεύ­μα­τα. Όταν είδαν ότι δεν τους φο­βή­θη­κε και την πε­ρα­σμέ­νη Πα­ρα­σκευή τή­ρη­σε την ίδια έντι­μη στάση έβγα­λαν στη δη­μο­σιό­τη­τα και το όνομά του. Όμως δεν πέ­τυ­χαν τον σκοπό τους γιατί απε­δεί­χθη ότι σε αυτή τη χώρα υπάρ­χουν άν­θρω­ποι με σθέ­νος. Τέ­τοια πράγ­μα­τα δεν έχουν ξα­να­γί­νει».

Μη­τσο­τά­κης: Με­θο­δεύ­σεις που πα­ρα­πέ­μπουν

σε πα­ρα­κρά­τος και φα­σι­στι­κά κα­θε­στώ­τα

Σφο­δρή επί­θε­ση στην κυ­βέρ­νη­ση εξα­πέ­λυ­σε ο αρ­χη­γός της ΝΔ Κυ­ριά­κος Μη­τσο­τά­κης κα­τη­γο­ρώ­ντας την για «με­θο­δεύ­σεις που πα­ρα­πέ­μπουν σε πα­ρα­κρά­τος και φα­σι­στι­κά κα­θε­στώ­τα», για υπο­νό­μευ­ση  της Δι­καιο­σύ­νης και της Δη­μο­κρα­τί­ας. Ανα­φο­ρι­κά δε με τις νο­μι­κές πε­ρι­πέ­τειες του νόμου για τις τη­λε­ο­πτι­κές άδειες είπε «Το “μαύρο” στην πο­λυ­φω­νία και στην ενη­μέ­ρω­ση δεν θα πε­ρά­σει»

«Είχα προει­δο­ποι­ή­σει τον κ. Τσί­πρα ότι η πα­τρί­δα μας αντι­με­τω­πί­ζει οι­κο­νο­μι­κή κρίση και δεν αντέ­χει και μια κρίση Δη­μο­κρα­τί­ας. Δυ­στυ­χώς επι­βε­βαιω­θή­κα­με. Η χώρα βιώ­νει πρω­το­φα­νή δη­μο­κρα­τι­κό εκ­φυ­λι­σμό» είπε ο κ. Μη­τσο­τά­κης για να προ­σθέ­σει «τις τε­λευ­ταί­ες ημέ­ρες βιώ­σα­με απα­ρά­δε­κτες με­θο­δεύ­σεις που είχαν σκοπό την πίεση σε δι­κα­στές ενό­ψει της διά­σκε­ψης του ΣτΕ  για την Συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα του νόμου Παππά. Με­θο­δεύ­σεις που δεν πα­ρα­πέ­μπουν σε κρά­τος Δι­καί­ου».

Για «βο­θρο­φυλ­λά­δες» μί­λη­σε ο Άδω­νις Γε­ωρ­γιά­δης και κα­τη­γό­ρη­σε την κυ­βέρ­νη­ση ότι «εκ­βιά­ζει το Ανώ­τα­το Δι­κα­στή­ριο». Μά­λι­στα, έκανε λόγο για «μαύ­ρες μέρες για τη δη­μο­κρα­τία».

ΠΑΣΟΚ: «Αρι­στε­ρές»

πα­ρα­κρα­τι­κές Υπη­ρε­σί­ες Πλη­ρο­φο­ριών

Αφιε­ρω­μέ­νο στις με­θο­δεύ­σεις ελέγ­χου της Δι­καιο­σύ­νης και τον ρόλο της Αυγής είναι το  δελ­τίο του βα­σι­κού σχο­λια­σμού της Χα­ρι­λά­ου Τρι­κού­πη.

«Όλοι οι «αντι­φρο­νού­ντες» είναι ύπο­πτοι…αλλά οι «αρι­στε­ρές» πα­ρα­κρα­τι­κές Υπη­ρε­σί­ες Πλη­ρο­φο­ριών επα­γρυ­πνούν και φρο­ντί­ζουν» επι­ση­μαί­νουν οι συ­ντά­κτες του και θέ­τουν δύο ερω­τή­μα­τα σε βου­λευ­τές του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ και δη­μο­σιο­γρά­φους της Αυγής:

– «Πώς το δέ­χο­νται αυτό οι υπουρ­γοί κι οι βου­λευ­τές του; Πώς το δέ­χο­νται οι δη­μο­σιο­γρά­φοι της ΑΥΓΗΣ, που με την συμ­με­το­χή ή την ανοχή που επι­δει­κνύ­ουν, έχουν με­τα­τρέ­ψει  την ιστο­ρι­κή εφη­με­ρί­δα της Αρι­στε­ράς σε μια από τα πιο κί­τρι­να έντυ­πα;»

– Ποια είναι αυτά τα σκο­τει­νά πρό­σω­πα που τους έδω­σαν το όνομα του ανώ­τα­του δι­κα­στή, την ιδιω­τι­κή ζωή του οποί­ου, κά­ποιοι κύ­κλοι προ­σέ­φε­ραν τροφή στα στό­μα­τα φα­σι­στοει­δών και ύπο­πτων οι­κο­νο­μι­κών – πο­λι­τι­κών συμ­φε­ρό­ντων;…Και γιατί δε­χθή­καν, αυτοί οι, δια­πρύ­σιοι κατά τα άλλα,  υπο­στη­ρι­κτές των αν­θρω­πί­νων δι­καιω­μά­των να παί­ξουν αυτόν τον ρόλο;

Εκ­βια­σμό κα­ταγ­γέλ­λουν

οι δι­κα­στές

«Οι δι­κα­στές της χώρας πα­ρα­κο­λου­θού­με με απο­τρο­πια­σμό και εξαι­ρε­τι­κή ανη­συ­χία την κα­τά­ντια στην οποία διο­λι­σθαί­νουν τα δη­μό­σια ήθη. Με δη­μο­σιεύ­μα­τα που δεν έχουν να κά­νουν με το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον, την λει­τουρ­γία της ενη­μέ­ρω­σης και την εξυ­πη­ρέ­τη­ση της αλή­θειας, η  ιδιω­τι­κή ζωή ενός αν­θρώ­που, δι­κα­στή εγνω­σμέ­νου  κύ­ρους, υπο­κλέ­πτε­ται, δια­στρέ­φε­ται και προ­σφέ­ρε­ται βορά στον κα­ρα­δο­κού­ντα κί­τρι­νο Τύπο και το μέρος της κοι­νής γνώ­μης που δια­μορ­φώ­νε­ται από  αυτόν, φαι­νό­με­νο άκρως νο­ση­ρό που συν­δέ­ε­ται με με­θό­δους που με­τέρ­χο­νται φα­σι­στι­κά κα­θε­στώ­τα.

Στην προ­σπά­θεια εκ­βια­σμού του Ανω­τά­του Δι­κα­στη­ρί­ου  στο οποίο εκ­κρε­μούν μεί­ζο­νος ση­μα­σί­ας υπο­θέ­σεις, επι­στρα­τεύ­ε­ται το συ­νη­θι­σμέ­νο όπλο στην φα­ρέ­τρα μιας ακόμη μορ­φής δια­πλο­κής (κί­τρι­νη δη­μο­σιο­γρα­φία- οι­κο­νο­μι­κά ή και άλλα συμ­φέ­ρο­ντα) για την ικα­νο­ποί­η­ση άνο­μων επι­διώ­ξε­ών της.

Οι πρό­ε­δροι των Ενώ­σε­ων

Πα­να­γιώ­της Λυ­μπε­ρό­που­λος, Εφέ­της, Α’ Αντι­πρό­ε­δρος της ΕΔΕ, ως ανα­πλη­ρώ­νων τον απου­σιά­ζο­ντα Πρό­ε­δρο

Eιρήνη Γιαν­να­δά­κη, Πρό­ε­δρος Εφε­τών».

Ελ­λη­νι­κή Ένωση για τα

Δι­καιώ­μα­τα του Αν­θρώ­που: Γιατί η ΕΥΠ πα­ρα­κο­λου­θού­σε δι­κα­στή;

«Η πα­ρα­βί­α­ση, δια της δη­μο­σί­ευ­σης, του σκλη­ρού πυ­ρή­να της ιδιω­τι­κό­τη­τας μας κα­θι­στά όλους “εκ­βιά­σι­μους” ανά πάσα στιγ­μή, χωρίς να χρειά­ζε­ται να προ­βαί­νου­με σε καμία αξιό­ποι­νη ή αξιό­μεμ­πτη συ­μπε­ρι­φο­ρά», υπο­γραμ­μί­ζει η Ελ­λη­νι­κή Ένωση για τα Δι­καιώ­μα­τα του Αν­θρώ­που.

Πα­ράλ­λη­λα, με αφορ­μή το γε­γο­νός ότι το αρ­χι­κό δη­μο­σί­ευ­μα συ­γκε­κρι­μέ­νου σάιτ που έκανε ανα­φο­ρά στην διαρ­ροή των προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων του επί­μα­χου δι­κα­στή (στην συ­νέ­χεια το κεί­με­νο αυτό ανα­πα­ρά­χθη­κε από άλλα σάιτ) επι­κα­λεί­ται  πα­ρα­πλα­νη­τι­κά  -για ευ­νο­ή­τους λό­γους- τη   συμ­με­το­χή της ΕΥΠ στην επί­μα­χη  υπό­θε­ση, η Ένωση ση­μειώ­νει  ότι «χρειά­ζε­ται άμεσα να διε­ρευ­νη­θεί ποιος και για ποιο λόγο έδωσε την άδεια στην ΕΥΠ να πα­ρα­κο­λου­θεί το 2014 έναν υψη­λό­βαθ­μο δι­κα­στι­κό».

Ακόμη, υπο­γραμ­μί­ζει εύ­σχη­μα η Ένωση ότι «ο εθι­σμός της κοι­νω­νί­ας στην γε­νι­κή πα­ρα­κο­λού­θη­ση και η αξιο­ποί­η­ση νό­μι­μων ή πα­ρά­νο­μων πα­ρα­κο­λου­θή­σε­ων κατά το δο­κούν, είναι αδια­νό­η­τη σε μια δη­μο­κρα­τι­κή κοι­νω­νία».

Αυτό όμως, κα­τα­λή­γει,  για να επι­τευ­χθεί «θέλει θω­ρά­κι­ση και αυ­το­προ­στα­σία και από το ίδιο το δι­κα­στι­κό σώμα, ιδίως στη συ­γκυ­ρία που δια­νύ­ου­με που βάλ­λε­ται πα­ντα­χό­θεν. Η επι­τα­γή για συμ­μόρ­φω­ση μέσω μιας αό­ρα­της και διαρ­κούς απει­λής δια­πό­μπευ­σης και εξευ­τε­λι­σμού, αρ­μό­ζει σε άλλες κοι­νω­νί­ες, σε άλλες επο­χές, σε άλλα κα­θε­στώ­τα».