Οδεύει προς αναβολή η υπόθεση της διαχείρισης του Δήμου Ρόδου

Προς αναβολή οδεύει, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, η εκδί­καση ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης οικονοµικής δια­χεί­ρι­σης του Δήµου Ροδίων, το έτος 2006, όπως αυτή απο­τυ­πώ­θηκε σε τρεις εκθέ­σεις ελέγχου του ορκωτού λογιστή κ. Γιώργου Μανώ­λα­ρου.

Σε δίκη έχουν παρα­πεμ­φθεί οι κ.κ. Γ Γιαν­νό­που­λος, πρώην δήμαρ­χος, Ιωάννης Τσι­γά­ρος πρώην αντι­δή­μαρ­χος και Στ. Δηµητράς, πρώην δια­χει­ρι­στι­κός εκπρό­σω­πος της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου, ο πρώην ταµίας του Δήµου Ροδίων και η πρώην προϊσταµένη του λογι­στη­ρίου του ίδιου Δήµου για την πράξη της πλα­στο­γρα­φίας µετά χρήσεως σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης από κοινού, “από την οποία το περιου­σιακό όφελος που επε­δί­ωξε ο δράστης και η αντί­στοιχη περιου­σιακή ζηµία που προ­ξε­νή­θηκε υπερ­βαί­νει τα 150.000 ευρώ, ο δε υπαί­τιος εξα­κο­λού­θησε επί µακρό χρόνο την εκτέ­λεση του εγκλήµατος”.

Εχουν παρα­πεμ­φθεί ακόμη οι κ.κ. Γ. Γιαν­νό­που­λος, Ι. Τσι­γά­ρος, ο πρώην ταµίας του Δήµου Ροδίων και ένας ακόµη υπάλ­λη­λος για την πράξη της υπε­ξαί­ρε­σης στην υπη­ρε­σία σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση “από την οποία το περιου­σιακό όφελος που επε­δί­ωξε ο δράστης και η αντί­στοιχη περιου­σιακή ζηµία που προ­ξε­νή­θηκε υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, ο δε υπαί­τιος εξα­κο­λού­θησε επί µακρό χρόνο την εκτέ­λεση του εγκλήµατος».

Επίσης, οι κ.κ. Γιαν­νό­που­λος, Τσι­γά­ρος και Δημη­τράς, ο πρώην ταμίας, η πρώην προϊ­στα­μένη του λογι­στη­ρίου και ένας υπάλ­λη­λος αντι­με­τω­πί­ζουν και την κατη­γο­ρία της απι­στίας στην υπη­ρε­σία σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης από κοινού “από την οποία το περιου­σιακό όφελος που επε­δί­ωξε ο δράστης και η αντί­στοιχη περιου­σιακή ζηµία που προ­ξε­νή­θηκε στον ΟΤΑ υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, ο δε υπαί­τιος εξα­κο­λού­θησε επί µακρό χρόνο την εκτέ­λεση του εγκλήµατος, το δε αντικείµενο της πράξης είναι ιδιαι­τέ­ρως µεγάλης αξίας.

Οι κατη­γο­ρίες είναι με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές περι­στά­σεις του νόµου περί κατα­χρα­στών δηµοσίου χρήµατος (1608/50).

Όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρίες μετά την εκλογή του δικη­γό­ρου κ. Φώτη Χατζη­διά­κου ως δημάρ­χου του Δήμου Ρόδου, δύο εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων που εκπρο­σω­πούσε, έχοντας χει­ρι­στεί την ογκώδη δικο­γρα­φία, έμειναν ουσια­στικά χωρίς νομική συν­δρομή. Ο κ. Χατζη­διά­κος, ένεκα ασυμ­βι­βά­στου, δεν θα μπο­ρέ­σει να τους συν­δρά­μει στην δίκη.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι θα ζητή­σουν, εκτός απρο­ό­πτου την αναβολή της υπό­θε­σης, αφού δεν υπάρχει επαρκής χρόνος για το νομικό συμπα­ρα­στάτη που θα επι­λέ­ξουν να ενη­με­ρω­θεί για το περιε­χό­μενο της δικο­γρα­φίας.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει συνο­πτικά ως εξής:

Θέµα της πληρωµής

της “Δρόµος ΕΠΕ”

Η «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.» ανέλαβε την εκπό­νηση της ορι­στι­κής µελέτης του έργου «Περιµετρική οδός πόλης Ρόδου” σε συνερ­γα­σία µε τη Δ/νση Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήµου και µε ιδιω­τικό γραφείο µελετών «ΔΡΟΜΟΣ ΕΠΕ». Η οφειλή για τις υπη­ρε­σίες της «ΔΡΟΜΟΣ ΕΠΕ» ανήλθε στο ποσό των 353.430 ευρώ.

Ο δικα­στι­κός πραγµατογνώµονας θεωρεί ότι υφί­στα­ται περί­πτωση υπε­ξαί­ρε­σης στην έκδοση και δια­χεί­ριση επι­τα­γής της ΕΤΕ ύψους 200.000 ευρώ για την εξό­φληση υπο­χρέ­ω­σης στην ως άνω εται­ρεία από τη δηµοτική επι­χεί­ρηση.

Οι τεχνι­κοί σύµβουλοι των κατη­γο­ρού­με­νων θεωρούν ότι υφί­στα­ται προ­φα­νής χρονική ανα­ντι­στοι­χία στην ηµεροµηνία κατα­βο­λής ποσού 200.000 ευρώ που τιµολογήθηκε µε δύο τιµολόγια παροχής υπη­ρε­σιών 263/21-12-2005 και 271/9-3-2006 και κατα­βλή­θη­καν στη «ΔΡΟΜΟΣ ΕΠΕ» στις 9/10/2005 και 9/3/2006 µε δυο δόσεις των 100.000 ευρώ. Στα λογι­στικά βιβλία της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.» όµως προ­κύ­πτει να έχουν κατα­βλη­θεί 200.000 ευρώ στις 21-12-2006. Η τελική από­δειξη είσπρα­ξης των παρα­πάνω 200.000 ευρώ για την εξό­φληση των δύο τιµολογίων εκδό­θηκε την 27-12-2006. Τονί­ζουν ότι δεν προ­κύ­πτει ταµειακό υπό­λοιπο θετικό ή αρνη­τικό και δεν προ­κύ­πτει έλλειµµα και από την ανάλυση λογαριασµού της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.». Επι­πλέον η εται­ρεία «ΔΡΟΜΟΣ ΕΠΕ» έχει κατα­στή­σει σαφές ότι η οφειλή έχει εξο­φλη­θεί.

Θέµα από­δο­σης

 στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου

ποσού 350.000 ευρώ

Ο δικα­στι­κός πραγµατογνώµονας έχει δια­πι­στώ­σει ότι η κατανοµή ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ 3ου τριµήνου 2006 στην Τοπική Ένωση Δήµων και Κοι­νο­τή­των Δωδε­κα­νή­σου έγινε µε µείωση του ανα­λο­γού­ντος ποσού προς τον Δήµο Ροδίων κατά 350.000 ευρώ. Επι­πλέον έκρινε ότι η κατανοµή στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ έγινε σε ποσοστό υπερ­πλέ­ο­ντος του 10%.

Οι τρεις τεχνι­κοί σύµβουλοι των κατη­γο­ρού­με­νων επισηµαίνουν ότι µε την υπ’ αριθµό 93/2006 απόφαση του διοι­κη­τι­κού συµβουλίου της ΤΕΔΚ, η οποία εγκρί­θηκε από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, ορί­στηκε η διάθεση ποσού 3 εκατ. ευρώ για την κάλυψη διαδηµοτικών δρα­στη­ριο­τή­των από το έσοδο του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Ο Δήµος Ροδίων είχε ανα­λά­βει την υπο­χρέ­ωση να απο­δώ­σει το έτος 2006 το ποσό των 3.031.082,24 ευρώ στην ΤΕΔΚ που περιελάµβανε και δαπάνες για λει­τουρ­γικά έξοδα. Τονί­ζουν ότι αφού έγινε η κατανοµή του τρίτου τριµήνου δια­πι­στώ­θηκε ότι η υπο­χρέ­ωση από­δο­σης στην ΤΕΔΚ υπο­λεί­πο­νταν κατά 320.000 ευρώ και επι­πλέον δεν είχε κατα­βλη­θεί τίποτα έναντι των λει­τουρ­γι­κών εξόδων, που είχαν προ­ϋ­πο­λο­γι­σθεί. Η εκκρεµότητα, όπως επισηµαίνουν, τακτο­ποι­ή­θηκε µε την υπ’ αριθµό 415/2006 της 15-12-2006 απόφαση του δηµοτικού συµβουλίου, στα πλαίσια ψήφισης αναµόρφωσης του προϋπολογισµού του Δήµου Ροδίων συµπεριλαµβάνοντας στο προς απόδοση ποσό και την εκκρεµούσα διαφορά.

Θέµα της χρήσεως

 του λογαριασµού οverdraft στην Εµπορική Τράπεζα

Ο δικα­στι­κός πραγµατογνώµονας θεωρεί ότι οι κατηγορούµενοι έχουν ευθύνη για την χρήση του δανεια­κού λογαριασµού OVERDRAFT της Εµπορικής µετά τη λήψη δανείου για την εξό­φληση της οφειλής και την επι­βά­ρυνση αυτού µε τόκους.

Οι τεχνι­κοί σύµβουλοι όµως αντι­τεί­νουν ότι µε την υπ’ αριθµ. 70/2006, απόφαση του δηµοτικού συµβουλίου που εγκρί­θηκε από την Περι­φέ­ρεια απο­φα­σί­στηκε η αποδοχή δανεια­κών όρων που προ­σέ­φερε η Εθνική Τράπεζα για την µεταφορά των δανεια­κών υπο­χρε­ώ­σεων του Δήµου.

Τονί­ζουν ότι εξο­φλή­θηκε η δανειακή υπο­χρέ­ωση προς την Εµπορική Τράπεζα µε επιταγή της Εθνικής, ύψους 2.000.000 ευρώ, στις 27-4-2006 και επισηµαίνουν ότι σε κανένα σηµείο της ως άνω από­φα­σης του Δ.Σ., δεν ανα­φέ­ρε­ται ότι ο Δήµος θα πρέπει να παραι­τη­θεί του δικαιώµατος υπε­ρα­νά­λη­ψης. Η µη εξό­φληση του ποσού των 2 εκατ. του ως άνω λογαριασµού κατά την διαρ­ρεύ­σασα τετρα­ε­τία, επι­βά­ρυνε µε δεδουλευµένους τόκους αξίας 509.626,54 ευρώ που µέχρι σήµερα παραµένουν ανε­ξό­φλη­τοι στην Εµπορική Τράπεζα πράγµα για το οποίο, όπως ανα­φέ­ρε­ται σε έκθεση ενός εκ των τριών τεχνι­κών συµβούλων, δεν έχουν ευθύνη οι κατηγορούµενοι.

Το θέµα των οφειλών

στα ασφα­λι­στικά ταµεία

Ο δικα­στι­κός πραγµατογνώµονας απο­δί­δει υπε­ξαί­ρεση στους κατηγορούµενους από τη µη απόδοση παρα­κρα­τη­θει­σών ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών στους εργαζόµενους του Δήµου την περίοδο Αυγού­στου 2002 – Νοεµβρίου 2005. Από το συνο­λικό ποσό 1.232.113,04 ευρώ των εισφο­ρών απε­δό­θη­σαν τελικά, όπως ανα­φέ­ρει, 1.203.083,65 ευρώ προς τα ασφα­λι­στικά ταµεία από την επόµενη δηµοτική αρχή µε πόρους από δανειακή σύµβαση που συνήφθη µε την Επεν­δυ­τική Τράπεζα.

Οι τεχνι­κοί σύµβουλοι τονί­ζουν ότι δεν υφί­στα­ται πλέον καµία οφειλή του πρώην Δήµου Ροδίων προς ασφα­λι­στικά ταµεία και ότι η αναφορά του δικα­στι­κού πραγµατογνώµονα στον Α.Ν. 86/1967 περιο­ρί­ζε­ται και µόνο στο άρθρο 1, παρα­λεί­πει όµως το άρθρο 5 του ίδιου νόµου το οποίο ανα­φέ­ρει ότι µετά την τακτο­ποί­ηση των οφειλών παύει οποια­δή­ποτε δίωξη.

Το θέµα της προγραµµατικής σύµβασης µε ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ

Ο δικα­στι­κός πραγµατογνώµονας ανα­φέ­ρει ότι ο Σύλ­λο­γος Α.Μ.Ε.Α. Δωδε­κα­νή­σου αρνεί­ται την κατα­βολή ποσού 297.000 ευρώ. Οι τεχνι­κοί σύµβουλοι τονί­ζουν ότι η έκδοση του επίµαχου εντάλµατος έγινε στο πλαίσιο εγκεκριµένης προγραµµατικής σύµβασης. Υπο­χρέ­ωση του δηµάρχου ήταν ο έλεγχος των δικαιο­λο­γη­τι­κών που απαι­τού­νται για την έκδοση του εντάλµατος προ της υπο­γρα­φής του. Το συγκεκριµένο ένταλµα συνο­δεύ­ε­ται από την απόφαση του δηµοτικού συµβουλίου (436/2006 επικυρωµένη), την προγραµµατική σύµβαση, την απόφαση 453/2003 του δηµοτικού συµβουλίου και την έκθεση ανά­λη­ψης δαπάνης. Πέραν τούτου υπάρχει από­δειξη από την οποία προ­κύ­πτει ότι ο σύλ­λο­γος παρέ­λαβε τα χρήµατα.