Σε απολογία 83χρονος παππούς για σεξουαλική κακοποίηση της 8χρονης εγγονής του με νοητική στέρηση

Ανοί­γει ο δρό­μος στην υπό­θε­ση που συ­γκλό­νι­σε το πα­νελ­λή­νιο • Το Δι­κα­στι­κό Συμ­βού­λιο Ρόδου έλυσε τη δια­φω­νία Ανα­κρι­τή και Ει­σαγ­γε­λέα και απο­φά­σι­σε τη συ­νέ­χι­ση της ανά­κρι­σης με κλή­τευ­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου • Βια­σμός κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις με ανή­λι­κη κάτω των 12 ετών, κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου και αι­μο­μι­ξία είναι οι βα­ρύ­τα­τες κα­τη­γο­ρί­ες που αντι­με­τω­πί­ζει

Μία από τις πιο σο­βα­ρές υπο­θέ­σεις παι­δι­κής κα­κο­ποί­η­σης που έχουν απα­σχο­λή­σει τη Δω­δε­κά­νη­σο τα τε­λευ­ταία χρό­νια βρί­σκε­ται στην τε­λι­κή φάση της ανα­κρι­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας. Ένας άν­δρας, ηλι­κί­ας 83 ετών, κα­τη­γο­ρεί­ται ότι κα­κο­ποί­η­σε σε­ξουα­λι­κά την 8χρονη εγ­γο­νή του, το κα­λο­καί­ρι του 2020 και ξανά το κα­λο­καί­ρι του 2021.

Οι πρά­ξεις που απο­δί­δο­νται στον κα­τη­γο­ρού­με­νο πε­ρι­γρά­φο­νται με ανα­τρι­χια­στι­κές λε­πτο­μέ­ρειες από το ίδιο το παιδί και επι­βε­βαιώ­νο­νται σε ση­μα­ντι­κό βαθμό από ια­τρο­δι­κα­στι­κές εκ­θέ­σεις και ψυ­χο­λο­γι­κές αξιο­λο­γή­σεις.

Μετά από μακρά δια­δι­κα­σία και έντο­νη διά­στα­ση από­ψε­ων ανά­με­σα στον Ανα­κρι­τή και τον Ει­σαγ­γε­λέα, το Δι­κα­στι­κό Συμ­βού­λιο Ρόδου έκρι­νε ότι η ανά­κρι­ση δεν μπο­ρεί να κλεί­σει χωρίς την απο­λο­γία του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Η απο­λο­γία έχει ορι­στεί για την προ­σε­χή Τε­τάρ­τη και ανα­μέ­νε­ται να απο­τε­λέ­σει κα­θο­ρι­στι­κό σταθ­μό στην πο­ρεία της υπό­θε­σης.

Η αρχή: οι πρώ­τες εν­δεί­ξεις και  η απο­κά­λυ­ψη  του παι­διού

Το φθι­νό­πω­ρο του 2021, η μικρή, γεν­νη­μέ­νη το 2014, πα­ρα­πο­νέ­θη­κε στη μη­τέ­ρα και σε στενό συγ­γε­νι­κό της πρό­σω­πο ότι είχε ενο­χλή­σεις στα γεν­νη­τι­κά της όρ­γα­να. Οι γυ­ναί­κες δια­πί­στω­σαν ερε­θι­σμό στην πε­ριο­χή του κόλ­που και του πρω­κτού, κάτι που τις ανη­σύ­χη­σε έντο­να. Ρω­τώ­ντας την ανή­λι­κη, εκεί­νη απο­κά­λυ­ψε ότι ο παπ­πούς της την είχε υπο­βά­λει σε επώ­δυ­νες και βί­αιες πρά­ξεις.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, το παιδί πε­ριέ­γρα­ψε ότι το κα­λο­καί­ρι του 2020, σε στιγ­μές που έμενε μόνη μαζί του, εκεί­νος την κα­κο­ποιού­σε. Η μικρή τό­νι­σε ότι «της έκλει­νε το στόμα με πανί επει­δή έκλαι­γε, και είδε αί­μα­τα ανά­με­σα στα πόδια της».

Η ανή­λι­κη συ­νέ­χι­σε πε­ρι­γρά­φο­ντας φρι­κια­στι­κές λε­πτο­μέ­ρειες και τα λόγια του παι­διού προ­κά­λε­σαν φρίκη στους συγ­γε­νείς της και απο­τέ­λε­σαν το ση­μείο εκ­κί­νη­σης για την ποι­νι­κή διε­ρεύ­νη­ση.

Τα γε­γο­νό­τα του  κα­λο­και­ριού 2021

Το κα­λο­καί­ρι του 2021, σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­ση της ανή­λι­κης ενώ­πιον ει­δι­κής παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, ο παπ­πούς επα­νέ­λα­βε τις ίδιες απο­τρό­παιες πρά­ξεις. Το παιδί πε­ριέ­γρα­ψε ότι πο­νού­σε και έκλαι­γε, χωρίς να μπο­ρεί να αντι­δρά­σει.

Η Ια­τρο­δι­κα­στι­κή Υπη­ρε­σία Δω­δε­κα­νή­σου δια­πί­στω­σε κατά την εξέ­τα­ση της 8χρο­νης ερυ­θρό­τη­τα στα γεν­νη­τι­κά όρ­γα­να, χά­λα­ση του πρω­κτι­κού σφιγ­κτή­ρα, έντο­νο ερε­θι­σμό, καθώς και ρήξη του παρ­θε­νι­κού υμένα σε με­γά­λη έκτα­ση.

Κα­τα­γρά­φη­καν αι­μορ­ρα­γι­κές δι­η­θή­σεις και μι­κρο­αι­μα­τώ­μα­τα στον κόλπο, που, σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση, πα­ρα­πέ­μπουν σε βίαιη ει­σχώ­ρη­ση αντι­κει­μέ­νων, πι­θα­νώς κατ’ επα­νά­λη­ψη.

Ωστό­σο, ορι­σμέ­νες με­τα­γε­νέ­στε­ρες γνω­μα­τεύ­σεις άφη­σαν ανοι­χτό το εν­δε­χό­με­νο οι κα­κώ­σεις να προ­κλή­θη­καν και από ει­σχώ­ρη­ση δα­κτύ­λου ενή­λι­κου ή ακόμη και από χρό­νια πα­θο­λο­γι­κά αίτια, όπως δυ­σκοι­λιό­τη­τα.

Η δια­φο­ρο­ποί­η­ση αυτή στα ια­τρι­κά ευ­ρή­μα­τα απο­τέ­λε­σε βα­σι­κό ση­μείο τρι­βής στην αξιο­λό­γη­ση της υπό­θε­σης.

Οι ψυ­χο­λο­γι­κές πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες

Η παι­δο­ψυ­χο­λό­γος που εξέ­τα­σε το παιδί κα­τέ­γρα­ψε ότι η μικρή είχε σε­ξουα­λι­κές γνώ­σεις και συ­μπε­ρι­φο­ρές εντε­λώς δυ­σα­νά­λο­γες με την ηλι­κία της, γε­γο­νός που υπο­δή­λω­νε έκ­θε­ση σε σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση. Η ανή­λι­κη επα­νέ­λα­βε τις κα­ταγ­γε­λί­ες της με συ­νέ­πεια και λε­πτο­μέ­ρεια, πε­ρι­γρά­φο­ντας αντι­κεί­με­να, κι­νή­σεις και πρά­ξεις.

Πα­ράλ­λη­λα, παι­δο­ψυ­χί­α­τρος που κλή­θη­κε να γνω­μα­τεύ­σει ση­μεί­ω­σε ότι υπήρ­χαν εν­δεί­ξεις υπερ­κι­νη­τι­κό­τη­τας και δια­τα­ρα­χής λόγου, με απο­τέ­λε­σμα να είναι δύ­σκο­λο να απο­σα­φη­νι­στούν όλα τα πε­ρι­στα­τι­κά ως προς τον χρόνο και τον τρόπο τέ­λε­σης. Ωστό­σο, δεν απέ­κλει­σε ότι το παιδί είχε βιώ­σει τραυ­μα­τι­κές εμπει­ρί­ες.

Οι ισχυ­ρι­σμοί του παπ­πού  και άλλα στοι­χεία

Ο παπ­πούς έχει αρ­νη­θεί την τέ­λε­ση των αδι­κη­μά­των αυτών και εμ­μέ­νει στα όσα είχε ομο­λο­γή­σει η 50χρονη θεία του παι­διού, ότι δη­λα­δή έστη­σε μια σκευω­ρία προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λί­σει ευ­τε­λές οι­κο­νο­μι­κό αντάλ­λαγ­μα και ότι με το δά­κτυ­λο προ­κά­λε­σε τη ρήξη του παρ­θε­νι­κού υμένα του κο­ρι­τσιού.

Στο πλαί­σιο της ανα­κρί­σε­ως ανα­μέ­νε­ται να διευ­κρι­νι­σθούν εξάλ­λου τα όσα κα­τάγ­γει­λε εις βάρος του, μια 52χρονη ομο­γε­νής από τις Η.Π.Α., που δια­τεί­νε­ται ότι τη βίασε σε μικρή ηλι­κία και τα οποία προ­σέ­δω­σαν νέα διά­στα­ση στην υπό­θε­ση.

Οπως είχε απο­κα­λύ­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή» την 23η Οκτω­βρί­ου 2021 στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ηρα­κλεί­ου εμ­φα­νί­στη­κε μια 52χρονη ομο­γε­νής από τις Η.Π.Α. και εξέ­φρα­σε σε ένορ­κη κα­τά­θε­ση την επι­θυ­μία της να γνω­στο­ποι­ή­σει στις αρχές κά­ποια γε­γο­νό­τα που μπο­ρεί, όπως τό­νι­σε, να βοη­θή­σουν στην απο­κά­λυ­ψη της αλή­θειας σχε­τι­κά με την υπό­θε­ση της κα­κο­ποί­η­σης της οκτά­χρο­νης στη Ρόδο.

Επε­σή­μα­νε ότι δεν γνω­ρί­ζει το όνομά της αλλά γνω­ρί­ζει τη μη­τέ­ρα της, υιο­θε­τη­μέ­νη κόρη του 83χρο­νου.

Πρό­σθε­σε ότι έχει φύγει από τη Ρόδο το 1995 και δεν έχει πλέον επαφή με την οι­κο­γέ­νεια του 78χρο­νου, αλλ’ ότι τα όσα κα­τα­θέ­τει τα έχει ανα­φέ­ρει και σε επι­στο­λή που απέ­στει­λε με τα­χυ­με­τα­φο­ρι­κή εται­ρεία στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου το έτος 2013. Δια­τεί­νε­ται ότι υπήρ­ξε θύμα σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης του παπ­πού, στο διά­στη­μα των ετών 1978 – 1982 του­λά­χι­στον 10 φορές.

Ο 83χρο­νος απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε, με­τα­ξύ άλλων, ότι όταν έμαθε ότι η εγ­γο­νή του είχε πει­ρα­χτεί από κά­ποιον στα γεν­νη­τι­κά της όρ­γα­να, ήταν ο πρώ­τος που συ­νερ­γά­στη­κε με τους αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου, οι οποί­οι και ανα­κά­λυ­ψαν την ένοχο η οποία ομο­λό­γη­σε τη βδε­λυ­ρή της πράξη και το κί­νη­τρό της, το οποίο ήταν οι­κο­νο­μι­κό.

Ανα­φο­ρι­κά με τη δική του σχέση με τα εγ­γό­νια του, όπως είπε, είναι μια σχέση αγά­πης και κα­τα­νό­η­σης. Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι είναι λο­γι­κό να υπάρ­χουν συ­γκρού­σεις στην προ­σπά­θειά του να τα συ­νε­τί­σει, οι οποί­ες όμως δεν υπερ­βαί­νουν ποτέ τα όρια του λε­κτι­κού δια­πλη­κτι­σμού.

Ερω­τη­θείς από την Πται­σμα­το­δί­κη για τους λό­γους που η 8χρονη και μια αδελ­φή της τον κα­θι­στούν ύπο­πτο για τέ­λε­ση σε­ξουα­λι­κών αδι­κη­μά­των αλλά και για τους λό­γους που η 33χρονη κόρη του στην πρώτη της κα­τά­θε­ση έκανε το ίδιο, ο 83χρο­νος δεν έδωσε σαφή απά­ντη­ση, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι δεν γνω­ρί­ζει γιατί, πι­θα­νο­λο­γώ­ντας ωστό­σο ότι η κόρη του, που ανε­κά­λε­σε στην πο­ρεία, ίσως να πα­ρα­σύρ­θη­κε από τον νέο της σύ­ντρο­φο, τον οποίο ο ίδιος δεν συ­μπα­θεί και ήθελε να δια­κό­ψουν.

Πε­ραι­τέ­ρω αρ­νή­θη­κε ότι εμ­φα­νί­στη­κε γυ­μνός στο παιδί μετά από μπά­νιο.

Από την ια­τρο­δι­κα­στι­κή εξέ­τα­ση και την εξέ­τα­ση γυ­ναι­κο­λό­γου απο­κλεί­στη­κε εξάλ­λου να έχει υπο­στεί παρά φύση βια­σμό από δια­δο­χι­κές εξε­τά­σεις και ου­σια­στι­κά «δια­ψεύ­στη­κε» ακα­τά­λη­πτη πε­ρι­γρα­φή του παι­διού, με νοη­τι­κή στέ­ρη­ση, σύμ­φω­να με την οποία ο παπ­πούς της έβαλε κάτι που πε­ρι­γρά­φει σαν μα­χαί­ρι.

Ο ια­τρο­δι­κα­στής στην τε­λευ­ταία του έκ­θε­ση πι­θα­νο­λο­γεί σφό­δρα ότι η δια­κό­ρευ­ση του παι­διού προ­ήλ­θε από δά­κτυ­λο, μετά και την ομο­λο­γία της 50χρο­νης θείας. Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η θεία του παι­διού έχει ομο­λο­γή­σει ότι επε­δί­ω­ξε, εξα­πα­τώ­ντας τη μη­τέ­ρα, να εξα­σφα­λί­σει χρή­μα­τα από την ίδια και τον παπ­πού (200 και 500 ευρώ αντί­στοι­χα).

Μια φίλη της, όπως ομο­λό­γη­σε, της τη­λε­φώ­νη­σε και είπε ότι είναι από το «Χα­μό­γε­λο του Παι­διού» και ότι ένα­ντι 200 ευρώ δεν θα προ­χω­ρού­σε η δια­δι­κα­σία εις βάρος της.

Η 33χρονη μη­τέ­ρα δεν είχε χρή­μα­τα και η 50χρονη, όπως επι­βε­βαί­ω­σε, την έπει­σε ότι της τα έδωσε και τα κα­τέ­βα­λε η ίδια σε αστυ­νο­μι­κό που υπη­ρε­τεί στη φρου­ρά πρώην πρω­θυ­πουρ­γού(!!!) και ότι θα πρέ­πει να του επι­στρα­φούν.

Η 50χρονη ομο­λό­γη­σε επί­σης ότι όταν το παιδί άρ­χι­σε να δια­μαρ­τύ­ρε­ται ενώ­πιόν της και σε επί­σκε­ψη στην οικία της στις αρχές του Οκτω­βρί­ου για «τσού­ξι­μο» μετά την τουα­λέ­τα, τότε μπή­καν σε ένα δω­μά­τιο και εκεί­νη έθεσε το δά­κτυ­λό της στον κόλπο του παι­διού με γάντι για να δει αν είχε δια­κο­ρευ­τεί ο παρ­θε­νι­κός του υμέ­νας!!!

Έπει­σε τη μάνα ότι το παιδί είχε βια­στεί και μά­λι­στα το έκανε, όπως η ίδια είπε, γιατί είχε σκοπό να πάρει 500 ευρώ από τον παπ­πού διότι ήξερε ότι δεν θα ήθελε να μα­θευ­τεί, και η ίδια χρεια­ζό­ταν τα χρή­μα­τα για να μι­σθώ­σει κα­τοι­κία γιατί διέ­με­νε σε πα­ρά­γκα!!

Ομο­λό­γη­σε μά­λι­στα ότι έβγα­λε φω­το­γρα­φί­ες με το κι­νη­τό της τη­λέ­φω­νο και ότι έπει­σε τη μη­τέ­ρα ότι θα τις έστελ­νε σε έναν ιατρό για να απο­φαν­θεί. Στην πο­ρεία την ενη­μέ­ρω­σε ότι δήθεν ο ια­τρός έκρι­νε από τη φω­το­γρα­φία ότι το παιδί είχε βια­στεί.

Η 50χρονη ενη­μέ­ρω­σε για τον δήθεν βια­σμό του παι­διού τη συ­μπε­θέ­ρα της, η οποία την προει­δο­ποί­η­σε ότι θα ενη­μέ­ρω­νε τις αρχές αν δεν το έκανε η ίδια.

Η δια­φω­νία Ανα­κρι­τή και Ει­σαγ­γε­λέα

Τον Ιού­λιο του 2025, ο Ανα­κρι­τής Ρόδου ολο­κλή­ρω­σε την κύρια ανά­κρι­ση θε­ω­ρώ­ντας ότι δεν υπάρ­χουν επαρ­κείς εν­δεί­ξεις ενο­χής ώστε να οδη­γη­θεί ο κα­τη­γο­ρού­με­νος σε απο­λο­γία.

Αντί­θε­τα, η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με πα­ραγ­γε­λία στις 7 Αυ­γού­στου 2025, έκρι­νε ότι τα στοι­χεία είναι σο­βα­ρά και επαρ­κή. Ζή­τη­σε ρητά τη λήψη απο­λο­γί­ας, το­νί­ζο­ντας ότι η δια­δι­κα­σία δεν μπο­ρεί να ολο­κλη­ρω­θεί χωρίς την εξέ­τα­ση του ίδιου του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Η δια­φω­νία αυτή έφτα­σε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, το οποίο, μετά από με­λέ­τη του φα­κέ­λου, απο­φά­σι­σε ότι η απο­λο­γία είναι απα­ραί­τη­τη. Έκρι­νε ότι τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας δη­μιουρ­γούν επαρ­κείς εν­δεί­ξεις ενο­χής και ότι η υπό­θε­ση πρέ­πει να συ­νε­χι­στεί.

Η επι­κεί­με­νη απο­λο­γία

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος παπ­πούς, ηλι­κί­ας άνω των 65 ετών, θα απο­λο­γη­θεί την προ­σε­χή Τε­τάρ­τη ενώ­πιον του τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Ρόδου. Αντι­με­τω­πί­ζει κα­τη­γο­ρί­ες βια­σμού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανή­λι­κη κάτω των 12 ετών, κα­τά­χρη­σης ανη­λί­κου σε γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις και γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με­τα­ξύ συγ­γε­νών.

Η απο­λο­γία του θα απο­τε­λέ­σει κρί­σι­μο ση­μείο, καθώς θα κρι­θεί αν θα προ­φυ­λα­κι­στεί ή αν θα αφε­θεί ελεύ­θε­ρος με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους, μέχρι να οδη­γη­θεί η υπό­θε­ση σε δίκη.

Η κοι­νω­νι­κή διά­στα­ση

Η υπό­θε­ση έχει συ­γκλο­νί­σει τη μικρή κοι­νω­νία της Χάλ­κης αλλά και ολό­κλη­ρη τη Δω­δε­κά­νη­σο. Οι κα­ταγ­γε­λί­ες ενός παι­διού απέ­να­ντι στον ίδιο τον παπ­πού του, με τέ­τοιες ανα­τρι­χια­στι­κές λε­πτο­μέ­ρειες, έχουν προ­κα­λέ­σει οργή, απο­τρο­πια­σμό αλλά και έντο­νη αγω­νία για την τε­λι­κή έκ­βα­ση της υπό­θε­σης.

Η απο­λο­γία της επό­με­νης Τε­τάρ­της δεν αφορά μόνο στη δι­κα­στι­κή εξέ­λι­ξη μιας υπό­θε­σης, αλλά και στην ανά­γκη της κοι­νω­νί­ας να δει ότι η Δι­καιο­σύ­νη εξε­τά­ζει εξα­ντλη­τι­κά κάθε στοι­χείο για ένα από τα πιο σο­βα­ρά εγκλή­μα­τα που μπο­ρεί να δια­πρα­χθούν: την κα­κο­ποί­η­ση ενός παι­διού μέσα στο ίδιο του το οι­κο­γε­νεια­κό πε­ρι­βάλ­λον.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη.