Όλοι αθώοι για το Βατοπέδι με απόφαση του δικαστηρίου

Με την αθώ­ω­ση όλων των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων για το Βα­το­πέ­δι, έπεσε η αυ­λαία της δίκης που διε­ξα­γό­ταν επί δύο πε­ρί­που χρό­νια στο Τρι­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των της Αθή­νας για το απο­κα­λού­με­νο σκάν­δα­λο των «ιερών ανταλ­λα­γών». Με από­φα­σή του, η οποία ανα­κοι­νώ­θη­κε νωρίς το πρωί της Τρί­της, το δι­κα­στή­ριο αφού έκρι­νε αθώ­ους όλους τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους ανα­γνώ­ρι­σε ότι η λίμνη Βι­στω­νί­δα και οι πα­ρα­λί­μνιες εκτά­σεις αυτής ανή­κουν στο δη­μό­σιο.

Τα μέλη του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των υιο­θέ­τη­σαν στο σύ­νο­λό της, την πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως Βα­σι­λι­κής Κρίνα και απο­φάν­θη­καν πως δεν στοι­χειο­θε­τή­θη­καν τα αδι­κή­μα­τα της φυ­σι­κής ή ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απι­στία και ψευ­δείς βε­βαιώ­σεις που κατά πε­ρί­πτω­ση απο­δό­θη­καν στους 14 εμπλε­κό­με­νους για την ανταλ­λα­γή της Λί­μνης Βι­στω­νί­δας και των πα­ρα­λι­μνί­ων εκτά­σε­ων της με ακί­νη­τα του Δη­μο­σί­ου.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι με­τα­ξύ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων για την υπό­θε­ση του Βα­το­πε­δί­ου ήταν ο ηγού­με­νος Εφραίμ και ο μο­να­χός Αρ­σέ­νιος, η συμ­βο­λαιο­γρά­φος Κα­τε­ρί­να Πε­λέ­κη, ο πα­τέ­ρας και ο αδελ­φός της Διο­νύ­σης και Δη­μή­τρης Πε­λέ­κης (δι­κη­γό­ροι και οι δύο), ο πρώην πρό­ε­δρος και ο πρώην διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της Κτη­μα­τι­κής Εται­ρεί­ας του Δη­μο­σί­ου Πέ­τρος Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου και Κων­στα­ντί­νος Γκρά­τζιος, ο πρώην γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας του υπουρ­γεί­ου Γε­ωρ­γί­ας Κων­στα­ντί­νος Σκια­δάς, ο πρώην διευ­θυ­ντής της υπη­ρε­σί­ας δια­χεί­ρι­σης ακι­νή­των της ΚΕΔ Γε­ώρ­γιος Μη­τρό­που­λος και ο πρώην αντι­πρό­ε­δρος του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του Κρά­τους Γρη­γό­ρης Κρό­μπας.

Μετά την ανα­κοί­νω­ση της αθω­ω­τι­κής από­φα­σης του δι­κα­στη­ρί­ου ο κ. Σάκης Κε­χα­γιό­γλου συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του Κων­στα­ντί­νου Γκρά­τζιου δή­λω­σε: «Εκ­φρά­ζω την ικα­νο­ποί­η­σή μου για την ομό­φω­νη και πα­νη­γυ­ρι­κή αθώ­ω­ση του Κων­στα­ντί­νου Γκρά­τζιου (πρώην Διευ­θύ­νο­ντος Συμ­βού­λου της ΚΕΔ), τον οποίο υπε­ρα­σπι­στή­κα­με από κοι­νού με τον κα­θη­γη­τή Στέ­φα­νο Παύ­λου.

»Τέλος επι­θυ­μώ ως πο­λί­της να εκ­φρά­σω τη χαρά μου γιατί λαμ­βά­νει τέλος η πε­ρι­πέ­τεια και ο διωγ­μός της ιστο­ρι­κής Μονής Βα­το­παι­δί­ου, που απε­τέ­λε­σε πλήγ­μα για το Άγιον Όρος και την Ορ­θο­δο­ξία».

Τι είχε προ­τεί­νει η ει­σαγ­γε­λέ­ας

Της ση­με­ρι­νής από­φα­σης του δι­κα­στη­ρί­ου είχε προη­γη­θεί η πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως της έδρας περί απαλ­λα­γής των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, με το σκε­πτι­κό ότι δεν υπήρ­χε δόλος.Ει­δι­κό­τε­ρα, η ει­σαγ­γε­λέ­ας του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των είχε προ­τεί­νει την αθώ­ω­ση όλων των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, ανα­φέ­ρο­ντας ότι για κα­νέ­ναν δεν στο­χειο­θε­τού­νται οι αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της απι­στί­ας, της απά­της, της ψευ­δορ­κί­ας και του ξε­πλύ­μα­τος μαύ­ρου χρή­μα­τος, που κατά πε­ρί­πτω­ση τους απο­δό­θη­καν. Η ει­σαγ­γε­λέ­ας είχε ανα­φέ­ρει ότι δεν υπήρ­χε δόλος και ότι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι  εκτε­λού­σαν κυ­βερ­νη­τι­κές εντο­λές.

Εν­δει­κτι­κά για τους Εφραίμ και Αρ­σέ­νιο, η ει­σαγ­γε­λέ­ας είχε το­νί­σει στην αγό­ρευ­σή της: «Οι επα­φές που είχαν με κα­τη­γο­ρού­με­νους δεν απο­δει­κνύ­ουν ότι οι μο­να­χοί τους εξώ­θη­σαν στην τέ­λε­ση αξιο­ποί­νων πρά­ξε­ων. Πί­στευαν και πι­στεύ­ουν ότι οι πα­ρα­λί­μνιες εκτά­σεις και η Βι­στω­νί­δα τους ανή­κει. Από κα­νέ­να στοι­χείο δεν απο­δεί­χθη­κε ότι οι μο­να­χοί επη­ρέ­α­σαν τους υπαλ­λή­λους της ΚΕΔ ούτε απο­δεί­χθη­κε ότι είχαν δυ­να­τό­τη­τα επι­λο­γής ακι­νή­των που θα πε­ριέρ­χο­νταν στην κα­το­χή τους με τις ανταλ­λα­γές. Ορι­σμέ­να από αυτά μά­λι­στα με τα ελατ­τώ­μα­τα που είχαν όχι μόνο δεν ωφέ­λη­σαν, αλλά ζη­μί­ω­σαν τη Μονή. Πώς μπο­ρεί­τε να δε­χθεί­τε ότι έγκρι­τοι επι­στή­μο­νες, για κα­νέ­ναν από τον οποί­ους  δεν δια­πι­στώ­θη­κε θρη­σκο­λη­ψία, ότι  πεί­στη­καν να συμ­βάλ­λουν στην μεί­ω­ση της πε­ριου­σί­ας του δη­μο­σί­ου χωρίς οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος ή άλλο κί­νη­τρο από δύο μο­να­χούς που είχαν απαρ­νη­θεί τα εγκό­σμια»;

Απευ­θυ­νό­με­νη μά­λι­στα στους δι­κα­στές που θα κλη­θούν εκ­δώ­σουν την τε­λι­κή ετυ­μη­γο­ρία τους για την υπό­θε­ση, η ει­σαγ­γε­λέ­ας είχε πει: «Από την πρώτη στιγ­μή που έμαθα ότι κλη­ρώ­θη­κα ει­σαγ­γε­λέ­ας δεν με εν­διέ­φε­ρε αν  στην υπό­θε­ση το­πο­θε­τή­θη­κε  τα­μπέ­λα.Αν απο­τέ­λε­σε σκάν­δα­λο της μονής Βα­το­πε­δί­ου. Με εν­διέ­φε­ρε μόνο αν η συ­μπε­ρι­φο­ρά των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στο βού­λευ­μα  στοι­χειο­θε­τεί τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις που τους απο­δί­δο­νται και αν  αυτές απο­δει­κνύ­ο­νται.Κατά τη γνώμη μου δεν απο­δει­κνύ­ο­νται οι αξιό­ποι­νες πρά­ξεις».

protothema.gr