Ορίστηκε νέος πραγματογνώμονας για την έρευνα του σκανδάλου στην Αγροτική Τράπεζα της Καρπάθου

Με 3 απο­φά­σεις που εξέδωσε χθες με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ανα­τέ­θηκε σε νέο ειδικό πραγ­μα­το­γνώ­μονα ο έλεγχος της οικο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας και των δοσο­λη­ψιών που είχαν οι κατα­δι­κα­σθέ­ντες για υπε­ξαί­ρεση στην Αγρο­τική Τράπεζα της Καρ­πά­θου πρώην διευ­θυ­ντής αυτής και συνέ­ται­ρός του, αλλά και οι εται­ρείες “Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου” και “Φωκίας ΑΕ”, στο πλαίσιο αγωγών που έχει ασκήσει η τράπεζα για την απο­κα­τά­σταση της ζημίας που υπέστη και συνε­χί­ζει πλέον να διεκ­δι­κεί ο ειδικός εκκα­θα­ρι­στής αυτής.

Σημειώ­νε­ται ότι εκκρε­μεί στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου αίτηση για την έκτιση του υπο­λοί­που της ποινής που του επε­βλήθη δυνάμει της από 27 Σεπτεμ­βρίου 2021 απο­φά­σεως του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου στην κατοι­κία του στην Κάρπαθο, του πρώην συνε­ταί­ρου του πρώην τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας εις βάρος του δημο­σίου ποσού που υπερ­βαί­νει τα 146.735,14 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση και νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα πρώην διευ­θυ­ντής της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Καρ­πά­θου έχει κατα­δι­κα­στεί τελε­σι­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών (ισόβια και 8 έτη του είχαν επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως).

Ο πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής δεν κρα­τεί­ται στις φυλακές και δεν προ­σέ­βαλε ακόμη την τελε­σί­δικη απόφαση με αίτηση αναί­ρε­σης.

Στον πρώην συνέ­ταιρό του, που έχει ασκήσει αίτηση αναί­ρε­σης, είχε επι­βλη­θεί ποινή κάθειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα. Το Πεντα­με­λές Εφετείο μείωσε την ποινή του κατά δύο έτη και τον κατα­δί­κασε σε ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών.

Εν πάση περι­πτώ­σει, κατόπιν αιτή­σεων του δικη­γό­ρου της τρά­πε­ζας κ. Γιάννη Πάππου, το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ανέθεσε σε Ροδίτη οικο­νο­μο­λόγο – πραγ­μα­το­γνώ­μονα τον έλεγχο του πορί­σμα­τος εσω­τε­ρι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης της τρά­πε­ζας και το πόρισμα της εσω­τε­ρι­κής υπη­ρε­σίας αλλά και τον πλήρη έλεγχο των δοσο­λη­ψιών της τρά­πε­ζας με τις δύο εται­ρείες εκ των οποίων η πρώτη φέρεται να είχε κατα­θέ­σεις ύψους 1.134.300 ευρώ και η δεύτερη 2.469.400 ευρώ.

Πρό­κει­ται για την συνέ­χεια προ­δι­κα­στι­κής από­φα­σης που εκδό­θηκε μετά τη συζή­τηση ενώπιον του δικα­στη­ρίου την 1η Μαρτίου του 2012 τριών αγωγών της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας της Ελλάδος με τις οποίες διεκ­δι­κού­νται απο­ζη­μιώ­σεις “μαμούθ” από τους εμπλε­κό­με­νους ή και επω­φε­λη­θέ­ντες από την παρα­τρα­πε­ζική δρα­στη­ριό­τητα του πρώην διευ­θυ­ντή.

Ενώπιον του δικα­στη­ρίου είχε κατα­θέ­σει επι­θε­ω­ρή­τρια της τρά­πε­ζας που διε­νήρ­γησε τους ελέγ­χους ενώ εξαι­τε­ρικό ενδια­φέ­ρον παρου­σί­α­σαν τα όσα κατέ­θεσε ο καταγ­γελ­λό­με­νος πρώην διευ­θυ­ντής.

Υπο­στή­ριξε συγκε­κρι­μένα ότι χρη­σι­μο­ποί­ησε χρήματα που υπε­ξαί­ρεσε από λογα­ρια­σμούς πελατών της τρά­πε­ζας σε ρέπος για να χορηγεί παρα­τύ­πως και ατύπως δάνεια σε άλλους πελάτες της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας και μάλιστα άτοκα!

Παρα­δέ­χτηκε ότι ορι­σμένα χρήματα από αυτά που υπε­ξαί­ρεσε διο­χε­τεύ­θη­καν σε λογα­ρια­σμούς της εται­ρείας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου» της οποίας ήταν συνέ­ται­ρος αλλά και σε κοινό λογα­ρια­σμό του συνε­ταί­ρου του και της μητέρας του. Τα χρήματα αυτά χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν, όπως είπε, για την τακτο­ποί­ηση υπο­χρε­ώ­σεων της εται­ρείας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου».

Αφού επε­σή­μανε ότι συνερ­γά­στηκε με τους επι­θε­ω­ρη­τές και ήταν εκείνος που έδωσε στοι­χεία για τις υπε­ξαι­ρέ­σεις που έκανε, τόνισε ότι η τράπεζα έχει απο­ζη­μιώ­σει τα θύματά του και ότι έχει δεσμεύ­σει περιου­σιακά του στοι­χεία.

Πρό­σθεσε όμως ότι η Αγρο­τική δεν αξιο­ποί­ησε τα περιου­σιακά του στοι­χεία και έφερε ως παρά­δειγμα την «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου» που βγήκε σε πλει­στη­ρια­σμό για 300.000 ευρώ όταν η αξία της ήταν 1,5 εκατ. ευρώ, η δε τράπεζα δεν κίνησε τη δια­δι­κα­σία για την αύξηση της τιμής του πλει­στη­ρια­σμού ούτε και μετείχε σ’ αυτόν.

Ισχυ­ρί­στηκε παρα­πέρα ότι η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία «Φωκίας ΑΕ», στην οποία μετέχει, δεν έχει εισπρά­ξει χρήματα από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα και αμφι­σβή­τησε την εγκυ­ρό­τητα του πορί­σμα­τος της τρά­πε­ζας.

Ομο­λό­γησε ότι είχε ξεκι­νή­σει τις υπε­ξαι­ρέ­σεις από το έτος 2002 και ισχυ­ρί­στηκε ότι τα χρήματα που δαπά­νησε η «Φωκίας ΑΕ» για την ανέ­γερση ξενο­δο­χείου σε έκταση 26 στρεμ­μά­των προ­έρ­χο­νται από δάνεια. Η αξία του ξενο­δο­χεια­κού συγκρο­τή­μα­τος, που έμεινε ημι­τε­λές, ανέρ­χε­ται σε 1,5 εκατ. ευρώ εκ των οποίων έχουν πλη­ρω­θεί τα 800.000 ευρώ, όπως είπε.

Εν πάση περι­πτώ­σει, με την πρώτη αγωγή η Αγρο­τική Τράπεζα στρέ­φε­ται κατά του πρώην διευ­θυ­ντή και του συνε­ταί­ρου του και διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση ύψους 5.893.890 ευρώ από αδι­κο­πρα­ξία και 956.000 ευρώ για ηθικές βλάβες από τον πρώτο και απο­ζη­μί­ωση 2.372.039,71 ευρώ από αδι­κο­πρα­ξία και 956.000 ευρώ για ηθικές βλάβες από τον δεύτερο.

Με την δεύτερη αγωγή της η τράπεζα στρέ­φε­ται κατά της εται­ρείας «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου» και διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση ύψους 1.139.466,48 ευρώ για αδι­κο­πρα­ξία και 1 εκατ. ευρώ για ηθικές βλάβες.

Με την τρίτη αγωγή η τράπεζα διεκ­δι­κεί από την εται­ρεία «Φωκίας ΑΕ» και την σύζυγο του πρώην διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Καρ­πά­θου, απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 2.499.400 ευρώ.

Η τράπεζα δια­τεί­νε­ται ότι στην εται­ρεία «Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου» έχουν χορη­γη­θεί 1.134.300,12 ευρώ από τα 5.775.080 ευρώ που έχει υπε­ξαι­ρέ­σει ο πρώην διευ­θυ­ντής από 59 πελάτες της τρά­πε­ζας με τη χρήση πλαστών απο­δει­κτι­κών πράξεων Repos και περίπου 250.000 ευρώ σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό επ’ ονόματι της μητέρας του.

Συνο­λικά έχουν κατα­τε­θεί σε τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς των εται­ρειών, όπως υπο­στή­ριξε επι­θε­ω­ρή­τρια της τρά­πε­ζας, περίπου 5 εκατ. ευρώ.

Σε ό,τι αφορά την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία «Φωκίας» σε αυτήν φέρο­νται να έχουν κατα­λή­ξει 2.235.000 ευρώ.