Πολεοδομία Ρόδου: Έως και 100 χιλιάδες ευρώ ζητούσαν τα μέλη του κυκλώματος – Τα «μαρούλια», το «γράσο» και ο «ξάδελφος»

Συνε­χί­ζο­νται οι απο­κα­λύ­ψεις για την δράση του κυκλώ­μα­τος της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, η οποία εξαρ­θρώ­θηκε από την Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της Ελλη­νι­κής Αστυ­νο­μίας.

Μέχρι στιγμής έχουν συλ­λη­φθεί για δωρο­δο­κία και δωρο­λη­ψία, 5 πολε­ο­δό­μοι καθώς και 2 ιδιώτες μηχα­νι­κοί, ενώ πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν πως ο αριθμός των συλ­λή­ψεων ανα­μέ­νε­ται να αυξηθεί, καθώς ανα­ζη­τού­νται και πρώην υπάλ­λη­λοι που υπη­ρε­τού­σαν στην Πολε­ο­δο­μία Ρόδου και απο­χώ­ρη­σαν – ανάμεσά τους και ο πρώην διευ­θυ­ντής.

Συγκε­κρι­μένα συνε­λή­φθη­σαν:

η προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου

ο προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου

ο Ανα­πλη­ρω­τής Διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου

δύο υπάλ­λη­λοι της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου

ένας ιδιώτης αρχιτέκτονας-μηχανικός

μία ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός

Οι κατη­γο­ρίες

Οι 7 συλ­λη­φθέ­ντες κατη­γο­ρού­νται κατά περί­πτωση: για παρά­βαση των άρθρων 187 Π.Κ. «Εγκλη­μα­τική Οργά­νωση», 216 Π.Κ. «Πλα­στο­γρα­φία», 235 «Δωρο­λη­ψία υπαλ­λή­λου», 236 Π.Κ. «Δωρο­δο­κία υπαλ­λή­λου», 237Α Π.Κ. «Εμπορία Επιρ­ροής», 242 Π.Κ. «Ψευδής Βεβαί­ωση» και 259 Π.Κ. «Παρά­βαση καθή­κο­ντος», σε συν­δυα­σμό με τις δια­τά­ξεις του Ν. 2168/1993 «Περί όπλων» ως τρο­πο­ποι­ή­θηκε και ισχύει, καθώς και του Ν. 4858/2021 «Κύρωση Κώδικα Νομο­θε­σίας για Προ­στα­σία Αρχαιο­τή­των».

Επι­πλέον, σχη­μα­τί­στηκε δικο­γρα­φία και σε βάρος 21 ακόμη ατόμων, κατη­γο­ρού­με­νων για παρά­βαση των άρθρων 47 σε συν­δυα­σμό με άρθρο 242 Π.Κ. «Συνέρ­γεια σε ψευδής Βεβαί­ωση» και 236 Π.Κ. «Δωρο­δο­κία υπαλ­λή­λου».

Ο «εγκέ­φα­λος», το modus operandi και οι ταρίφες

Τον Ιούνιο 2024 υπήρξε καταγ­γε­λία στην υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της ΕΛ.ΑΣ., η οποία αφο­ρούσε επί­μεμ­πτες ενέρ­γειες Υπαλ­λή­λων της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου. Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, υπάλ­λη­λοι της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου προ­έ­βαι­ναν, έναντι αμοιβής, στην παρά­νομη έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών.

Οι «αδιά­φθο­ροι» της ΕΛΑΣ προ­χώ­ρη­σαν στην διε­νέρ­γεια έρευνας. Από τις επι­κοι­νω­νίες μεταξύ των εμπλε­κο­μέ­νων ατόμων και σε συν­δυα­σμό με ένορκες κατα­θέ­σεις και ανα­ζη­τή­σεις, δια­πι­στώ­θηκε ότι υπήρχε επι­χει­ρη­σιακά δομη­μένη εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης απο­τε­λού­μενη από τα 7 άτομα που συνε­λή­φθη­σαν.

Συγκε­κρι­μένα, οι πέντε υπάλ­λη­λοι της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου μαζί με έναν ιδιώτη αρχι­τέ­κτονα μηχα­νικό και μία ιδιώτη πολι­τικό μηχα­νικό, συγκρό­τη­σαν ή εντά­χθη­καν κατά περί­πτωση, σε κύκλωμα, τα μέλη του οποίου είχαν δια­κρι­τούς, αυτο­τε­λείς ρόλους με ανε­ξάρ­τη­τους στόχους, και προ­έ­βαι­ναν επα­νει­λημ­μέ­νως σε παρά­νο­μες ενέρ­γειες, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες.

Όλα τα μέλη είχαν ως κοινό στόχο την επί­τευξη του σκοπού της οργά­νω­σης, ήτοι τον προ­σπο­ρι­σμό παρά­νο­μου περιου­σια­κού οφέλους που επι­τυγ­χά­νο­νταν μέσω της τέλεσης αξιο­ποί­νων πράξεων, της δωρο­λη­ψίας – δωρο­δο­κίας για πράξεις που ήταν αντί­θε­τες ή σε σχέση με τα καθή­κο­ντα των υπαλ­λή­λων, της πλα­στο­γρα­φίας, της ψευδούς βεβαί­ω­σης καθώς και της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Για να πετύ­χουν τον στόχο τους, τα μέλη της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης φέρο­νται να εκμε­ταλ­λευό­ντου­σαν την δομή της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου και τη θέση τους σε αυτή (προϊ­στά­με­νοι). Όπως επι­ση­μαί­νουν αστυ­νο­μι­κές πηγές, την δράση τους έλεγχε μόνο ο Διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σίας, ο οποίος φέρεται να εντά­χθηκε στο κύκλωμα το τελευ­ταίο διά­στημα της έρευνας, υπο­στη­ρί­ζο­ντας πλέον τους σκοπούς του. Έτσι κατά­φε­ραν να κατα­στή­σουν την Πολε­ο­δο­μία ως μονάδα παροχής παράλ­λη­λων υπη­ρε­σιών, αντί­θε­των προς την κείμενη νομο­θε­σία, κι εκ δια­μέ­τρου αντί­θετη με τους πραγ­μα­τι­κούς σκοπούς αυτής.

Υπο­στή­ριξη στην εγκλη­μα­τική οργά­νωση φαί­νε­ται ότι παρείχε η ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, που μαζί με την προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, δημιούρ­γη­σαν την απα­ραί­τητη υποδομή για την έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών σε περι­πτώ­σεις που δεν πλη­ρού­σαν τις σύμφωνα με το νόμο προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

​«Εγκέ­φα­λος» της οργά­νω­σης φέρεται πως είναι ο ιδιώτης αρχι­τέ­κτο­νας μηχα­νι­κός, σύμφωνα με τις ίδιες αστυ­νο­μι­κές πηγές. Η συντο­νι­στική θέση του στην οργά­νωση, κατα­δει­κνύ­ε­ται από το γεγονός ότι, αυτός κατά­φερε την ένταξη του ανα­πλη­ρωτή Διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, ο οποίος ενερ­γούσε σύμφωνα με τις απαι­τή­σεις και οδηγίες του, κατευ­θύ­νο­ντας κατ’ αυτό τον τρόπο και τα υπό­λοιπα μέλη της οργά­νω­σης.

Οι κωδικές ονο­μα­σίες

Τα μέλη της οργά­νω­σης φέρεται να γνώ­ρι­ζαν για τις καταγ­γε­λίες που είχαν γίνει σε βάρος τους και για τον λόγο αυτό είχαν περιο­ρί­σει τις τηλε­φω­νι­κές τους επι­κοι­νω­νίες, στις οποίες πλέον χρη­σι­μο­ποιού­σαν κωδικές ονο­μα­σίες. Επίσης πραγ­μα­το­ποιού­σαν τηλε­φω­νι­κές επι­κοι­νω­νίες μέσω δια­δι­κτυα­κών εφαρ­μο­γών ή στα­θε­ρών τηλε­φώ­νων και είχαν δια ζώσης συνα­ντή­σεις εκτός της πολε­ο­δο­μίας.

Με τον όρο «παρά­βολο», τα μέλη της οργά­νω­σης ανα­φέ­ρο­νταν σε πληρωμή 30 χιλιά­δων ευρώ για κάποια εξυ­πη­ρέ­τηση που έκαναν. Γενι­κό­τερα όταν μιλού­σαν για χρήματα χρη­σι­μο­ποιού­σαν τις λέξεις «μαρού­λια» και «γράσο».  Όταν ήθελαν να μιλή­σουν για τον ανα­πλη­ρωτή Διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, έλεγαν «Ξάδελ­φος».

Τα χρήματα που απαι­τού­σαν τα μέλη του κυκλώ­μα­τος φέρεται να ξεκι­νού­σαν από 2.000 ευρώ και έφταναν μέχρι και τις 10.000 ευρώ. Ωστόσο το τελευ­ταίο διά­στημα, τα μέλη της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης είχαν φτάσει να ζητούν ακόμη και 100 χιλιά­δες ευρώ για τις υπη­ρε­σίες τους.

Η δομή του κυκλώ­μα­τος

«Εγκέ­φα­λος» του κυκλώ­μα­τος, ανα­φέ­ρουν οι ίδιες αστυ­νο­μι­κές πηγές, ήταν ο ιδιώτης αρχι­τέ­κτο­νας μηχα­νι­κός, ο οποίος φέρεται να συντό­νιζε τα μέλη και να προ­έ­βαινε στην έκδοση παρά­τυ­πων ή πλα­στο­γρα­φη­μέ­νων οικο­δο­μι­κών αδειών, στην τακτο­ποί­ηση αυθαί­ρε­των κατα­σκευών και τη μείωση προ­στί­μων που έχουν επι­βλη­θεί από την Υπη­ρε­σία Δόμησης Ρόδου. Ήταν σε συνεχή επι­κοι­νω­νία με τους 5 υπαλ­λή­λους της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου.

Επίσης μιλούσε συχνά με τον υπεύ­θυνο του Αρχείου της Πολε­ο­δο­μίας, προ­κει­μέ­νου να έχει άμεση πρό­σβαση στους φακέ­λους και τα βιβλία των οικο­δο­μι­κών αδειών που τηρού­νταν στο αρχείο και ζητούσε από τον υπάλ­ληλο της Πολε­ο­δο­μίας να του παρα­δώ­σει, εκτός του χώρου της Πολε­ο­δο­μίας, έναντι οικο­νο­μι­κού ανταλ­λάγ­μα­τος, τους φακέ­λους των οικο­δο­μι­κών αδειών που τον ενδιέ­φε­ραν.

Στην συνέ­χεια είτε αντι­κα­θι­στούσε το περιε­χό­μενο αυτών με άλλο, είτε αφαι­ρούσε εξ ολο­κλή­ρου τους φυσι­κούς φακέ­λους από το αρχείο της Υπη­ρε­σίας, προ­κα­λώ­ντας με τον τρόπο αυτό τη δια­δι­κα­σία ανα­σύ­στα­σης των εν λόγω φακέλων. Σε αυτή την περί­πτωση, τρο­πο­ποιούσε κατά βούληση τα προ­σκο­μι­σθέ­ντα έγγραφα, εμφα­νί­ζο­ντας τρο­πο­ποι­η­μένα ή πλα­στο­γρα­φη­μένα έγγραφα, σύμφωνα με τις ανάγκες που ήθελε να ικα­νο­ποι­ή­σει, σε συνεν­νό­ηση με την προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών της Υπη­ρε­σίας.

Επι­πλέον, φέρεται να ζητούσε και να λάμβανε από τον υπεύ­θυνο του Αρχείου της Πολε­ο­δο­μίας, τα Βιβλία Οικο­δο­μι­κών Αδειών του Αρχείου της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου και προ­έ­βαινε στην εγγραφή σε αυτά παρελ­θο­ντι­κών αδειών, πλα­στο­γρα­φώ­ντας ουσια­στικά τα βιβλία. Η εν λόγω δια­δι­κα­σία ήταν σε πλήρη γνώση του υπεύ­θυ­νου του Αρχείου, ο οποίος μέσω της παρά­δο­σης των βιβλίων συνερ­γούσε στην πλα­στο­γρα­φία που πραγ­μα­το­ποιού­νταν, λαμ­βά­νο­ντας το χρη­μα­τικό ποσό των 5.000 ευρώ ανά εγγραφή αδείας στα βιβλία της Υπη­ρε­σίας. Μάλιστα ο «εγκέ­φα­λος» της οργά­νω­σης διέθετε στρογ­γυλή σφρα­γίδα της Πολε­ο­δο­μίας, την οποία έθετε επί των πλαστών οικο­δο­μι­κών αδειών, πιστο­ποιώ­ντας παράλ­ληλα ότι έχουν ανα­θε­ω­ρη­θεί κατά το παρελ­θόν παρα­τεί­νο­ντας κατ’ αυτό τον τρόπο την ισχύ τους, ή προ­κει­μέ­νου αυτές να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν για την ηλε­κτρο­δό­τηση κτιρίων.

Σημειώ­νε­ται ότι ο υπεύ­θυ­νος του Αρχείου ενη­μέ­ρωνε τον αρχηγό του κυκλώ­μα­τος, σε περί­πτωση που κάποιος ανα­ζη­τούσε φάκελο αδείας της οποίας δια­χει­ρι­στής μηχα­νι­κός ήταν ο ίδιος και δεν προ­έ­βαινε στην παρά­δοσή του,  προ­φυ­λάσ­σο­ντας τον κατ’ αυτό τον τρόπο από ενδε­χό­μενο εντο­πι­σμό των παρα­τυ­πιών στις οποίες προ­έ­βαινε.

Στην περί­πτωση που ο υπεύ­θυ­νος του Αρχείου ανα­λάμ­βανε την διεκ­πε­ραί­ωση υπό­θε­σης η οποία αφο­ρούσε την τακτο­ποί­ηση αυθαι­ρέ­των και επι­θυ­μούσε τη μείωση τυχόν επι­βλη­θέ­ντων προ­στί­μων, τότε, φέρεται να επι­κοι­νω­νούσε με τον προϊ­στά­μενο του αρμο­δίου Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών και απαι­τούσε χρη­μα­τικά ποσά από τους ενδια­φε­ρό­με­νους για την διευ­θέ­τηση των υπο­θέ­σεών τους, λένε οι ίδιες αστυ­νο­μι­κές πηγές. Επίσης, ενη­με­ρω­νό­ταν από τον υπάλ­ληλο της Πολε­ο­δο­μίας, ανα­φο­ρικά με την πραγ­μα­το­ποί­ηση αυτο­ψιών, έχοντας ως σκοπό την προ­φύ­λαξη των συμ­φε­ρό­ντων του κυκλώ­μα­τος.

Η προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου είχε δια­μορ­φώ­σει την απα­ραί­τητη υποδομή προ­κει­μέ­νου να προ­βαί­νει επα­νει­λημ­μέ­νως σε πλα­στο­γρα­φία οικο­δο­μι­κών αδειών, ψευδή βεβαί­ωση, καθώς και σε πράξεις και παρα­λεί­ψεις οι οποίες ήταν, είτε αντί­θε­τες, είτε σε σχέση με τα ως άνω ανα­φε­ρό­μενα καθή­κο­ντά της, άλλοτε ζητώ­ντας και άλλοτε λαμ­βά­νο­ντας άμεσα ή μέσω τρίτου για τον εαυτό της αθέμιτα ωφε­λή­ματα οποιασ­δή­ποτε φύσης.

Συγκε­κρι­μένα, λάμβανε διαρκώς αιτή­ματα, είτε ιδιωτών, είτε μηχα­νι­κών περί διευ­θέ­τη­σης υπο­θέ­σεων, αφο­ρού­σες στην πλειο­νό­τητά τους την έκδοση ή ανα­θε­ώ­ρηση οικο­δο­μι­κών αδειών, η οποία όμως ήταν αδύνατη σύμφωνα με την νομό­τυπη δια­δι­κα­σία καθότι, είτε δεν τηρού­σαν τις προ­βλε­πό­με­νες από το νόμο προ­ϋ­πο­θέ­σεις, είτε διότι είχε παρέλ­θει ο χρόνος ισχύος τους.

Τότε, η προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών, προ­κει­μέ­νου να προβεί στην διεκ­πε­ραί­ωση των υπο­θέ­σεών τους παρά την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία, απαι­τούσε ή λάμβανε υπό­σχεση για αθέμιτα ωφε­λή­ματα πάσης φύσεως, τα οποία εισέ­πραττε είτε απευ­θείας από τους ενδια­φε­ρό­με­νους, είτε από τους δια­χει­ρι­στές μηχα­νι­κούς των αιτή­σεων, τονί­ζουν οι ίδιες πηγές.

Σε πολλές δε περι­πτώ­σεις, φέρεται να πρό­τεινε ως μηχα­νικό για την ανάληψη της δια­χεί­ρι­σης των υπο­θέ­σεων αυτών την ιδιώτη πολι­τικό μηχα­νικό, που έχει συλ­λη­φθεί, με την οποία βρι­σκό­ταν σε διαρκή επι­κοι­νω­νία και από κοινού προ­έ­βαι­ναν στην έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών. Επι­πλέον, δια­τη­ρού­σαν σε εκκρε­μό­τητα στο πλη­ρο­φο­ρικό σύστημα e-άδειεs του Τ.Ε.Ε. αιτή­σεις, τις οποίες σε περί­πτωση που εντο­πί­ζο­νταν δια­θέ­σι­μος πελάτης θα τρο­πο­ποιούσε κατόπιν ανά­λο­γων ενερ­γειών της προϊ­στα­μέ­νης του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών και θα προ­έ­βαι­ναν στην υλο­ποί­ηση των ανά­λο­γων αιτη­μά­των, απο­κο­μί­ζο­ντας αμφό­τε­ρες οικο­νο­μικά οφέλη.

Αξιο­ση­μεί­ωτο είναι ότι η προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών εκμε­ταλ­λευό­μενη την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία συνέ­δραμε στην πλα­στο­γρα­φία ληγ­μέ­νων οικο­δο­μι­κών αδειών, οι οποίες δεν είχαν ανα­θε­ω­ρη­θεί, με τη χρήση στοι­χείων πρώην υπαλ­λή­λων της Υπη­ρε­σίας. Επι­πρό­σθετα, απαι­τούσε στην πλειο­ψη­φία των περι­πτώ­σεων το χρη­μα­τικό ποσό των 5.000 ευρώ, προ­κει­μέ­νου να προβεί στην πλα­στο­γρα­φία και στις εκ των υστέρων εγγρα­φές με παρελ­θο­ντι­κές ημε­ρο­μη­νίες που τρο­πο­ποιού­σαν την ισχύ των αδειών.

Επι­πλέον, εκμε­ταλ­λευό­μενη την λει­τουρ­γία του πλη­ρο­φο­ρια­κού συστή­μα­τος e-άδειες του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδας και εργα­λειο­ποιώ­ντας τις λει­τουρ­γίες αυτού που παρέ­χουν επι­πλέον αρμο­διό­τη­τες στους εξου­σιο­δο­τη­μέ­νους υπαλ­λή­λους των Υπη­ρε­σιών Δόμησης ανα­φο­ρικά με τη δια­χεί­ριση των υπο­βλη­θέ­ντων αιτη­μά­των, η προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών δια­τη­ρούσε σε εκκρε­μό­τητα αιτή­ματα προ­ε­γκρί­σεων οικο­δο­μι­κών αδειών καθώς και βεβαιώ­σεων όρων δόμησης, τα οποία, καίτοι θα έπρεπε να ολο­κλη­ρω­θούν ή να αρχειο­θε­τη­θούν μετά την άκαρπη παρέ­λευση των χρο­νι­κών δια­στη­μά­των 6 μηνών και 10 ημερών αντί­στοιχα. Παρόλα αυτά και έπειτα από όχληση των μηχα­νι­κών ακόμη και 2 χρόνια αργό­τερα, αντί να τα αρχειο­θε­τή­σει, επέ­στρεφε τα εν λόγω αιτή­ματα στους μηχα­νι­κούς και εν τέλει προ­έ­βαινε στην επιτυχή ολο­κλή­ρωση των εν λόγω αιτή­σεων και την έκδοση σχε­τι­κών πράξεων, ακόμη και για τις περι­πτώ­σεις που απο­δε­δειγ­μένα αφο­ρού­σαν δια­φο­ρε­τι­κές μερίδες από αυτές για τις οποίες είχαν αρχικά υπο­βλη­θεί τα αιτή­ματα. Σκοπός αυτής της δια­δι­κα­σίας ήταν, ορι­σμένα οικό­πεδα, να τύχουν εφαρ­μο­γής πολε­ο­δο­μι­κών δια­τά­ξεων που ίσχυαν κατά την ημε­ρο­μη­νία υπο­βο­λής των εν λόγω αιτη­μά­των και όχι αυτών που ίσχυαν κατά την ημε­ρο­μη­νία ολο­κλή­ρω­σης αυτών.

Επι­πρό­σθετα, ως μέλος του Συμ­βου­λίου Πολε­ο­δο­μι­κών Θεμάτων και Αμφι­σβη­τή­σεων, φέρεται να υπο­σχό­ταν και να επι­τύγ­χανε τη θετική έκβαση των υπο­θέ­σεων έναντι αθέ­μι­του ωφε­λή­μα­τος ενώ σε μία περί­πτωση, μετέ­βαλε την εισή­γησή της παρου­σιά­ζο­ντας ψευδή περι­στα­τικά, πράξη στην οποία προέβη κατόπιν λήψης αθέ­μι­του οικο­νο­μι­κού ωφε­λή­μα­τος.

Επίσης, σύμφωνα με τις ίδιες αστυ­νο­μι­κές πηγές, βρι­σκό­ταν σε συχνή επι­κοι­νω­νία με τον «εγκέ­φαλο» του κυκλώ­μα­τος, του οποίου γνώριζε τις δρα­στη­ριό­τη­τες και σε περί­πτωση που ανα­δει­κνύ­ο­νταν οποια­δή­ποτε παρα­τυ­πία του, τον ενη­μέ­ρωσε προ­κει­μέ­νου να επι­λυ­θεί με παρά­τυπο τρόπο, πριν δημο­σιο­ποι­η­θεί η παρα­τυ­πία αυτή.

Τέλος, στις περι­πτώ­σεις που η διεκ­πε­ραί­ωση των υπο­θέ­σεων που ανα­λάμ­βανε δεν απο­τε­λού­σαν μέρος του πλαι­σίου αρμο­διο­τή­των της, αλλά, όπως δια­πι­στώ­θηκε, είχαν ως αντι­κεί­μενο αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές, τότε εκείνη ερχόταν σε επι­κοι­νω­νία και συμ­φω­νία με τον προϊ­στά­μενο του Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών, με τον οποίο από κοινού προ­έ­βαι­ναν στην διεκ­πε­ραί­ωση των υπο­θέ­σεων, λαμ­βά­νο­ντας αμφό­τε­ροι, αθέμιτα οικο­νο­μικά ωφε­λή­ματα.

Επέ­βα­λαν μικρό­τερα πρό­στιμα

Ως προς τον προϊ­στά­μενο του Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, πέρα από την ανωτέρω ανα­φε­ρό­μενη συνερ­γα­σία με την προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών και τον ιδιώτη αρχιτέκτονας-μηχανικός, είχε δια­μορ­φώ­σει την απα­ραί­τητη υποδομή προ­κει­μέ­νου να προ­βαί­νει επα­νει­λημ­μέ­νως σε πράξεις και παρα­λεί­ψεις οι οποίες ήταν, είτε αντί­θε­τες, είτε σε σχέση με τα ως άνω ανα­φε­ρό­μενα καθή­κο­ντά του, άλλοτε ζητώ­ντας και άλλοτε λαμ­βά­νο­ντας μέσω τρίτου για τον εαυτό του αθέμιτα ωφε­λή­ματα οποιασ­δή­ποτε φύσης.

Συγκε­κρι­μένα, φέρεται να προ­έ­βαινε στην επι­τό­πια μετά­βαση σε περιο­χές στις οποίες πραγ­μα­το­ποιού­νταν εργα­σίες με σκοπό τον εντο­πι­σμό παρά­νο­μων ή αυθαί­ρε­των εργα­σιών που επέ­συ­ραν, την επιβολή προ­στί­μων, τη διακοπή εργα­σιών ή, στην περί­πτωση της επ’ αυτο­φώ­ρου κατα­λή­ψεως πραγ­μα­το­ποί­η­σης αυθαί­ρε­των εργα­σιών μετά την 01/05/2024, την κατε­δά­φιση αυτών. Παρόλα αυτά, καίτοι η ως άνω δρα­στη­ριό­τητά του φαί­νε­ται να είναι απο­λύ­τως σύμφωνη με τα καθή­κο­ντά του, δημιουρ­γούσε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­σέγ­γι­σής του από τους θιγ­μέ­νους, μέσω των μηχανικών-διαχειριστών των έργων, ώστε να βρεθεί μια πιο συμ­βι­βα­στική λύση, με την επιβολή μικρό­τε­ρων προ­στί­μων, που δεν επι­σύ­ρουν ποι­νι­κές κυρώ­σεις, ή την άρση της δια­κο­πής εργα­σιών και την κατά συνέ­πεια συνέ­χιση εργα­σιών και λει­τουρ­γίας των επι­χει­ρή­σεων, έπειτα από απαί­τηση, λήψη η αποδοχή υπό­σχε­σης παροχής αθέ­μι­του οικο­νο­μι­κού ωφε­λή­μα­τος από τον ίδιο, πράξεις οι οποίες ήταν αντί­θε­τες ως προς τα καθή­κο­ντά του, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη επι­πλέον το γεγονός ότι, το οποιασ­δή­ποτε φύσης αθέμιτο ωφέλημα προ­κα­λούσε τη μετα­στροφή της συμπε­ρι­φο­ράς του, σε σχέση με τις πράξεις στις οποίες είχε αρχικά προβεί.

Από την έρευνα της Υπη­ρε­σίας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της ΕΛ.ΑΣ. δια­πι­στώ­θηκε ότι τα μέλη της οργά­νω­σης, για τη διεκ­πε­ραί­ωση αυτού του είδους των υπο­θέ­σεων, σε ορι­σμέ­νες περι­πτώ­σεις απαι­τού­σαν χρη­μα­τικό ποσό ύψους μέχρι και 100.000 ευρώ.

Τα ευρή­ματα

Τις πρωινές ώρες της Τετάρ­της 19 Μαρτίου 2025, διε­νερ­γή­θηκε από την Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της Ελλη­νι­κής Αστυ­νο­μίας συντο­νι­σμένη επι­χεί­ρηση στην περιοχή της Ρόδου, με σκοπό την ανα­ζή­τηση, εντο­πι­σμό και σύλληψη των ως άνω κατη­γο­ρού­με­νων.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στην προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 478.640 ευρώ.

Είκοσι μία (21) χρυσές λίρες

Τρία (3) βιβλιά­ρια κατα­θέ­σεων

Μία υπη­ρε­σιακή σφρα­γίδα της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου

Πλήθος οικο­δο­μι­κών εγγρά­φων

Πλήθος χει­ρό­γρα­φων σημειώ­σεων

Τέσ­σε­ρις (4) κινητά τηλέ­φωνα

Πλήθος επώ­νυ­μων γυναι­κείων τσαντών

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στον προϊ­στά­μενο του Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών , βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 1.640 ευρώ.

Ένα (1) κινητό τηλέ­φωνο.

Πλήθος πολε­ο­δο­μι­κών εγγρά­φων.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στον Ανα­πλη­ρωτή Διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό 28.400 ευρώ.

Έξι (6) υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες της Πολε­ο­δο­μίας.

Τρεις (3) σφρα­γί­δες με στοι­χεία πρώην υπαλ­λή­λου της Πολε­ο­δο­μίας.

Ένα (1) κινητό τηλέ­φωνο.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στον υπεύ­θυνο του Αρχείου, μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 10.400 ευρώ.

Ένα (1) πιστόλι κρότου με γεμι­στήρα και φυσίγ­για.

Δύο (2) μαχαί­ρια.

Δύο (2) πλαστές πινα­κί­δες ΙΧΕ αυτο­κι­νή­του.

Ένα υπη­ρε­σιακό βιβλίο με αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου οικο­δο­μι­κών αδειών της Πολε­ο­δο­μίας.

Ένα (1) κινητό τηλέ­φωνο.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στον υπάλ­ληλο της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου (γεν. 1970 ), μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 35.840 ευρώ.

Πενήντα επτά (57) χρυσές λίρες.

Δύο (2) ρολόγια χειρός.

Δύο (2) κινητά τηλέ­φωνα.

Δεκα­ε­πτά (17) υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες δια­φό­ρων εντυ­πω­μά­των, μεταξύ των οποίων του Δήμου Ρόδου και της Πολε­ο­δο­μίας.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στον ιδιώτη αρχιτέκτονα-μηχανικό και «εγκέ­φαλο» του κυκλώ­μα­τος, μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 20.915 ευρώ.

Εκατόν ενε­νή­ντα τρεις (193) φυσικοί φάκελοι από το αρχείο της Πολε­ο­δο­μίας, περιέ­χο­ντες οικο­δο­μικά έγγραφα υπο­θέ­σεων.

Πλήθος φωτο­α­ντι­γρά­φων οικο­δο­μι­κών αδειών.

Πλήθος φωτο­α­ντι­γρά­φων πολε­ο­δο­μι­κών εγγρά­φων.

Μία (1) πρω­τό­τυπη οικο­δο­μική άδεια.

Πλήθος κερ­δι­σμέ­νων δελτίων τυχερών παι­χνι­διών ΟΠΑΠ.

Δύο (2) υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες της Πολε­ο­δο­μίας.

Δύο (2) σφρα­γί­δες με στοι­χεία πρώην υπαλ­λή­λων της Πολε­ο­δο­μίας.

Ένα (1) κυνη­γε­τικό πυρο­βόλο όπλο.

Πλήθος ιδιό­χει­ρων σημειώ­σεων.

Δεκα­εν­νέα (19) χάλκινα νομί­σματα που εμπί­πτουν στις δια­τά­ξεις «Περί Αρχαιο­τή­των».

Ένα (1) κινητό τηλέ­φωνο.

Σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στην ιδιώτη πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 37.700 ευρώ.

Τρία (3) κινητά τηλέ­φωνα.

Πλήθος εγγρά­φων εκτυ­πω­μένα από πλη­ρο­φο­ριακό σύστημα ΤΕΕ.

Πλήθος φωτο­α­ντι­γρά­φων πολε­ο­δο­μι­κών εγγρά­φων.

Μία ατζέντα με χει­ρό­γρα­φες σημειώ­σεις.

Παράλ­ληλα, στο πλαίσιο της αστυ­νο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης, προ­σή­χθη από την Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της ΕΛΑΣ και ο πρώην διευ­θυ­ντής της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, προ­κει­μέ­νου να διε­ρευ­νη­θεί ο βαθμός εμπλο­κής του στην υπό διε­ρεύ­νηση υπόθεση, χωρίς όμως μέχρι στιγμής να προ­κύ­πτουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις συμ­με­το­χής του στην συγκε­κρι­μένη εγκλη­μα­τική οργά­νωση.

Στην κατοχή του και σε έρευνες που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στην οικία του και το όχημά του, μεταξύ άλλων, βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Το συνο­λικό χρη­μα­τικό ποσό των 900 ευρώ.

Πλήθος κλει­διών που αντι­στοι­χούν στα γραφεία της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου.

Ένα (1) κινητό τηλέ­φωνο.

Πολε­ο­δο­μία Ρόδου: Έως και 100 χιλιά­δες ευρώ ζητού­σαν τα μέλη του κυκλώ­μα­τος – Τα «μαρού­λια», το «γράσο» και ο «ξάδελ­φος»