Λαβύρινθος…

Η  δή­λω­ση του κυ­βερ­νη­τι­κού εκ­προ­σώ­που Γιάν­νη Οι­κο­νό­μου  ότι ούτε ο πρω­θυ­πουρ­γός ούτε το Μα­ξί­μου είχε ενη­με­ρω­θεί για την με­λέ­τη Τσιό­δρα-Λύτρα πριν τη δη­μο­σιο­ποί­η­σή της, προ­ξε­νεί εύ­λο­γα ερω­τή­μα­τα. Είναι αδύ­να­τον ο κα­θη­γη­τής να είχε αυτή την έκ­θε­ση στα χέρια του τον Μάιο και να μην την έθεσε υπό­ψιν του πρω­θυ­πουρ­γού. Εκτός αν την πα­ρέ­δω­σε σε κά­ποιον συ­νερ­γά­τη του και αυτός δεν τον ενη­μέ­ρω­σε. Σε αυτή την πε­ρί­πτω­ση όμως, ο συ­νερ­γά­της βα­ρύ­νε­ται διπλά, αφού άφησε τον πρω­θυ­πουρ­γό να ισχυ­ρί­ζε­ται στη Βουλή τα αντί­θε­τα από αυτά που απο­δει­κνύ­ουν τα στοι­χεία της με­λέ­της. Το ότι ο «στε­νός σύμ­βου­λος» του πρω­θυ­πουρ­γού Σω­τή­ρης Τσιό­δρας και πρό­ε­δρος της επι­τρο­πής επι­στη­μό­νων, απέ­φυ­γε επι­με­λώς να ανα­φερ­θεί -και κυ­ρί­ως να δια­ψεύ­σει- την ενη­μέ­ρω­ση «σε ανώ­τα­το επί­πε­δο», πα­ρό­τι εξέ­δω­σε ολό­κλη­ρη ανα­κοί­νω­ση, λέει πολλά. Η οποία γρα­πτή δή­λω­ση  Τσιό­δρα εστά­λη κα­τό­πιν των δη­λώ­σε­ων του κυ­βερ­νη­τι­κού εκ­προ­σώ­που. Όπως πολλά λέει και το ότι ο έτε­ρος συγ­γρα­φέ­ας της με­λέ­της Θε­ό­δω­ρος Λύ­τρας, μι­λώ­ντας στο κρα­τι­κό κα­νά­λι (και όχι μόνο) δεν μά­ση­σε κα­θό­λου τα λόγια του. Επι­μέ­νει ότι έγινε ενη­μέ­ρω­ση περί των πο­ρι­σμά­των της με­λέ­της σε ανώ­τα­το επί­πε­δο, ση­μειώ­νο­ντας μά­λι­στα ότι αν «εάν δεν εί­χα­με ενη­με­ρώ­σει ή δεν εί­χα­με τη δυ­να­τό­τη­τα να ενη­με­ρώ­σου­με, θα εί­χα­με κάνει προ­δη­μο­σί­ευ­ση. Ο λόγος που δεν κά­να­με προ­δη­μο­σί­ευ­ση της με­λέ­της είναι επει­δή εί­χα­με ενη­με­ρώ­σει. Ενη­με­ρώ­σα­με αυ­τούς που λαμ­βά­νουν τις απο­φά­σεις και μά­λι­στα σε ανώ­τα­το επί­πε­δο, αλ­λιώς εμείς θα ήμα­σταν τώρα υπό­λο­γοι». Ελ­πί­ζω να προ­σέ­ξα­τε τον… πλη­θυ­ντι­κό αριθ­μό! Εν πάσει πε­ρι­πτώ­σει όταν εντο­πί­σουν την πο­ρεία της έρευ­νας, στον λα­βύ­ριν­θο Μα­ξί­μου, η οποία έγινε για να εντο­πι­στούν οι αδυ­να­μί­ες του ΕΣΥ και να αντι­με­τω­πι­στούν, θα ασχο­λη­θούν με την ουσία.