Ταξιδιωτικοί πράκτορες κατηγορούνται για υπεξαίρεση από εταιρεία κρουαζιέρας

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι για υπε­ξαί­ρε­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, που το συ­νο­λι­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ από εντο­λο­δό­χο και δια­χει­ρι­στή ξένης πε­ριου­σί­ας από κοι­νού, είναι δύο κά­τοι­κοι της Ρόδου, στους οποί­ους απο­δί­δε­ται η αφαί­ρε­ση ποσού 626.056 ευρώ από την εται­ρεία κο­λοσ­σό στον κλάδο της κρουα­ζιέ­ρας “Louis Cruise Lines”.

Η δίκη έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί για την επό­με­νη συ­νε­δρί­α­ση του κα­κουρ­γιο­δι­κεί­ου και οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι μετά την απο­λο­γία τους είχαν αφε­θεί ελεύ­θε­ροι χωρίς όρους με απο­τέ­λε­σμα να πι­θα­νο­λο­γη­θεί η πλή­ρης αβα­σι­μό­τη­τα των κα­ταγ­γε­λιών.

Τους κα­τη­γο­ρούµενους κα­τήγ­γει­λε ο γε­νι­κός διευ­θυ­ντής πω­λή­σε­ων της “Louis Cruise Lines”. Η εται­ρεία είχε ανα­λά­βει µε σύµβαση τη δια­χεί­ρι­ση 11 κρουα­ζιε­ρό­πλοιων τα οποία συµπε­ρι­λαµβά­νουν στο πρό­γραµµα των πλόων τους και το λιµάνι της Ρόδου, ενώ την πρα­κτό­ρευ­ση είχε ανα­λά­βει τα­ξι­διω­τι­κό γρα­φείο της Ρόδου.

Το πρα­κτο­ρείο αυτό είχε ανα­λά­βει συ­γκε­κριµένα την κά­λυ­ψη όλων των δα­πα­νών σε σχέση µε τον κα­τά­πλου και την παραµονή των πλοί­ων στο νησί καθώς επί­σης και τη διε­νέρ­γεια εκδροµών και επι­σκέ­ψε­ων σε αξιο­θέ­α­τα. Η Louis φρό­ντι­ζε να απο­στέλ­λει στο πρα­κτο­ρείο τα αντί­στοι­χα χρήµατα πλέον της προµήθειας. Οπως υπο­στη­ρί­ζει ο µηνυ­τής, εκ­πρό­σω­πος της Louis, επει­δή τα ποσά ήταν σηµαντι­κά είχε απο­φα­σι­στεί να εµβά­ζο­νται στο πρα­κτο­ρείο µετά από σχε­τι­κή ενηµέρωση και να ακο­λου­θεί η απο­στο­λή των πα­ρα­στα­τι­κών.

Μά­λι­στα υπο­στη­ρί­ζει ότι στο διά­στηµα Μαρ­τί­ου – Δεκεµβρίου 2008 η Louis είχε εµβάσει στο πρα­κτο­ρείο της Ρόδου ποσό 1.245.000 ευρώ, µέσω της Τρά­πε­ζας Κύ­πρου.

Οι µηνυόµενοι, παι­διά τα­ξι­διω­τι­κού πρά­κτο­ρα, σύµφωνα µε τον µηνυτή, διε­νερ­γού­σαν ου­σια­στι­κές πρά­ξεις δια­χεί­ρι­σης του πρα­κτο­ρεί­ου, κά­νο­ντας προ­σω­πι­κά ανα­λή­ψεις από τους λο­γα­ριασµούς. Από το τέλος του 2008 άρ­χι­σαν, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να δια­φαί­νο­νται προ­βλήµατα συ­νεν­νό­η­σης σχε­τι­κά µε ζητήµατα οι­κο­νοµικής φύ­σε­ως µεταξύ των δύο µερών µετά την απο­στο­λή µηνύµατος από έναν εκ των δύο των µηνυόµενων σε εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας µε το οποίο ζη­τού­σε να του εµβά­σουν ποσό 69.208 ευρώ πλέον του 1.245.000 ευρώ, που είχε εµβάσει η Louis. Οι κα­τη­γο­ρούµενοι φέ­ρο­νται σύµφωνα µε τη µήνυση να είχαν δια­βε­βαιώ­σει τους εκ­προ­σώ­πους της Louis ότι όλες οι οφει­λές τους από τις προ­σεγ­γί­σεις των κρουα­ζιε­ρό­πλοιων ήταν τα­κτο­ποιηµένες και ότι δεν υφί­στα­ντο άλλες οφει­λές. Στην πο­ρεία όµως, όπως κα­ταγ­γέλ­λει ο µηνυ­τής, δια­πι­στώ­θη­κε ότι δεν είχαν πλη­ρω­θεί τα τέλη λιµενισµού των κρουα­ζιε­ρό­πλοιων στο Δηµοτικό Λιµενικό Ταµείο για το έτος 2008 αλλά και οφει­λές προς ιδιώ­τες.

Ο εκ­πρό­σω­πος της Louis υπο­στη­ρί­ζει ακόµη ότι οι δύο µηνυόµενοι απο­ποι­ή­θη­καν την κλη­ρο­νοµιά του τα­ξι­διω­τι­κού πρά­κτο­ρα για να µην υπο­χρε­ω­θούν στην κα­τα­βο­λή των οφει­λών. Υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κριµένα ότι από την έρευ­να που διε­νήρ­γη­σε η Louis δια­πι­στώ­θη­κε ότι ου­δέ­πο­τε είχαν κα­τα­βλη­θεί λιµενικά τέλη 13 κρουα­ζιε­ρό­πλοιων ύψους 86.448 ευρώ, οφει­λές σε εται­ρεία ρυµουλ­κών ύψους 189.600 ευρώ, οφει­λές σε εται­ρεία δια­χεί­ρι­σης λε­ω­φο­ρεί­ων ύψους 350.000 ευρώ και υπο­στη­ρί­ζουν ότι τα ποσά αυτά τα υπε­ξαί­ρε­σαν. Ο µηνυ­τής υπο­στη­ρί­ζει µάλι­στα ότι όταν όχλη­σε τους µηνυόµενους για την κα­τα­βο­λή των οφει­λοµένων εκεί­νοι αρ­νή­θη­καν ότι είχαν την οποια­δή­πο­τε σχέση µε το πρα­κτο­ρείο.

Απο­λο­γούµενοι ενώ­πιον του κ. Ανα­κρι­τή µε τον δι­κη­γό­ρο τους κ. Ακη Δηµητριά­δη, οι κα­τη­γο­ρούµενοι υπο­στή­ρι­ξαν ότι την επι­χεί­ρη­ση λει­τουρ­γού­σε η µητέρα τους σαν ατοµική και ότι είχε απο­κλει­στι­κά την οι­κο­νοµική δια­χεί­ρι­ση και την µονα­δι­κή ευ­θύ­νη και πρω­το­βου­λία για τη σύ­να­ψη συµβά­σε­ων και όρων συ­νερ­γα­σί­ας. Εκεί­νη υπέ­γρα­φε τις επι­τα­γές και µόνο από τον δικό της τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ριασµό γί­νο­νταν οι όποιες δο­σο­λη­ψί­ες.

Επεσήµαναν ότι η εται­ρεία βα­σί­ζει την κα­τη­γο­ρία στο γε­γο­νός ότι βοη­θού­σαν την µητέρα τους πε­ρι­στα­σια­κά και στο ό,τι γνώ­ρι­ζαν την οι­κο­νοµική της κα­τά­στα­ση. Κα­ταγ­γέλ­λουν όµως ότι συ­νερ­γά­ζο­νταν στενά επί σει­ράν ετών µε απο­τέ­λεσµα να υπο­στεί από προη­γούµενη συ­νερ­γα­σία τους οι­κο­νοµική ζηµία ανερ­χόµενη σε πάνω από 450.000 ευρώ, ποσό το οποίο η µητέρα τους ου­δέ­πο­τε αποζηµιώ­θη­κε!

Τό­νι­σαν ότι η εται­ρεία συ­νε­χώς ανα­φέ­ρε­ται στον πλη­θυ­ντι­κό προ­σπα­θώ­ντας να δηµιουρ­γή­σει εντυ­πώ­σεις. Επεσήµαναν επι­πλέ­ον ότι για κα­τα­θέ­σεις µελών της εται­ρεί­ας έχουν προ­σφύ­γει στα ποι­νι­κά δι­κα­στή­ρια µε µηνύ­σεις για ψευδή καταµήνυση και ψευ­δορ­κία. Προς ενί­σχυ­ση των «ασύ­στο­λων ψευ­δών τόσο της µηνύ­τριας όσο και των µαρ­τύ­ρων της περί της δήθεν υπέρ­γη­ρης και ανήµπορης µητέ­ρας τους», όπως το­νί­ζε­ται σε υπόµνηµα των δύο κα­τοί­κων Ρόδου, πα­ρα­θέ­τουν ότι έλαβε µεταξύ άλλων τιµητική διά­κρι­ση από το Δήµο Ρο­δί­ων για την προ­σφο­ρά της στον του­ρισµό και τον πο­λι­τισµό, πα­ρου­σία του πρέ­σβη της Ισπα­νί­ας, ότι είχε σχέ­σεις µε τη Βα­σί­λισ­σα της Ισπα­νί­ας και παρά τα προ­βλήµατα υγεί­ας που αντιµετώ­πι­ζε ορ­γά­νω­νε και συµµετεί­χε σε εκδροµές.