ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Γιαννίτσης: Δώδεκα αλήθειες για το ασφαλιστικό

news room 1 λεπτό ανάγνωση
Γιαννίτσης

Οι επι­δρά­σεις του ασφα­λι­στι­κού μπορούν να δια­κρι­θούν σε τρεις μεγάλες κατη­γο­ρίες, τόνισε ο Τάσος Γιαν­νί­τσης σε ομιλία του. στην εκδή­λωση «Ασφα­λι­στικό: Δικαιο­σύνη και Πραγ­μα­τι­σμός».

Σύμφωνα με τον κ. Γιαν­νί­τση οι επι­δρά­σεις είναι οι εξής:

– Επι­δρά­σεις στο μακρο-οικονομικό επίπεδο (ανάπτυξη-ύφεση, δημο­σιο­νο­μι­κές ανι­σορ­ρο­πίες, κ.ά.).

– Επι­δρά­σεις στα ίδια τα μεγέθη του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος (εισροές στα Ταμεία, μη πληρωμή εισφο­ρών, αριθμός δικαιού­χων) και των ασφα­λι­σμέ­νων (ύψος συντά­ξεων, περι­κο­πές, ποσοστό ανα­πλή­ρω­σης, πολυ­ε­τείς καθυ­στε­ρή­σεις στην απονομή της σύντα­ξης).

– Επι­δρά­σεις στην κατα­νομή του βάρους της κρίσης και στην κατα­νομή του εισο­δή­μα­τος μεταξύ των κοι­νω­νι­κών ομάδων και στην εξέλιξη των ανι­σο­τή­των.

Επειδή είναι αδύνατο στο χρόνο που έχω, να απα­ντήσω ανα­λυ­τικά όλα αυτά τα ερω­τή­ματα, θα είμαι ανα­γκα­στικά αρκετά ελλει­πτι­κός, αλλά αν η συζή­τηση το επι­τρέ­ψει, θα μπορώ να είμαι πιο ανα­λυ­τι­κός στη συνέ­χεια, υπο­γράμ­μισε ο κ. Γιαν­νί­τσης.

Θα ήθελα πάντως να διευ­κρι­νίσω, ότι όπως από το 2001 και μετά δεν ενδια­φέρ­θηκα να υπει­σέλθω σε κριτική ή σχο­λια­σμό των μέτρων που κατά καιρούς λήφθη­καν, έτσι και σήμερα, δεν πρό­κει­ται να ασχο­ληθώ με τις σημε­ρι­νές προ­τά­σεις, που επι­πλέον, είναι ακόμα σε φάση δια­μόρ­φω­σης, σημεί­ωσε ο κ. Γιαν­νί­τσης.

Γύρω από τα ζητή­ματα που προ­α­νέ­φερα, θα ανα­φερθώ σε δώδεκα σημεία:

1. Το ασφα­λι­στικό ήταν σημα­ντι­κός γενε­σιουρ­γός παρά­γο­ντας της κρίσης του 2009. Η σχέση αυτή ασφα­λι­στι­κού και κρίσης είναι εξαι­ρε­τικά κρίσιμη, γιατί ανα­δει­κνύει καλύ­τερα τόσο τους μηχα­νι­σμούς της κρίσης, όσο και τις συνέ­πειες για τον σχε­δια­σμό πολι­τι­κών υπέρ­βα­σης της κρίσης. Σε ο,τι αφορά την δημιουρ­γία της κρίσης, επι­ση­μαί­νο­νται τα εξής:

– Τα αθροι­στικά ελλείμ­ματα και οι συνο­λι­κές δημό­σιες δαπάνες για το ασφα­λι­στικό αντι­προ­σώ­πευαν 71 δισ. ευρώ ή το 83% των αθροι­στι­κών δημο­σιο­νο­μι­κών ελλειμ­μά­των της περιό­δου 2006-2009 (γύρω στα 80 δισ. ευρώ), που οδή­γη­σαν στην μεγάλη κρίση της χώρας. Τα δημο­σιο­νο­μικά ελλείμ­ματα της περιό­δου πριν την κρίση θα ήσαν πολύ χαμη­λό­τερα, αν δεν έπρεπε να χρη­μα­το­δο­τη­θούν τα ελλείμ­ματα αυτά.

– Οι ετήσιες δημό­σιες δαπάνες για το ασφα­λι­στικό κυμαί­νο­νταν στην τελευ­ταία δεκα­ε­τία περίπου μεταξύ 120% και 237% των μη κρα­τι­κών πόρων του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος. Το Κράτος δηλαδή δεν χρη­μα­το­δό­τησε απλώς το ασφα­λι­στικό. Για πολλά χρόνια διέθετε πόρους, που ξεπερ­νού­σαν σημα­ντικά τα ετήσια έσοδα του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος. Αθροι­στικά τα ελλείμ­ματα που καλύ­φθη­καν από κρατική χρη­μα­το­δό­τηση αντι­προ­σώ­πευαν το 83,6% της αύξησης του δημό­σιου χρέους στην περίοδο 2000-2009 και το 405,2% της αύξησης το δημό­σιου χρέους στην περίοδο 2010-2014. Χωρίς την επί­δραση αυτή η χώρα θα βρι­σκό­ταν το 2009 με ένα δημόσιο χρέος που δεν θα της προ­κα­λούσε τόσο σοβαρό πρό­βλημα.

Τα μεγέθη αυτά δεν πρέπει να εκλη­φθεί ότι σημαί­νουν πως άλλοι παρά­γο­ντες δεν επη­ρέ­α­σαν επίσης τα δημο­σιο­νο­μικά ελλείμ­ματα και το χρέος. Προ­φα­νώς και επη­ρέ­α­σαν. Δεί­χνουν όμως το μεγάλο βάρος που είχε το ασφα­λι­στικό και την σημα­ντική επί­δρασή του στην μεγάλη ύφεση, την δημο­σιο­νο­μική κατάρ­ρευση, την ανεργία, την καθί­ζηση των επεν­δύ­σεων, τις περι­κο­πές εισο­δη­μά­των και κοι­νω­νι­κών δαπανών και την αύξηση της φορο­λο­γίας, που ακο­λού­θη­σαν.

Αν το ασφα­λι­στικό ήταν γενε­σιουρ­γός παρά­γο­ντας της κρίσης, τότε η αντι­με­τώ­πισή του είναι μία από τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για να υπερβεί η χώρα την κρίση. Οι θέσεις ότι «η ανά­πτυξη θα λύσει το ασφα­λι­στικό» ή ότι «όταν βελ­τιω­θεί η απα­σχό­ληση θα βελ­τιω­θεί και το ασφα­λι­στικό», είναι απλου­στευ­τι­κές. Η ανά­πτυξη και η απα­σχό­ληση δεν μπορούν να λύσουν το ασφα­λι­στικό, γιατί το ίδιο το ασφα­λι­στικό κρατά την ανά­πτυξη και την απα­σχό­ληση σε χαμηλό επίπεδο. Μόνο η παράλ­ληλη αντι­με­τώ­πισή τους μπορεί να δημιουρ­γή­σει ένα ανοδικό κύκλο με θετικό απο­τέ­λε­σμα και για τα δύο.

2. Το ασφα­λι­στικό αντι­κα­το­πτρί­ζει μια θεμε­λιακή σύγκρουση στο εσω­τε­ρικό μιας κοι­νω­νίας: την πάλη για την κατα­νομή του εισο­δή­μα­τος (του ΑΕΠ), που παρά­γε­ται κάθε χρονιά, μεταξύ αυτών που συμ­με­τέ­χουν στην παρα­γωγή του και εκείνων που δεν παρά­γουν, αλλά έχουν δικαί­ωμα συμ­με­το­χής στο παρα­γό­μενο εισό­δημα μέσω των κανόνων συντα­ξιο­δό­τη­σης, αλλά και εκείνων που ενώ είχαν ασή­μα­ντη συμβολή στην παρα­γωγή, απαι­τούν προ­νο­μιακά ασφα­λι­στικά δικαιώ­ματα. Οι τρόποι από­σπα­σης πόρων από τους πρώτους και μετα­φο­ράς τους στους δεύ­τε­ρους (πρό­σθε­τες ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές, πρό­σθετη φορο­λο­γία, εισφο­ρές σε διά­φο­ρες συναλ­λα­γές, ‘κου­μπα­ρά­δες’ ή περι­κοπή κοι­νω­νι­κών υπη­ρε­σιών σε είδος που παρέχει το κράτος) έχει μικρή σημασία. Όλα οδηγούν στο ίδιο. Αυτό που μετράει είναι το τελικό συνο­λικό εισο­δη­μα­τικό απο­τέ­λε­σμα για καθεμιά από αυτές τις δύο μεγάλες ομάδες.

3. Οι παρά­γο­ντες που οδή­γη­σαν στις προ­βλη­μα­τι­κές αυτές εξε­λί­ξεις ήσαν περισ­σό­τε­ροι, θα επι­ση­μάνω όμως τους εξής:

– Την ανα­τροπή της σχέσης εργα­ζό­με­νων προς συντα­ξιού­χους, που από 1,77 το 2000 μειώ­θηκε στους 1,27 το 2013. Πρα­κτικά, αυτό σημαί­νει, ότι για την σύνταξη ενός προ­σώ­που με ποσοστό ανα­πλή­ρω­σης γύρω στο 80% θα έπρεπε να κατα­βάλ­λο­νται εισφο­ρές από εργα­ζό­μενο και εργο­δότη που θα οδη­γού­σαν τον ακα­θά­ρι­στο μισθό του εργα­ζό­με­νου σε χαμη­λό­τερο επίπεδο από την σύνταξη του δικαιού­χου. Επειδή αυτό δεν είναι λογικό, η διαφορά καλύ­πτε­ται με κρα­τι­κές δαπάνες, δηλαδή φόρους, άλλες εισφο­ρές ή περι­κο­πές δημο­σίων δαπανών, όπως για υγεία ή εκπαί­δευση.

– Την ανα­τροπή της σχέσης εισό­δημα από συντά­ξεις προς εισο­δή­ματα από εργασία κάθε μορφής. Η σχέση αυτή ήταν 42% το 2008, αλλά 67% το 2014. Σημαί­νει, ότι η χρη­μα­το­δό­τηση του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος επι­βα­ρύ­νει στα­διακά σημα­ντικά περισ­σό­τερο την υπό­λοιπη κοι­νω­νία.

– Τη μαζική απονομή συντα­ξιο­δο­τι­κών δικαιω­μά­των σε ομάδες που είχαν ελά­χι­στη συνει­σφορά στο ασφα­λι­στικό σύστημα. Κατη­γο­ρίες πλη­θυ­σμού δεν επι­βα­ρύ­νο­νταν καν, κατη­γο­ρίες πλη­θυ­σμού αν και επι­βα­ρύ­νο­νται, δεν πλη­ρώ­νουν, οι θεσμι­κές ρυθ­μί­σεις για την φορο­δια­φυγή είναι αλυ­σι­τε­λείς, με απο­τέ­λε­σμα οι εισροές στα ασφα­λι­στικά ταμεία να υστε­ρούν.

– Την μεγάλη αύξηση του αριθμού όσων αξιο­ποιού­σαν τις δια­τά­ξεις για πρόωρες συντά­ξεις, ανα­γνώ­ριση πλα­σμα­τι­κών ετών ασφά­λι­σης και άλλα προ­νό­μια. Ηδη πριν την κρίση, αλλά οπωσ­δή­ποτε στην καρδιά της κρίσης, ακο­λου­θή­θηκε μια πολι­τική, που επέ­τρεψε σε εκα­το­ντά­δες χιλιά­δες ασφα­λι­σμέ­νους να περά­σουν σε συν­θή­κες, πρόωρης κυρίως, συντα­ξιο­δό­τη­σης, προ­κα­λώ­ντας σημα­ντική επι­βά­ρυνση στα δημο­σιο­νο­μικά και στην οικο­νο­μία. Μεταξύ 2008 και 2012 προ­στέ­θη­καν σε καθαρή βάση 400 χιλ. συντα­ξιού­χοι, μεταξύ 2013 και 2015 πρέπει να προ­στέ­θη­καν περίπου 150 χιλ. νέοι συντα­ξιού­χοι (ακριβή στοι­χεία δεν έχω εδώ), ενώ βάσει δημο­σιευ­μά­των εκκρε­μούν περίπου 300 χιλ. αιτή­σεις συντα­ξιο­δό­τη­σης, που καθυ­στε­ρούν, εν πολλοίς και για δημο­σιο­νο­μι­κούς λόγους.

– Το μεγάλο βαθμό ανα­πλή­ρω­σης των συντά­ξεων, που πριν την κρίση ήσαν γύρω στο 100% ή και 110% για πολλές κατη­γο­ρίες ασφα­λι­σμέ­νων, και που σήμερα έχει περιο­ρι­στεί γύρω στο 65% με 80%. Η σχέση αυτή για πολλά χρόνια σήμαινε δια­σφά­λιση δυσα­νά­λογα μεγάλων παροχών σε μεγάλο αριθμό συντα­ξιού­χων, σε βάρος των επό­με­νων δικαιού­χων. Οι συντά­ξεις συνο­λικά στην οικο­νο­μία είναι ως ποσοστό του ΑΕΠ πολύ υψη­λό­τε­ρες από αυτές σε κάθε άλλη χώρα της Ε.Ε.. Κάθε εργα­ζό­με­νος, μέσω των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών που τον αφορούν και μέσω των φόρων που πλη­ρώ­νει, στε­ρεί­ται ένα όλο και πιο σημα­ντικό τμήμα του εισο­δή­μα­τός του για τις δαπάνες σε συντά­ξεις. Η εισφο­ρο­δια­φυγή, η μαύρη εργασία ή, ακόμα, και η μετα­νά­στευση στο εξω­τε­ρικό γίνο­νται δικλεί­δες παρά­καμ­ψης ενός συστή­μα­τος που έχει ήδη ξεπε­ρά­σει τις συν­θή­κες ομαλής λει­τουρ­γίας και ευστά­θειας.

4. Παρά τις μειώ­σεις των συντά­ξεων μετά το 2010, που έπληξαν ιδιαί­τερα τις υψη­λό­τε­ρες συντά­ξεις, η μείωση των εισο­δη­μά­των από συντά­ξεις (ως συνο­λικό μέγεθος) ήταν μικρό­τερη από τις απώ­λειες που σημεί­ω­σαν άλλες πηγές εισο­δή­μα­τος (εργασία, ελεύ­θερο επάγ­γελμα, εμπο­ρι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, κλπ), υπο­γραμ­μί­ζει ο κ. Γιαν­νί­τσης.

5. Ως απο­τέ­λε­σμα των μεγα­λύ­τε­ρων περι­κο­πών στις υψη­λό­τε­ρες συντά­ξεις στα χρόνια της κρίσης, μειώ­θηκε σημα­ντικά ο βαθμός ανι­σό­τη­τας στο εσω­τε­ρικό των συντα­ξιού­χων. Η ανι­σό­τητα στο εισό­δημα από συντά­ξεις είναι η χαμη­λό­τερη από κάθε άλλη μεταξύ των μεγάλων εισο­δη­μα­τι­κών πηγών (μισθοί, αμοιβές ελεύ­θε­ρων επαγ­γελ­μα­τιών, εισό­δημα από εμπο­ρι­κές ή αγρο­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, ενοίκια, κ.λπ.).

6. Το ασφα­λι­στικό έχει φτάσει σε ένα σημείο, όπου κάθε από­πειρα για βελ­τί­ωση μόνο με τα εργα­λεία του ίδιου του ασφα­λι­στι­κού είναι αδιέ­ξοδη και οδηγεί σε νέες περι­κο­πές. Πολλές αλλαγές είναι ανα­γκαίες, όμως αυτές από μόνες τους δεν θα απο­κα­τα­στή­σουν την ισορ­ρο­πία. Σήμερα, κατα­λυ­τική επί­δραση έχουν ορι­σμένα δομικά στοι­χεία του ασφα­λι­στι­κού, όπως: η γήρανση του πλη­θυ­σμού, η σημα­ντική ανα­τροπή στη σχέση εργαζόμενων-συνταξιούχων, η αδυ­να­μία σύλ­λη­ψης τμή­μα­τος της εισφο­ρο­δια­φυ­γής, η απουσία εμπι­στο­σύ­νης προς το Κράτος για τη δια­χεί­ριση του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος και η προ­α­να­φερ­θείσα αρνη­τική επί­δραση του ασφα­λι­στι­κού στην ανα­πτυ­ξιακή δια­δι­κα­σία.

7. Το είδος της παρα­γω­γι­κής βάσης της χώρας είναι κρίσιμο στοι­χείο. Δεν μπορεί να προ­σβλέ­πει κανείς σε ένα ανθε­κτικό σύστημα είτε κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης, είτε μακρο­οι­κο­νο­μι­κών επι­δό­σεων, είτε δημο­σιο­νο­μι­κής ισορ­ρο­πίας, είτε απα­σχό­λη­σης, παρα­βλέ­πο­ντας την μορφή της παρα­γω­γι­κής βάσης. Το τι γίνεται στην παρα­γω­γική βάση καθο­ρί­ζει τι γίνεται στο πεδίο της μεγέ­θυν­σης και ανά­πτυ­ξης. Υπάρχει μια αλυσίδα αλλη­λε­ξαρ­τή­σεων μεταξύ όλων αυτών των μεγεθών, που τα οδηγεί όλα, είτε προς τα επάνω, είτε προς τα κάτω. Σημασία δεν έχει μόνο η επιλογή μιας ασφα­λι­στι­κής μεταρ­ρύθ­μι­σης, αλλά και μιας συνο­λι­κής πολι­τι­κής, που δεν ακυ­ρώ­νει ή δεν υπο­νο­μεύει καίρια στοι­χεία της οικο­νο­μι­κής και κοι­νω­νι­κής ισορ­ρο­πίας και, φυσικά, της ίδιας της μεταρ­ρύθ­μι­σης.

8. Ο πόλεμος των γενεών είναι ήδη ορατός, καθώς ξεπε­ρά­σαμε το σημείο, όπου μπο­ρού­σαμε μέσα από βαθ­μιαίες παρεμ­βά­σεις να βελ­τιώ­σουμε τις προ­ο­πτι­κές του ασφα­λι­στι­κού. Σήμερα, πλέον, όσο στόχος είναι η απο­τροπή κάθε νέας περι­κο­πής, όσοι εργά­ζο­νται καλού­νται να θυσιά­σουν πολύ περισ­σό­τερα από όσα θυσί­α­σαν οι παλαιό­τε­ροι, είτε μέσω μεγα­λύ­τε­ρων ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών, είτε μέσω νέων φόρων, άλλων εισφο­ρών ή τελών, είτε μέσω περι­κο­πών δημο­σίων δαπανών (για υγεία, εκπαί­δευση κ.ά.), ενώ έχουν και το βάρος της απο­πλη­ρω­μής στο μέλλον των δυσβά­στα­κτων χρεών του παρελ­θό­ντος. Επι­πλέον, στε­ρού­νται κάθε βεβαιό­τη­τας για το μέλλον των δικών τους συντά­ξεων. Η πραγ­μα­τι­κό­τητα αυτή δεν είναι βιώσιμη.

9. Το ασφα­λι­στικό ξεπερνά τα στενά αριθ­μη­τικά δεδο­μένα που το αφορούν. Είναι συνάρ­τηση της γενι­κό­τε­ρης ανα­πτυ­ξια­κής πολι­τι­κής, των αντι­λή­ψεων για βασικές λει­τουρ­γίες της οικο­νο­μίας και των κοι­νω­νι­κών σχέσεων, των προσ­δο­κιών που καλ­λιερ­γού­νται, και του τρόπου λει­τουρ­γίας του πολι­τι­κού συστή­μα­τος. Αυτό που έχει σημασία δεν είναι μόνο η επιλογή μιας ασφα­λι­στι­κής μεταρ­ρύθ­μι­σης, αλλά η επιλογή και μιας συνο­λι­κής πολι­τι­κής, που δεν θα ακυ­ρώ­νει ή υπο­νο­μεύει καίρια στοι­χεία της οικο­νο­μι­κής και κοι­νω­νι­κής ισορ­ρο­πίας μιας χώρας και, φυσικά, της ίδιας της ασφα­λι­στι­κής μεταρ­ρύθ­μι­σης και κάθε μεταρ­ρύθ­μι­σης.

10. Λόγω του κεντρι­κού ρόλου που έπαιξε το ασφα­λι­στικό στην κρίση, η πολι­τική του δια­χεί­ριση παρα­πέ­μπει στο σύνολο των πολι­τι­κών που επη­ρε­ά­ζουν την πορεία της οικο­νο­μίας. Τα περι­θώ­ρια αντι­με­τώ­πι­σης του ασφα­λι­στι­κού με εργα­λεία πολι­τι­κής που επι­κε­ντρώ­νο­νται απο­κλει­στικά στο ασφα­λι­στικό σύστημα, εννοώ εισφο­ρές, ύψος συντά­ξεων, ηλικίες, τρόποι υπο­λο­γι­σμού της σύντα­ξης, έχουν γίνει ασφυ­κτικά. Η επι­στροφή σε θετι­κούς ρυθμούς μεγέ­θυν­σης απο­τε­λεί το πιο θεμε­λιακό στοι­χείο για την αντι­με­τώ­πιση το προ­βλή­μα­τος, χωρίς αυτό να σημαί­νει ότι θα δημιουρ­γή­σει συν­θή­κες επι­στρο­φής σε πρα­κτι­κές που δημιούρ­γη­σαν την κρίση. Επι­πλέον, όπως ανέφερα στην αρχή, το ασφα­λι­στικό όπως είναι σήμερα, μπλο­κά­ρει την μεγέ­θυνση και αυτό πρέπει να αντι­με­τω­πι­στεί επίσης. Το ζητού­μενο είναι να μην επι­τυγ­χά­νε­ται η αριθ­μη­τική ισορ­ρο­πία το ασφα­λι­στι­κού σε ένα όλο και χαμη­λό­τερο εισο­δη­μα­τικό επίπεδο. Δια­φο­ρε­τικά, παρεμ­βά­σεις στο ασφα­λι­στικό σε συν­θή­κες αρνη­τι­κών ή στά­σι­μων ρυθμών μεγέ­θυν­σης σημαί­νουν πρό­σθετη κάθοδο στη φτω­χο­ποί­ηση, για τους συντα­ξιού­χους, τους εργα­ζό­με­νους, όλους.

Με ποιον τρόπο η πολι­τική θα κατα­φέ­ρει να επα­να­φέ­ρει την οικο­νο­μία σε θετι­κούς ρυθμούς μεγέ­θυν­σης είναι ένα μεγάλο ερώτημα, η απά­ντηση του οποίου δεν μπορεί να δοθεί εδώ. Επι­πλέον, δεν υπάρχει ένας δρόμος και μία πολι­τική που να οδηγούν στο απο­τέ­λε­σμα αυτό. Ομως, πριν φτάσει κανείς στον «τρόπο» και τα εργα­λεία μιας ανα­πτυ­ξια­κής πολι­τι­κής, πρέπει να έχει προη­γη­θεί η μεγάλη πολι­τική παρα­δοχή ότι ο στόχος της μεγέ­θυν­σης θα είναι απόλυτη προ­τε­ραιό­τητα. Ωστόσο, ακόμα και η ανά­δειξη της μεγέ­θυν­σης ως μεί­ζο­νος πολι­τι­κής προ­τε­ραιό­τη­τας δεν σημαί­νει τίποτα, αν δεν αξιο­ποι­η­θούν στην πράξη τα εργα­λεία πολι­τι­κής που με απτό τρόπο μπορούν πράγ­ματι να οδη­γή­σουν σε αυτήν.

Ο στόχος της μεγέ­θυν­σης αποκτά περιε­χό­μενο, μόνο αν συν­δυα­στεί με πολι­τι­κές που πράγ­ματι μπορούν να τον υλο­ποι­ή­σουν. Δια­φο­ρε­τικά, ο στόχος παρα­μέ­νει ένα νεφέ­λωμα, και δεν μετα­τρέ­πε­ται σε πραγ­μα­τι­κό­τητα. Δεν έχει νόημα να λέει κανείς ότι θέλει μεγέ­θυνση, αλλά ταυ­τό­χρονα να αρνεί­ται να αλλάξει κατα­στά­σεις που μπλο­κά­ρουν την μεγέ­θυνση, να αρνεί­ται να επι­λέ­ξει πολι­τι­κές που θα οδη­γή­σουν σε αυτήν, πόσο μάλλον να επι­λέ­γει πολι­τι­κές που την αντι­στρα­τεύ­ο­νται, τονίζει ο κ. Γιαν­νί­τσης.

11. Σίγουρα, εκτός από τα όσα ανέφερα, υπάρ­χουν περι­θώ­ρια για άλλες, εφικτές και ανα­γκαίες, μετα­βο­λές στη δομή του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος, που θα το κάνουν πιο αξιό­πι­στο και ανθε­κτικό. Η υπέρ­βαση του προ­βλή­μα­τος ανα­γκα­στικά πρέπει να λάβει υπ΄όψη παρά­γο­ντες, όπως: «δημο­γρα­φική γήρανση», «εισφο­ρο­δια­φυγή και άρνηση κατα­βο­λής εισφο­ρών», «απονομή ασφα­λι­στι­κών δικαιω­μά­των χωρίς βασικές προ­ϋ­πο­θέ­σεις», «αδύναμη παρα­γω­γική βάση» και «απο­τε­λε­σμα­τική δια­χεί­ριση των πόρων του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος». Επίσης, σήμερα, η πολι­τική δια­χεί­ριση του ασφα­λι­στι­κού έχει κάνει την θεσμο­θέ­τηση μιας κεφα­λαιο­ποι­η­τι­κής διά­στα­σης ανα­πό­τρε­πτη. Το Δημόσιο σύστημα κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης πλε­ο­νε­κτεί έναντι άλλων, όσο το Δημόσιο σέβεται τους ασφα­λι­σμέ­νους, τις εισφο­ρές τους και τους κανόνες που το ίδιο έχει θεσπί­σει. Όταν η εμπι­στο­σύνη συρ­ρι­κνώ­νε­ται, πλήτ­τε­ται και η βιω­σι­μό­τητα του ασφα­λι­στι­κού συστή­μα­τος.

12. Τέλος, στο ασφα­λι­στικό εμπε­δώ­νε­ται η αίσθηση, ότι οι δυνα­τό­τη­τες να ξεπε­ρα­στεί το πρό­βλημα με απο­δε­κτό τρόπο λιγο­στεύ­ουν διαρκώς. Για να υπάρξει μια σταθερή λύση χρειά­ζε­ται μια νέα Κοι­νω­νική Συμ­φω­νία, που δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς συλ­λο­γική ανα­γνώ­ριση λαθών, συλ­λο­γική αντί­ληψη για τις νέες επι­λο­γές και, πάντως, με ορί­ζο­ντα όχι τα δύο ή τρία χρόνια, αλλά ένα σημα­ντικά μεγα­λύ­τερο βάθος χρόνου, ανέφερε ο κ. Γιαν­νί­τσης.

euro2day.gr

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.