15 μέτοχοι ζητούν να διαταχθεί δικαστικώς, διαχειριστικός έλεγχος στο ΚΤΕΛ

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δι­καιο­δο­σί­ας, προ­σέ­φυ­γαν 15 μέ­το­χοι του «Κοι­νού Τα­μεί­ου Ει­σπρά­ξε­ων Λε­ο­φω­ρεί­ων ΚΤΕΛ υπε­ρα­στι­κών και αστι­κών γραμ­μών Ρόδου ΑΕ» (δια­κρι­τι­κό τίτλο «ΚΤΕΛ ΡΟΔΟΥ Α.Ε.»), ζη­τώ­ντας να δια­τα­χθεί, δι­κα­στι­κώς, δια­χει­ρι­στι­κώς έλεγ­χος (έλεγ­χος σκο­πι­μό­τη­τας) στην επι­χεί­ρη­ση!.

Οι αι­τού­ντες τυγ­χά­νουν μέ­το­χοι της εται­ρεί­ας κατά συ­νο­λι­κό πο­σο­στό  34,17%. Συ­γκε­κρι­μέ­να το Με­το­χι­κό Κε­φά­λαιο της εται­ρεί­ας ανέρ­χε­ται σε  300.000 ευρώ διαι­ρού­με­νο σε 15.000 με­το­χές, ονο­μα­στι­κής αξίας 20,00  ευρώ εκά­στη, εκ των οποί­ων είναι κύ­ριοι 5.125,00  με­το­χών.

Με την αί­τη­σή τους, αι­τού­νται να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί έκτα­κτος δια­χει­ρι­στι­κός έλεγ­χος λόγω της κακής δια­χεί­ρι­σης της εται­ρεί­ας και συ­γκε­κρι­μέ­να της κοι­νής εκ­με­τάλ­λευ­σης λε­ω­φο­ρεί­ων που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στις υπε­ρα­στι­κές γραμ­μές λε­ω­φο­ρεί­ων της νήσου Ρόδου και επι­κου­ρι­κώς λόγω πα­ρά­βα­σης δια­τά­ξε­ων του νόμου και του κα­τα­στα­τι­κού της εται­ρεί­ας κυ­ρί­ως από την Διοί­κη­ση αυτής.

Δια­τεί­νο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι κατά την πραγ­μα­το­ποι­η­θεί­σα την 30/09/2015 τα­κτι­κή γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση της ΚΤΕΛ Α.Ε, ζή­τη­σαν, τη­ρώ­ντας τις εκ του νόμου προ­ϋ­πο­θέ­σεις να τους πα­ρα­σχε­θούν πλη­ρο­φο­ρί­ες σχε­τι­κά με τα εξής ζη­τή­μα­τα:

α) Στην κα­τά­στα­ση απο­τε­λε­σμά­των χρή­σε­ως 2014, ανα­φέ­ρο­νται ποσά που αφο­ρούν σε χρε­ω­στι­κούς τό­κους. Σε τι αφο­ρούν οι τόκοι αυτοί, όταν στον ισο­λο­γι­σμό δεν ανα­φέ­ρε­ται που­θε­νά δα­νει­σμός στο πα­θη­τι­κό;

β) Στο 2014 (πα­θη­τι­κό), αλλά και στο 2013, υπάρ­χουν οφει­λές σε προ­μη­θευ­τές και διά­φο­ρους πι­στω­τές. Γιατί δεν εξο­φλού­νται εφό­σον υπάρ­χουν χρη­μα­τι­κά δια­θέ­σι­μα; Ποιοι είναι οι «πι­στω­τές διά­φο­ροι»;

γ) Ενώ η εται­ρεία είναι κερ­δο­φό­ρα και έχει χρη­μα­τι­κά δια­θέ­σι­μα, δεν δια­νέ­μο­νται με­ρί­σμα­τα στους με­τό­χους, την στιγ­μή μά­λι­στα που ο φόρος στα δια­νε­μό­με­να κέρδη είναι μόνο 10% και βα­ρύ­νει τους με­τό­χους. Ποιος ο λόγος;

δ) Το ποσό των απαι­τή­σε­ων κατά πε­λα­τών (ενερ­γη­τι­κό) πα­ρα­μέ­νει υψηλό. Ποιοι πε­λά­τες χρω­στά­νε τόσο με­γά­λο ποσό, όταν τα ει­σι­τή­ρια ει­σπράτ­το­νται με με­τρη­τά, και ποιες ενέρ­γειες κάνει το ΔΣ για την εί­σπρα­ξή τους;

ε) Οι απαι­τή­σεις κατά ορ­γά­νων διοί­κη­σης (ενερ­γη­τι­κό) είναι εξω­πραγ­μα­τι­κά με­γά­λο κον­δύ­λι. Αυ­ξή­θη­καν δε μέσα σε ένα έτος κατά 359.490,00€. Σε τι αφο­ρούν οι απαι­τή­σεις αυτές; Κατά ποιων ορ­γά­νων διοί­κη­σης είναι απαι­τη­τές; Γιατί αυ­ξή­θη­καν τόσο πολύ μέσα σε ένα έτος; Ποιοι από τα όρ­γα­να διοί­κη­σης συ­νέ­βα­λαν και ευ­θύ­νο­νται για την δη­μιουρ­γία και διό­γκω­ση του κον­δυ­λί­ου αυτού.

στ) Το υπό­λοι­πο τα­μεί­ου σε με­τρη­τά (ενερ­γη­τι­κό) μειώ­θη­κε κατά πε­ρί­που 240.000,00€ σε σχέση με το 2013. Που διο­χε­τευ­τή­καν τα χρή­μα­τα αυτά, όταν μά­λι­στα οι βρα­χυ­πρό­θε­σμες υπο­χρε­ώ­σεις αυ­ξή­θη­καν κατά 55.000,00€ πε­ρί­που;

ζ) Οι χρε­ώ­στες διά­φο­ροι αυ­ξή­θη­καν κατά πε­ρί­που δέκα χι­λιά­δες (10.000,00) ευρώ. Ποιοι είναι αυτοί συ­νο­λι­κά και γιατί οφεί­λουν τόσα χρή­μα­τα στην εται­ρεία;

η) Στον ισο­λο­γι­σμό (πα­θη­τι­κό), στο 2014 τα ει­δι­κά απο­θε­μα­τι­κά αυ­ξή­θη­καν κατά πε­ρί­που 57.000,00€. Τι ει­δι­κά απο­θε­μα­τι­κά είναι αυτά; Ποιων δια­τά­ξε­ων νόμων; Πλη­ρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του Ν.4172/2013 για την δια­τή­ρη­σής τους;

θ) Οι επι­χο­ρη­γή­σεις επεν­δύ­σε­ων πα­γί­ου ενερ­γη­τι­κού (πα­θη­τι­κό), μειώ­θη­καν κατά πε­ρί­που 190.000,00€, ποσό που είναι ανα­κό­λου­θο με βάση τις διε­νερ­γη­θεί­σες απο­σβέ­σεις χρή­σης. Που οφεί­λε­ται αυτό;

ι) Στο 2014 λο­γί­στη­καν έκτα­κτα έσοδα 109.373,16€ και έσοδα προη­γου­μέ­νων χρή­σε­ων 175.935,17€. Σε τι αφο­ρούν; Ει­σπρά­χθη­καν; Αν ναι που δια­τέ­θη­καν τα χρή­μα­τα;

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι κοι­νο­ποί­η­σαν στην εται­ρεία την από 24 Σε­πτεμ­βρί­ου 2015 εξώ­δι­κη όχλη­σή τους, ανα­φέ­ρο­ντας τα ανω­τέ­ρω και δεν έλα­βαν απα­ντή­σεις ενώ υπο­στη­ρί­ζουν ότι η διοί­κη­ση λαμ­βά­νει απο­φά­σεις για σο­βα­ρό­τα­τα θέ­μα­τα χωρίς την τή­ρη­ση της προ­σή­κου­σας δια­δι­κα­σί­ας.

Αμ­φι­σβη­τούν πα­ρα­πέ­ρα την πλή­ρω­ση των τυ­πι­κών και ου­σια­στι­κών κρι­τη­ρί­ων που πρέ­πει να τη­ρού­νται κατά το νόμο, για την εκ­παι­δευ­τι­κή επάρ­κεια του νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που της εται­ρί­ας.

Επί­σης ζη­τούν να διευ­κρι­νι­στεί εάν ο πρό­ε­δρος του ΔΣ της ΚΤΕΛ ΑΕ όπως και τα λοιπά μέλη αυτού είναι ιδιο­κτή­τες πλέον του ενός λε­ω­φο­ρεί­ων.

Επι­κα­λού­νται πα­ρα­πέ­ρα πλη­ρο­φο­ρί­ες για μι­σθο­λο­γι­κές πα­λιν­δρο­μή­σεις, ως προς δι­καιού­με­νες και κα­τα­βαλ­λό­με­νες απο­δο­χές των ερ­γα­ζο­μέ­νων στην Α.Ε., με απο­τέ­λε­σμα να αιω­ρεί­ται η υπο­ψία ότι κα­τα­βάλ­λο­νται απο­δο­χές με­γα­λύ­τε­ρες από τις προ­βλε­πό­με­νες Σ.Σ.Ε ή Δ.Α. του κλά­δου, με απο­τέ­λε­σμα την οι­κο­νο­μι­κή ζημία της.

Αι­τού­νται επι­πλέ­ον να τους γνω­στο­ποι­η­θεί εγ­γρά­φως εάν και υπό ποιες προ­ϋ­πο­θέ­σεις έχουν χο­ρη­γη­θεί δά­νεια από την Α.Ε. σε με­τό­χους ή τρί­τους και για ποιο σκοπό.

Ισχυ­ρί­ζο­νται επι­πλέ­ον ότι στο έτος 2010, δεν αι­τιο­λο­γού­νται επαρ­κώς (λο­γι­στι­κά), εγ­γρα­φές ανά­λη­ψης με­τρη­τών σε χρέ­ω­ση τα­μεί­ου από λο­γα­ρια­σμό επι­τα­γών πλη­ρω­τέ­ων.

Δια­τεί­νο­νται ότι η εται­ρεία διοι­κεί­ται κατά τρόπο αυ­θαί­ρε­το και χωρίς τις νό­μι­μες δια­δι­κα­σί­ες πα­ρα­βιά­ζο­ντας έτσι (και ως προς τις δια­δι­κα­σί­ες) το νόμο και το κα­τα­στα­τι­κό.

Με αγωγή τους εξάλ­λου ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου ζη­τούν να κη­ρυ­χθεί άκυρη η από 30-9-2015 από­φα­ση της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των με­τό­χων της εται­ρεί­ας.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Βασ. Κα­βου­ριού και Μαρία Πα­ρού­σου.