Το ΣτΕ «προστατεύει» τα νησιά

Τέλος στις «ξα­πλω­τές πο­λυ­κα­τοι­κί­ες» στην Αμορ­γό έβαλε το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας. Το ΣτΕ έκανε δεκτή προ­σφυ­γή και ακύ­ρω­σε από­φα­ση του υφυ­πουρ­γού Πε­ρι­βάλ­λο­ντος Νίκου Τα­γα­ρά, με την οποία το ύψος του κτι­ρί­ου έπρε­πε να με­τρη­θεί με βάση τις δια­τά­ξεις του οι­κο­δο­μι­κού κα­νο­νι­σμού και όχι με το ει­δι­κό πλαί­σιο που ισχύ­ει για την Αμορ­γό. Η από­φα­ση κλεί­νει ένα «πα­ρά­θυ­ρο» υπέρ­βα­σης της δό­μη­σης σε νησιά που προ­στα­τεύ­ο­νται από ει­δι­κά δια­τάγ­μα­τα. Πε­ραι­τέ­ρω, εκ­θέ­τει για ακόμα μια φορά τον τρόπο που κι­νεί­ται τα τε­λευ­ταία πέντε χρό­νια το υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και το Κε­ντρι­κό Πο­λε­ο­δο­μι­κό Συμ­βού­λιο (ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ), με αμ­φι­λε­γό­με­νες ερ­μη­νεί­ες της νο­μο­θε­σί­ας.

Η από­φα­ση του Ε΄ τμή­μα­τος (αρ. 860/2024) του ΣτΕ έρ­χε­ται ύστε­ρα από προ­σφυ­γή των Δήμων Αμορ­γού και Νάξου (έδρα της πο­λε­ο­δο­μί­ας που εξυ­πη­ρε­τεί την Αμορ­γό). Το ζή­τη­μα στο οποίο συ­γκρού­ο­νται οι δύο πλευ­ρές αφορά το πώς με­τριέ­ται τε­λι­κά το ανώ­τα­το επι­τρε­πό­με­νο ύψος ενός κτι­ρί­ου, που στην Αμορ­γό (λόγω ει­δι­κού προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος, που ισχύ­ει από το 2003) είναι 8,5 μέτρα: οι δήμοι υπο­στη­ρί­ζουν ότι αυτό επί δύο δε­κα­ε­τί­ες με­τριέ­ται σε προ­βο­λή στην όψη του κτι­ρί­ου, ενώ το υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος υπο­στη­ρί­ζει ότι αυτό με­τριέ­ται σε κάθε ση­μείο της τομής του κτι­ρί­ου με το φυ­σι­κό έδα­φος (κάτι που εμ­μέ­σως μπο­ρεί να οδη­γή­σει σε ένα υψη­λό­τε­ρο κτί­ριο, ιδίως σε ση­μεία με με­γά­λη κλίση, αυτό που οι δήμοι ονό­μα­σαν «ξα­πλω­τές πο­λυ­κα­τοι­κί­ες»).

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε το 2018 με την προ­σφυ­γή δύο πο­λι­τών κατά οι­κο­δο­μι­κής άδειας δύο κτι­ρί­ων με υπό­γειο στην πε­ριο­χή Ξυ­λο­κε­ρα­τί­δι Κα­τα­πό­λων.

Η υπό­θε­ση έφθα­σε μέχρι το Εφε­τείο Πει­ραιά που δι­καί­ω­σε τους προ­σφεύ­γο­ντες και ακύ­ρω­σε τις άδειες. Και ενώ η υπό­θε­ση φαι­νό­ταν να έχει λήξει, ο υφυ­πουρ­γός Πε­ρι­βάλ­λο­ντος Νίκος Τα­γα­ράς επα­νέ­φε­ρε το 2022 το θέμα στο Κε­ντρι­κό Πο­λε­ο­δο­μι­κό Συμ­βού­λιο (ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ). Αγνο­ώ­ντας τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση, το ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ γνω­μο­δό­τη­σε υπέρ των ιδιο­κτη­τών και ο κ. Τα­γα­ράς με από­φα­σή του έκρι­νε ότι το ύψος των κτι­ρί­ων πρέ­πει να με­τριέ­ται με βάση τον οι­κο­δο­μι­κό κα­νο­νι­σμό, δη­λα­δή σε κάθε ση­μείο της τομής του κτι­ρί­ου με το έδα­φος.

Το ανώ­τα­το ακυ­ρω­τι­κό δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι η από­φα­ση αυτή ήταν αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή. «Ναι μεν, η κα­τα­σκευή κλι­μα­κω­τών κτι­ρί­ων μπο­ρεί, από αρ­χι­τε­κτο­νι­κή άποψη, να είναι εν­δε­δειγ­μέ­νη, ιδίως σε πε­ριο­χές με ει­δι­κό κα­θε­στώς προ­στα­σί­ας, απο­κλει­στι­κό, όμως, τρόπο της κλι­μά­κω­σης αυτής δεν απο­τε­λεί η κα­τα­σκευή των κτι­ρί­ων με βάση πολ­λα­πλές αφε­τη­ρί­ες μέ­τρη­σης υψών, οι οποί­ες οδη­γούν σε με­γα­λύ­τε­ρο τε­λι­κό ύψος. Πε­ραι­τέ­ρω, σε εδάφη με έντο­νη κλίση (άνω του 25%), η κατ’ εφαρ­μο­γήν των γε­νι­κών δια­τά­ξε­ων του Νέου Οι­κο­δο­μι­κού Κα­νο­νι­σμού μέ­τρη­ση του ύψους του κτι­ρί­ου σε κάθε ση­μείο του πε­ρι­γράμ­μα­τός του θα είχε ως συ­νέ­πεια την ανοι­κο­δό­μη­ση κλι­μα­κω­τών κτι­ρια­κών όγκων με μέ­γι­στο ύψος, το οποίο θα μπο­ρού­σε να υπερ­βαί­νει τα 8,5 μέτρα, με απο­τέ­λε­σμα την ανέ­γερ­ση υψη­λών, πο­λυώ­ρο­φων κατ’ ου­σί­αν, κτι­σμά­των και την ανε­πί­τρε­πτη από το Σύ­νταγ­μα επι­δεί­νω­ση του οι­κι­στι­κού πε­ρι­βάλ­λο­ντος», ανα­φέ­ρει η από­φα­ση του ΣτΕ.

Το ανώ­τα­το ακυ­ρω­τι­κό δι­κα­στή­ριο ση­μειώ­νει τις επι­πτώ­σεις που έχει η από­φα­ση του ΥΠΕΝ στα μικρά νησιά. «Η εφαρ­μο­γή της ερ­μη­νεί­ας (σ.σ. του ΥΠΕΝ) θα έχει εξαι­ρε­τι­κά δυ­σμε­νείς επι­πτώ­σεις στον τρόπο δό­μη­σης των πα­ρα­δο­σια­κών οι­κι­σμών των Κυ­κλά­δων, οι οποί­οι ευ­ρί­σκο­νται σε ζώνες με έντο­νες κλί­σεις, αλ­λοιώ­νο­ντας ου­σια­στι­κά τη φυ­σιο­γνω­μία και την ογκο­με­τρι­κή τους ορ­γά­νω­ση, στοι­χεία τα οποία απο­τε­λούν βα­σι­κά συ­στα­τι­κά της πα­ρα­δο­σια­κής αρ­χι­τε­κτο­νι­κής που προ­στα­τεύ­ε­ται από το Σύ­νταγ­μα», ανα­φέ­ρει το δι­κα­στή­ριο.

Πηγή kathimerini.gr