Ο Χατζηευθυμίου προσέβαλε την ένσταση Καρίκη ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου

Ως αό­ρι­στη, απα­ρά­δε­κτη, ψευδή, πα­ρα­πλα­νη­τι­κή, κα­τα­χρη­στι­κή, κα­κό­βου­λη, νο­μι­κά ατεκ­μη­ρί­ω­τη, ανα­πό­δει­κτη και καθ’ όλα αβά­σι­μη, προ­σέ­βα­λε χθες ο επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» κ. Χα­τζής Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, με υπό­μνη­μά του ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, την έν­στα­ση κατά του κύ­ρους των εκλο­γών των κ.κ. Μα­ριάν­νας Κο­λώ­να, Ανα­στα­σί­ας Τσούλ­λου, Μου­στα­φά Σιέχ, Ει­ρή­νης Μα­ντι­κού, Ανα­στα­σί­ου- Χρή­στου Ψα­ρού­λη και Στέρ­γου Στά­γκα, υπο­ψη­φί­ων της πα­ρά­τα­ξης «Ρο­δί­ων Όραμα», με επι­κε­φα­λής τον κ. Στρά­το Κα­ρί­κη.

Ο κ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, δια του πλη­ρε­ξου­σί­ου της πα­ρά­τα­ξης, δι­κη­γό­ρου κ. Γιάν­νη Κου­μπιά­δη, ει­σα­γω­γι­κά ανα­φέ­ρε­ται στις νο­μι­κές ακρο­βα­σί­ες της πα­ρά­τα­ξης Κα­ρί­κη με τις επι­δό­σεις της δια­βό­η­της εν­στά­σε­ως.

Όπως εκ­θέ­τει, οι ενι­στά­με­νοι δή­λω­σαν δια του πα­ρι­στα­μέ­νου πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου τους ότι καθ’ όλη την προη­γού­με­νη εβδο­μά­δα εγί­νο­ντο επι­δό­σεις της έν­στα­σης και απέ­μει­ναν άλλες 25 πε­ρί­που και για το λόγο αυτό ζή­τη­σαν ανα­βο­λή, ώστε να με­σο­λα­βούν του­λά­χι­στον 7 ημέ­ρες από τη νέα μετ’ ανα­βο­λή δι­κά­σι­μη, όπως χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά τό­νι­σε.

«Προ­φα­νώς διέ­λα­θε των ενι­στα­μέ­νων ότι εάν εδί­δε­το ανα­βο­λή θα έπρε­πε για όλους τους μη εμ­φα­νι­σθέ­ντες καθών (400 πε­ρί­που) να γίνει νέα επί­δο­ση εμπρό­θε­σμα εκτός της αγω­γής και του πρα­κτι­κού ανα­βο­λής, οπότε άνοι­γε ένας νέος φαύ­λος κύ­κλος επι­δό­σε­ων, επει­δή «έδοξε» της άλλης πλευ­ράς, να κα­τα­στή­σει δια­δί­κους, όλους (τα­κτι­κούς και ανα­πλη­ρω­μα­τι­κούς) όσους ανα­κή­ρυ­ξε η προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση (400 πε­ρί­που άτομα)», επι­ση­μαί­νε­ται στο δι­κό­γρα­φο.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι παρά το νόμο όλα τα ση­μεία του πε­ριε­χο­μέ­νου της έν­στα­σης της πα­ρά­τα­ξης Κα­ρί­κη ανα­φέ­ρο­νται μόνο σε εκλο­γι­κούς συν­δυα­σμούς, το δε αί­τη­μα είναι να ακυ­ρω­θεί ο συν­δυα­σμός «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» με επι­κε­φα­λής τον κ. Χατζή Χα­τζηευ­θυ­μί­ου, χωρίς να ανα­φέ­ρουν ποια είναι τα συ­γκε­κρι­μέ­να φυ­σι­κά πρό­σω­πα των οποί­ων οι ενι­στά­με­νοι αμ­φι­σβη­τούν την εκλο­γή και φυ­σι­κά στο αί­τη­μα της έν­στα­σης, θα πρέ­πει να ζη­τούν την ακύ­ρω­ση της εκλο­γής συ­γκε­κρι­μέ­νων φυ­σι­κών προ­σώ­πων.

Το­νί­ζε­ται επι­πλέ­ον ότι με το να στρέ­φουν την έν­στα­σή τους οι ενι­στά­με­νοι κατά 400 φυ­σι­κών προ­σώ­πων δί­δουν την εντύ­πω­ση ότι αμ­φι­σβη­τούν την εκλο­γή όλων αυτών με εντε­λώς αό­ρι­στο τρόπο. Υπο­στη­ρί­ζε­ται έτσι ότι ακύ­ρως ζη­τούν την ακύ­ρω­ση του συν­δυα­σμού, ενώ θα έπρε­πε να ζη­τούν την ακύ­ρω­ση των φυ­σι­κών προ­σώ­πων των οποί­ων αμ­φι­σβη­τούν την εκλο­γή.

Ο κ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου δια­τεί­νε­ται πα­ρα­πέ­ρα στο υπό­μνη­μά του ότι ο συν­δυα­σμός Κα­ρί­κη άνευ λόγου και αι­τί­ας «ήρ­ξα­το χει­ρών αδί­κων», διότι κα­νέ­νας συν­δυα­σμός στον πρώτο γύρο των δη­μο­τι­κών εκλο­γών δεν συ­μπλή­ρω­σε πο­σο­στό 50% συν 1 και δε­δο­μέ­νου ότι ακόμη και να ελάμ­βα­νε ο συν­δυα­σμός Κα­ρί­κη όλες τις ψή­φους του συν­δυα­σμού Χατζή και πάλι δεν θα έβγαι­νε νι­κη­τής στον πρώτο γύρο. Προ­σθέ­τει πα­ρα­πέ­ρα ότι ο συν­δυα­σμός Κα­ρί­κη δο­κι­μά­στη­κε ξανά και στις επα­να­λη­πτι­κές εκλο­γές και τις έχασε…

«Μά­λι­στα δε το ίδιο βράδυ δη­μό­σια συ­νε­χά­ρη ο επι­κε­φα­λής κ. Κα­ρί­κης προ­σω­πι­κά τον νι­κη­τή των εκλο­γών και ανε­γνώ­ρι­σε ανε­πι­φύ­λα­κτα τόσο την εκλο­γι­κή δια­δι­κα­σία όσο και το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα, μά­λι­στα δε η στάση του αυτή εκτι­μή­θη­κε από τον το­πι­κό τύπο. Ελ­λεί­πει επο­μέ­νως πα­ντε­λώς το έν­νο­μο συμ­φέ­ρον των ενιο­στα­μέ­νων και ου­δό­λως επη­ρε­ά­ζε­ται το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα, με βάση το οποίο οι δη­μό­τες της Ρόδου και η εκ­φρα­σθεί­σα δια της ψήφου αυτών λαϊκή κυ­ριαρ­χία ανέ­δει­ξε αναμ­φι­σβή­τη­τα δή­μαρ­χο για την επό­με­νη πε­ντα­ε­τία τον Φώτιο Χα­τζη­διά­κο και πλειο­ψη­φή­σα­ντα το συν­δυα­σμό του. Μέχρι την έκ­δο­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης (22/2014) στις 11-06-2014 αλλά και για αρ­κε­τές ημέ­ρες μετά ου­δε­μία αντί­δρα­ση ή αμ­φι­σβή­τη­ση εκλο­γι­κής διασ­δι­κα­σί­ας, απο­τε­λέ­σμα­τος ή συν­δυα­σμού υπήρ­ξε από το Συν­δυα­σμό Κα­ρί­κη. Εντε­λώς ξαφ­νι­κά, ως «κε­ραυ­νός εν αι­θρία» άρ­χι­σαν, στο δεύ­τε­ρο δε­κα­πεν­θή­με­ρο του Ιου­νί­ου 2014, να υπάρ­χουν σκό­πι­μες και κα­κό­βου­λες διαρ­ρο­ές στους δι­κη­γο­ρι­κούς κύ­κλους και μετά στα ΜΜΕ ότι ο νο­μι­κός πα­ρα­στά­της των ενι­στα­μέ­νων και υπο­ψή­φιος σύμ­βου­λος, μη εκλε­γείς, ψά­χνο­ντας τον φά­κε­λο των ανα­κη­ρύ­ξε­ων δια­κή­ρυτ­τε ότι ανα­κά­λυ­ψε αίφ­νης, ενώ όλα τε­λεί­ω­σαν ει­ρη­νι­κά, αναμ­φι­σβή­τη­τα και με από­λυ­τη δια­φά­νεια, ένα έγ­γρα­φο απρω­το­κόλ­λη­το και άρ­χι­σε σε συγ­χορ­δία με τους ενι­στα­μέ­νους και ιδιαί­τε­ρα τον τε­λευ­ταίο να συ­κο­φα­ντούν και να δια­σπεί­ρουν ψευ­δείς ει­δή­σεις δια­σύ­ρο­ντας το συν­δυα­σμό Χατζή Χα­τζηευ­θυ­μί­ου για δήθεν αλ­λοί­ω­ση του απο­τε­λέ­σμα­τος και ότι θα έχανε όλες τις έδρες του στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο, οι οποί­ες θα εδί­δο­ντο στους ενι­στα­μέ­νους, ως ανα­πλη­ρω­μα­τι­κούς του συν­δυα­σμού Κα­ρί­κη, πλήν του τε­λευ­ταί­ου των ενι­στα­μέ­νων, ο οποί­ος ενώ ήταν ήδη εκλεγ­μέ­νος και ως εκ τού­του μη δι­καιού­με­νος να είναι ενι­στά­με­νος, πρω­το­στα­τού­σε για δι­κούς του προ­φα­νώς λό­γους.

Πλην όμως όλοι γνώ­ρι­ζαν ότι ο φά­κε­λος ήταν πλή­ρης και όλη η ανα­στά­τω­ση της κοι­νω­νί­ας με κα­θη­με­ρι­νό πλύ­σι­μο εγκε­φά­λου του ανυ­πο­ψί­α­στου κό­σμου της Ρόδου μέσω των ΜΜΕ , τα οποία με­τέ­δι­δαν τα όσα ακού­ο­ντο, οφεί­λε­ται σε απο­κυ­ή­μα­τα της φα­ντα­σί­ας και δια­στρο­φή της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας κυ­ρί­ως από τους προ­ε­ξάρ­χο­ντες (υπο­γρά­φο­ντα δι­κη­γό­ρο και τον τε­λευ­ταίο των ενι­στα­μέ­νων) με τις δη­μό­σιες πα­ρου­σί­ες τους στα τη­λε­ο­πτι­κά μέσα» υπο­στη­ρί­ζε­ται στο υπό­μνη­μα Χα­τζηευ­θυ­μί­ου.

Εξη­γεί­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι όλα τα ανα­φε­ρό­με­να ψευ­δώς στη έν­στα­ση Κα­ρί­κη ως εκ των υστέ­ρων προ­στε­θέ­ντα ονό­μα­τα υπο­ψη­φί­ων είχαν συ­μπε­ρι­λη­φθεί στην αρ­χι­κή δή­λω­ση με το ονο­μα­τε­πώ­νυ­μο και την υπο­γρα­φή τους και με όλα τα νό­μι­μα δι­καιο­λο­γη­τι­κά. Απλά δεν είχαν εκτυ­πω­θεί κά­ποια ονό­μα­τα στην αντί­στοι­χη στήλη της εκλο­γι­κής τους πε­ρι­φέ­ρειας, προ­φα­νώς επει­δή είχαν με­τα­φερ­θεί σε άλλο αρ­χείο χωρίς απο­θή­κευ­ση και αυτό έγινε αμέ­σως αντι­λη­πτό, αλλά λόγω του μι­κρού υπο­λει­πό­με­νου χρό­νου εκ­πνο­ής της προ­θε­σμί­ας έγινε η κα­τά­θε­σή της, ενώ ταυ­τό­χρο­να προ­χω­ρού­σε η εκτύ­πω­ση αμέ­σως νέας πλή­ρους εκτυ­πω­μέ­νης κα­τά­στα­σης με όλα τα ονό­μα­τα με την οποία με ενυ­πό­γρα­φη διευ­κρι­νι­στι­κή δή­λω­ση του επι­κε­φα­λής νό­μι­μα και εμπρό­θε­σμα συ­μπλη­ρώ­θη­κε ο φά­κε­λος του συν­δυα­σμού, στον οποίο συ­μπε­ρι­λή­φθη­κε ως συ­νο­δευ­τι­κή κα­τά­στα­ση διευ­κρι­νι­στι­κή της πρώ­της και των γρα­φι­κών σφαλ­μά­των, αβλε­ψιών και πα­ρα­δρο­μών και όχι ως νέα συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή δή­λω­ση.

Ο συν­δυα­σμός «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, δεν προ­έ­βη σε καμιά νέα συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή δή­λω­ση, αφού δεν την είχε ανά­γκη δε­δο­μέ­νου ότι οι υπο­γρα­φές και τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά υπήρ­χαν στη κα­τα­τε­θεί­σα πρω­το­κολ­λη­μέ­νη εμπρό­θε­σμη δή­λω­ση, νό­μι­μα και εμπρό­θε­σμα.

«Οι ενι­στά­με­νοι εκτός από πομ­φό­λυ­γες αλλά και πολύ φλύ­α­ρη φρα­σε­ο­λο­γία, αλλά και με απα­ρά­δε­κτες εκ­φρά­σεις, οι οποί­ες πε­ριέ­χο­νται στο δι­κό­γρα­φο της έν­στα­σής τους, δεν απέ­δει­ξαν τί­πο­τε το αντί­θε­το με την πα­ρα­πά­νω κρίση της από­φα­σης ανα­κή­ρυ­ξης των συν­δυα­σμών, δη­λα­δή ούτε το μη νό­μι­μο ούτε το μη εμπρό­θε­σμο της δή­λω­σης κα­τάρ­τι­σης του συν­δυα­σμού «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία», την οποία, το κατά νόμο αρ­μό­διο πο­λι­τι­κό δι­κα­στή­ριο έκρι­νε νό­μι­μη και εμπρό­θε­σμη και ανα­κή­ρυ­ξε ως υπο­ψή­φιο το συν­δυα­σμό αυτόν για τις διε­ξα­χθεί­σες τε­λευ­ταί­ες δη­μο­τι­κές εκλο­γές της 18 /05/2014.

Ση­μειώ­νε­ται μά­λι­στα ότι η υπο­ψή­φια κ. Τυράκ Εμινέ, το πρωί της 28ης Απρι­λί­ου 2014, δη­λα­δή λίγες ώρες μετά τη λήξη της προ­θε­σμί­ας, πα­ραι­τή­θη­κε από το συν­δυα­σμό «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία», ενώ ήταν μια από τα ονό­μα­τα που αι­τιώ­νται οι ενι­στά­με­νοι ότι δήθεν προ­στέ­θη­καν εκ των υστέ­ρων!.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται επι­πλέ­ον ότι σε κάθε πε­ρί­πτω­ση διευ­κρι­νι­στι­κή δή­λω­ση ή κα­τά­στα­ση των υπο­ψη­φί­ων του συν­δυα­σμού θα μπο­ρού­σε νό­μι­μα να πα­ρα­δο­θεί στο δι­κα­στή­ριο μέχρι και την ανα­κή­ρυ­ξη, αφού επρό­κει­το για γρα­φι­κά σφάλ­μα­τα, πα­ρα­δρο­μές και αβλε­ψί­ες τις οποί­ες είχε την δι­καιο­δο­σία το πο­λι­τι­κό δι­κα­στή­ριο να επα­νορ­θώ­σει και μά­λι­στα ακόμη και αν είχε εκ­δώ­σει προη­γου­μέ­νως από­φα­ση εις βάρος ενός συν­δυα­σμού.

«Οι ενι­στά­με­νοι δια του υπο­γρά­φο­ντος δι­κη­γό­ρου τους και μη εκλε­γέ­ντος υπο­ψη­φί­ου συμ­βού­λου του συν­δυα­σμού του Στρά­του Κα­ρί­κη ΡΟ­ΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ, δια­στρέ­φο­ντας την πραγ­μα­τι­κό­τη­τα και συ­μπε­ρι­φε­ρό­με­νοι αμε­τρο­ε­πώς, συ­νέ­τα­ξαν την έν­στα­σή τους, χωρίς να κά­μουν ρητή ανα­φο­ρά στη συ­νο­δευ­τι­κή αυτή κα­τά­στα­ση, εμ­φα­νί­ζο­ντας την από­φα­ση ως δήθεν πλα­στουρ­γό νέων ονο­μά­των. Μετά δε την κα­τά­θε­ση της κρι­νό­με­νης έν­στα­σης αμέ­σως άρ­χι­σαν να κα­τα­φέ­ρο­νται κατά του συν­δυα­σμού, αλλά ακόμη και του δι­κα­στη­ρί­ου, μια απλή δε ανά­γνω­ση της έν­στα­σης αρκεί για να απο­δει­χθεί η εμπά­θεια, το μένος, η δια­στρο­φι­κό­τη­τα της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας, με ανάρ­μο­στες εκ­φρά­σεις κατά του Δι­κα­στη­ρί­ου, που ανα­κή­ρυ­ξε τους υπο­ψή­φιους συν­δυα­σμούς, που προ­δί­δουν ασέ­βεια στο θεσμό της δι­καιο­σύ­νης από πλευ­ράς των ενι­στα­μέ­νων με ευ­θύ­νη κύρια του συ­ντά­ξα­ντος το δι­κό­γρα­φο, την στιγ­μή μά­λι­στα που και οι «πα­ροι­κού­ντες στην Ιε­ρου­σα­λήμ» γνω­ρί­ζουν ότι σχε­δόν δα­κρύ­ων ο επι­κε­φα­λής κ. Κα­ρί­κης ζη­τού­σε λύση για να μην κη­ρυ­χθεί απα­ρά­δε­κτος ο συν­δυα­σμός του από το Δι­κα­στή­ριο, το οποίο ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νο να τον απορ­ρί­ψει, λόγω μη τή­ρη­σης κατά την κα­τά­θε­σή του της νο­μι­μό­τη­τας, αφού δεν τη­ρού­σε η δή­λω­σή του, κα­τάρ­τι­σης συν­δυα­σμού τις νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις του εκλο­γι­κού νόμου. Πά­ντως, δεν είναι τυ­χαίο ότι μόλις πριν λίγες ώρες από την έκ­δο­ση της από­φα­σης ανα­κή­ρυ­ξης, βρέ­θη­κε η «λύση» μετά από συμ­βου­λή γνω­στού νο­μι­κού, έμπει­ρου σε εκλο­γι­κά θέ­μα­τα , δη­λα­δή στις 02-05-2014 η από­φα­ση ανα­κή­ρυ­ξης εκ­δό­θη­κε το πρωί της 03-05-2014 και ενώ κρί­θη­κε ο εν λόγω συν­δυα­σμός επιει­κώς από το Δι­κα­στή­ριο ως νό­μι­μος και εμπρό­θε­σμος και παρά το γε­γο­νός ότι ο Συν­δυα­σμός ΡΟ­ΔΙΑ­ΚΗ ΔΗ­ΜΙΟΥΡ­ΓΙΑ δεν εν­στερ­νι­ζό­ταν την κρίση αυτή του δι­κα­στη­ρί­ου δεν υπήρ­χε πε­ρί­πτω­ση να κα­τα­τί­θε­το από μέλη του έν­στα­ση αμ­φι­σβή­τη­σης της ανα­κή­ρυ­ξης του εν λόγω συν­δυα­σμού. Αντί­θε­τα οι ενι­στά­με­νοι προ­κά­λε­σαν κιό­λας, ζη­τώ­ντας και «τα ρέστα», με τα όσα ψεύδη, αλλά συ­νά­μα και αστειό­τη­τες ανα­φέ­ρουν στην έν­στα­σή τους, οι οποί­ες όμως ταυ­τό­χρο­να μόνο ομο­λο­γία της δικής μας έν­στα­σης συ­νι­στούν σχε­τι­κά με τα όσα δια­τεί­νο­νται για τις πε­ρι­πτώ­σεις των υπο­ψη­φί­ων στις εκλο­γι­κές πε­ρι­φέ­ρειες Αρ­χαγ­γέ­λου και Λίν­δου.

Ο δε επι­κε­φα­λής του συν­δυα­σμού των ενι­στα­μέ­νων κ. Κα­ρί­κης ενώ εμ­φα­νί­σθη­κε αρ­χι­κά στα ΜΜΕ απο­στα­σιο­ποι­η­μέ­νος από τους ενι­στα­μέ­νους με την πρώτη του δή­λω­ση, στη συ­νέ­χεια «έπε­σαν οι μά­σκες», αφού με νε­ό­τε­ρη δή­λω­σή του, άφησε υπο­νο­ο­ού­με­να ακόμη και για το Δι­κα­στή­ριο, ο ίδιος δε προ­σω­πι­κά με­τέ­βη τε­λευ­ταία στη γραμ­μα­τεία του δι­κα­στη­ρί­ου και ανα­ζη­τού­σε διευ­θύν­σεις των υπο­ψη­φί­ων της πα­ρά­τα­ξης Χατζή για να τους επι­δώ­σει την έν­στα­ση», ανα­φέ­ρε­ται στο υπό­μνη­μα Χα­τζηευ­θυ­μί­ου.

Ο επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» το­νί­ζει επί­σης ότι «επει­δή δεν απο­τε­λούν απλά σκλη­ρές εκ­φρά­σεις τα όσα τολ­μούν να εκ­στο­μί­ζουν στη έν­στα­σή τους οι ενι­στά­με­νοι, αλλά συ­νι­στούν βα­ρειές ποι­νι­κά κο­λά­σι­μες εξυ­βρι­στι­κές και συ­κο­φα­ντι­κές εκ­φρά­σεις, με προ­σβλη­τι­κή ανα­φο­ρά στο Πο­λι­τι­κό Δι­κα­στή­ριο, τις οποί­ες θα πρέ­πει να κλη­θούν από τον Πρό­ε­δρο του δι­κά­σα­ντος Διοι­κη­τι­κού Δι­κα­στη­ρί­ου Σας να ανα­κα­λέ­σουν και να δια­γρά­ψουν από το δι­κό­γρα­φο της έν­στα­σης, άλλως να δια­τα­χθεί με από­φα­ση του Δι­κα­στη­ρί­ου σας η δια­γρα­φή τους και η επι­βο­λή των κατά νόμο ποι­νών τά­ξε­ως, ο δε πα­ρι­στά­με­νος επι­κε­φα­λής κ. Χα­τζηευ­θυ­μί­ου δη­λώ­νει δια του υπο­γρά­φο­ντος ότι για όσες ποι­νι­κά κο­λά­σι­μες εκ­φρά­σεις εις βάρος του συν­δυα­σμού του ή των συμ­με­τε­χό­ντων σ’ αυτόν υπο­ψη­φί­ων, επι­φυ­λάσ­σε­ται κάθε δι­καιώ­μα­τός του τόσον ο ίδιος όσο και οι λοι­ποί συμ­με­τέ­χο­ντες στο συν­δυα­σμό του».