Συζητείται η αίτηση γνωστής εταιρείας για την υπαγωγή της στον πτωχευτικό κώδικα

Επα­να­λαμ­βά­νε­ται ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με τη δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δι­καιο­δο­σί­ας η εκ­δί­κα­ση της αι­τή­σε­ως υπα­γω­γής µιας εκ των πλέον γνω­στών Ανώνυµων Εµπο­ρι­κών Βιο­τε­χνι­κών Εται­ρειών της Ρόδου για την υπα­γω­γή της στην προ­στα­σία του πτω­χευ­τι­κού κώ­δι­κα.

Το δι­κα­στή­ριο είχε εξε­τά­σει συ­γκε­κρι­μέ­να την 17η Ια­νουα­ρί­ου 2013 την αί­τη­ση της εται­ρεί­ας χωρίς ωστό­σο να εκ­δώ­σει από­φα­ση.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο φά­κε­λος της υπό­θε­σης αφαι­ρέ­θη­κε από τον Πρω­το­δί­κη  – ει­ση­γη­τή, που την είχε χρε­ω­θεί, εξαι­τί­ας την κα­θυ­στέ­ρη­σης στην διεκ­πε­ραί­ω­σή της και η δίκη θα επα­να­λη­φθεί την 3η Νο­εμ­βρί­ου 2016 και θα την ανα­λά­βει άλλος δι­κα­στής.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, από έδρας δια­τή­ρη­σε την προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή που είχε εκ­δώ­σει με την οποία απα­γο­ρεύ­ε­ται κάθε µετα­βο­λή της πραγµατι­κής και νοµικής κα­τά­στα­σης της κι­νη­τής και ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας της εται­ρεί­ας µέχρι τη λήξη της δια­δι­κα­σί­ας εξυ­γί­αν­σης.

Επι­πλέ­ον δια­τή­ρη­σε τη δια­τα­γή με την οποία απα­γο­ρεύ­ο­νται και ανα­στέλ­λο­νται µέχρι τη λήξη της δια­δι­κα­σί­ας εξυ­γί­αν­σης στο σύ­νο­λό τους τα ατοµικά και συλ­λο­γι­κά µέτρα ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης κατά της πε­ριου­σί­ας της εται­ρεί­ας και η κή­ρυ­ξή της σε κα­τά­στα­ση πτώ­χευ­σης.

Το ίδιο δι­κα­στή­ριο ωστό­σο επέ­τρε­ψε τη δυ­να­τό­τη­τα µονοµερούς κα­ταγ­γε­λί­ας των συµβά­σε­ων χρηµατο­δο­τι­κής µίσθω­σης (leasing) της εται­ρεί­ας αυτής.

Όπως έγρα­ψε η «δ», η συ­γκε­κρι­μέ­νη εται­ρεία, προ­σέ­φυ­γε στο Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο μετά τη δυ­σχε­ρή θέση στην οποία πε­ρι­ήλ­θε εξαι­τί­ας κυ­ρί­ως της κρί­σης που μα­στί­ζει την κτη­μα­τα­γο­ρά.

Η εται­ρεία συ­στά­θη­κε το 1983 και το με­το­χι­κό της κε­φά­λαιο ανήλ­θε στην πο­ρεία μετά και από συγ­χω­νεύ­σεις με άλλες εται­ρεί­ες των ίδιων συμ­φε­ρό­ντων στο ποσό των 3,8 εκατ. ευρώ. Με­τα­ξύ των άλλων δρα­στη­ριο­τή­των της επέν­δυ­σε δυ­να­μι­κά σε ακί­νη­τα στο νησί της Ρόδου και εξα­σφά­λι­σε ένα πλού­σιο χαρ­το­φυ­λά­κιο στην πόλη της Ρόδου και στα γύρω χωριά.

Η πο­ρεία της υπήρ­ξε από συ­στά­σε­ώς της κερ­δο­φό­ρα και επι­κερ­δής αλλά το ξέ­σπα­σμα της χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής κρί­σης, που έπλη­ξε πρω­τί­στως την αγορά ακι­νή­των, καθώς δη­μιούρ­γη­σε αρ­νη­τι­κή ψυ­χο­λο­γία και φόβο στους υπο­ψή­φιους επεν­δυ­τές και ταυ­τό­χρο­να έκλει­σε την στρό­φιγ­γα του δα­νει­σμού από τα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα, πε­ριό­ρι­σε τα έσοδά της.

Δη­μιουρ­γή­θη­κε έτσι έλ­λει­ψη ρευ­στό­τη­τας με απο­τέ­λε­σμα να μην έχει πλέον επαρ­κείς πό­ρους για να αντε­πε­ξέλ­θει σε ερ­γα­σί­ες κα­τα­σκευών που έχει σχε­διά­σει αλλά και στις οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της ενώ ακο­λού­θη­σαν δια­πραγ­μα­τεύ­σεις με πι­στώ­τριες τρά­πε­ζες για την ανα­διάρ­θρω­ση του δα­νει­σμού της.

Βρέ­θη­κε εξάλ­λου αντι­μέ­τω­πη με απρό­βλε­πτα εμπό­δια στην εξέ­λι­ξη των επι­χει­ρη­μα­τι­κών της σχε­δί­ων κυ­ρί­ως με την ανα­στο­λή τους λόγω πο­λε­ο­δο­μι­κών προ­βλη­μά­των σε κε­ντρι­κό ακί­νη­το στο νησί της Ρόδου. Τα δά­νειά της φέ­ρο­νται να ανέρ­χο­νται σε 45 εκατ. ευρώ, ενώ έχει προ­βεί στη σύ­να­ψη και χρη­μα­το­δο­τι­κών μι­σθώ­σε­ων για τις οποί­ες υπάρ­χουν οφει­λές ενός εκατ. ευρώ πε­ρί­που. Οι οφει­λές της σε προ­μη­θευ­τές αγ­γί­ζουν τα 4 εκατ. ευρώ και σε επι­τα­γές τα 600.000 ευρώ. Οι οφει­λές της στην εφο­ρία ανέρ­χο­νται σε 290.000 ευρώ πε­ρί­που και σε ασφα­λι­στι­κούς ορ­γα­νι­σμούς σε 370.000 ευρώ πε­ρί­που.

Η εται­ρεία εκτι­μά ότι, παρά τη δυ­σμε­νή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση στην οποία έχει πε­ριέλ­θει και υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση συ­νέ­χι­σης των ερ­γα­σιών της δε­δο­μέ­νου ότι, απο­τε­λεί μία βιώ­σι­μη επι­χεί­ρη­ση, αλλά και υπό την πρό­σθε­τη προ­ϋ­πό­θε­ση εύ­λο­γης συμ­φω­νί­ας δια­κα­νο­νι­σμού με τους πι­στω­τές της, μπο­ρεί να εξυ­γιαν­θεί και να κα­τορ­θώ­σει να απο­πλη­ρώ­σει ολο­σχε­ρώς όλες τις συσ­σω­ρευ­μέ­νες οφει­λές της. Πέραν της ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας της, ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, δια­θέ­τει εξο­πλι­σμό αξίας άνω των 280.000 ευρώ, εμπο­ρεύ­μα­τα αξίας άνω των 400.000 ευρώ, ενώ οι απαι­τή­σεις της ένα­ντι πε­λα­τών της ξε­περ­νούν τα 18 εκατ. ευρώ.

Ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου στην πρώτη συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης, άσκη­σαν κυρία πα­ρέμ­βα­ση το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, το ΙΚΑ, τρά­πε­ζες αλλά και δύο δι­κη­γό­ροι. Με τον ένα δι­κη­γό­ρο (Πει­ραιώς) η εται­ρεία βρί­σκε­ται σε αντι­πα­ρά­θε­ση.

Ο δι­κη­γό­ρος έχει ζη­τή­σει την απόρ­ρι­ψη της αι­τή­σε­ως ως «µη νόµιµης, αό­ρι­στης, µη αλη­θούς, κα­τα­χρη­στι­κής και εκτός των αντι­κειµενι­κών ορίων του άρ­θρου 100 του πτω­χευ­τι­κού κώ­δι­κα» και έχει ζη­τη­θεί από το δι­κα­στή­ριο να δια­βι­βα­στεί το δι­κό­γρα­φο της παρέµβασής του στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου για σχε­τι­κή έρευ­να.