Αρχειοθετήθηκε δικογραφία μετά από καταγγελία ανήλικης για βιασμό στην παραλία της Κρεμαστής

Στο αρ­χείο τέ­θη­κε με διά­τα­ξη του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε εις βάρος ενός κα­τοί­κου Βοιω­τί­ας κα­τη­γο­ρού­με­νου για βια­σμό ημε­δα­πής σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθεί­σα ημέρα, τον Αύ­γου­στο του 2016 στην πα­ρα­λία της Κρε­μα­στής.

Με την ίδια διά­τα­ξη κα­θί­στα­ται σαφές ότι συ­νε­χί­ζε­ται η έρευ­να για τυχόν τέ­λε­ση του αδι­κή­μα­τος της πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων από τον ίδιο κα­τη­γο­ρού­με­νο ο οποί­ος φέ­ρε­ται να κα­τεί­χε γυ­μνές φω­το­γρα­φί­ες της ίδιας ημε­δα­πής.

Για το σκέ­λος της υπό­θε­σης αυτό έχει πα­ραγ­γελ­θεί και ανα­μέ­νε­ται η διε­νέρ­γεια σχε­τι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης σε πει­στή­ρια που έχουν κα­τα­σχε­θεί από την Διεύ­θυν­ση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών της ΕΛΑΣ.

Η εγκα­λού­σα την 19η Οκτω­βρί­ου 2018 κα­τέ­θε­σε, πα­ρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου ενώ­πιον αστυ­νο­μι­κών της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ηρα­κλεί­ου ότι το χει­μώ­να του 2016 απέ­κτη­σε δια­δι­κτυα­κή επι­κοι­νω­νία μέσω των εφαρ­μο­γών facebook και messenger με τον άγνω­στο σε εκεί­νη μέχρι τότε εγκα­λού­με­νο και αφού εκεί­νος κα­τόρ­θω­σε να κερ­δί­σει την εμπι­στο­σύ­νη της, συ­νή­ψαν «σχέση», χωρίς να έχουν γνω­ρι­στεί από κοντά.

Στη συ­νέ­χεια, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, ο εγκα­λού­με­νος την πίεζε, ζη­τώ­ντας της να του απο­στεί­λει γυ­μνές φω­το­γρα­φί­ες της κι εκεί­νη αντα­πο­κρί­θη­κε στέλ­νο­ντάς του συ­νο­λι­κά περί τις δέκα γυ­μνές φω­το­γρα­φί­ες χωρίς εσώ­ρου­χα.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι ύστε­ρα από πιέ­σεις του εγκα­λου­μέ­νου, στις αρχές Αυ­γού­στου του 2016, συμ­φώ­νη­σε να γνω­ρι­στούν και να πάνε στην πα­ρα­λία της Κρε­μα­στής.

Με­τέ­βη όπως είπε στην πα­ρα­λία συ­νο­δευό­με­νη από φίλη της και εκεί όπως ισχυ­ρί­στη­κε ενώ ευ­ρί­σκε­το στην θά­λασ­σα με τον εγκα­λού­με­νο την βίασε. Μά­λι­στα υπο­στή­ρι­ξε ότι της έβαζε το κε­φά­λι στο νερό για να μην φω­νά­ζει την φίλη της που δεν την άκου­γε.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας έκρι­νε ότι δεν επι­βε­βαιώ­νε­ται η βα­σι­μό­τη­τα των κα­ταγ­γελ­λό­με­νων.

Η μόνη αυ­τό­πτης μάρ­τυ­ρας του πε­ρι­στα­τι­κού και φίλη της δια­ψεύ­δει τους ισχυ­ρι­σμούς της ενώ δεν υφί­στα­ται κά­ποια ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση. Επι­πλέ­ον κρί­θη­κε ότι δεν αντέ­χει στη βά­σα­νο της κοι­νής λο­γι­κής η διά­πρα­ξη του εγκλή­μα­τος σε πα­ρα­λία, μέσα με­ση­μέ­ρι πα­ρου­σία τρί­των.