Βουλή: Σάλος και ερωτήματα για την επανακατάθεση της τροπολογίας Μουζάλα

Σε νέα δο­κι­μα­σία θέτει η κυ­βέρ­νη­ση την εθνι­κή αντι­προ­σω­πεία: Τρο­πο­λο­γία για την υπη­ρε­σία Ασύ­λου, που είχε κα­τα­θέ­σει αργά χθες το βράδυ και την οποία απέ­συ­ρε μετά από εντο­νό­τα­τες αντι­δρά­σεις της αντι­πο­λί­τευ­σης, επα­να­κα­τέ­θε­σε ελα­φρώς δια­φο­ρο­ποι­η­μέ­νη σή­με­ρα το από­γευ­μα, ελά­χι­στη ώρα πριν ολο­κλη­ρω­θεί η συ­νε­δρί­α­ση νο­μο­σχε­δί­ου στο οποίο συ­μπε­ριε­λή­φθη!

Και όχι μόνον αυτό. Μια προ­σε­κτι­κή ματιά δεί­χνει ότι τόσο η τρο­πο­λο­γία της Τρί­της όσο και αυτή που κα­τε­τέ­θη την Τε­τάρ­τη συ­νο­δεύ­ο­νται, όπως προ­βλέ­πε­ται, από Έκ­θε­ση του Γε­νι­κού Λο­γι­στη­ρί­ου του Κρά­τους που, αν και δια­φο­ρε­τι­κή, έχει ακρι­βώς τον ίδιο αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου. Για να ολο­κλη­ρω­θεί, δε, η ει­κό­να της προ­χει­ρό­τη­τας στον τρόπο νο­μο­θέ­τη­σης, η αρ­χι­κή έκ­θε­ση του ΓΛΚ είχε ημε­ρο­μη­νία 20 Ιου­νί­ου 2016 έστω κι αν συ­νό­δευε τρο­πο­λο­γία που κα­τα­τέ­θη­κε στις 14 Ιου­νί­ου.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι η αρ­χι­κή τρο­πο­λο­γία απα­ριθ­μού­σε 85 σε­λί­δες, ενώ η επα­να­κα­τα­τε­θεί­σα είναι 39σέ­λι­δη. Από την αρ­χι­κή εκ­δο­χή λεί­πουν οι δια­τά­ξεις περί προ­σλή­ψε­ων προ­σω­πι­κού με συμ­βά­σεις Ιδιω­τι­κού Δι­καί­ου Ορι­σμέ­νου Χρό­νου στις Υπη­ρε­σί­ες Ασύ­λου, αλλά πα­ρα­μέ­νουν άλλες δια­τά­ξεις όπως εκεί­νες οι οποί­ες αφο­ρούν τη δη­μιουρ­γία “κατά πα­ρέκ­κλι­ση των δια­τά­ξε­ων της κεί­με­νης νο­μο­θε­σί­ας” κυ­λι­κεί­ων σε χώ­ρους/υπο­δο­μές υπο­δο­χής και φι­λο­ξε­νί­ας – που, μά­λι­στα, δί­δο­νται στους κατά τό­πους ΟΤΑ. Επί­σης κατά πα­ρέκ­κλι­ση των δια­τά­ξε­ων της κεί­με­νης νο­μο­θε­σί­ας επι­τρέ­πε­ται ο προ­γραμ­μα­τι­σμός, σύ­να­ψης συμ­βά­σε­ων και εκτέ­λε­ση αυτών για έργα που έχουν σχέση με την Υπη­ρε­σία Ασύ­λου και την Υπη­ρε­σία Υπο­δο­χής και Ταυ­το­ποί­η­σης. Αξιο­ση­μεί­ω­το είναι ότι η νο­μι­μο­ποί­η­ση αυτών των συμ­βά­σε­ων προ­βλέ­πε­ται πως γί­νε­ται ανα­δρο­μι­κά, από 1/1/2015 και θα ισχύ­ει έως 31/12 τρέ­χο­ντος έτους.

«Προ­σβάλ­λε­τε το Κοι­νο­βού­λιο» είπε απευ­θυ­νό­με­νος στην κυ­βέρ­νη­ση εκ­φρά­ζο­ντας εντο­νό­τα­τη δυ­σφο­ρία για την νέα έκτα­κτη νο­μο­θε­τι­κή επι­λο­γή ο κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκ­πρό­ω­πος της ΝΔ Ν. Δέν­διας. Για «απα­ρά­δε­κτη ενέρ­γεια» μί­λη­σε ο κοι­νο­βου­λευ­τι­κός εκ­πρό­σω­πος του ΚΚΕ Ν. Κα­ρα­θα­να­σό­που­λος.

Εν­δει­κτι­κό του πρω­το­φα­νούς τρό­που με τον οποίο η κυ­βέρ­νη­ση νο­μο­θε­τεί είναι οτι προ­σερ­χό­με­νος στην Βουλή ο αναπλ. υπουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών κ. Γιάν­νης Μου­ζά­λας προ­κει­μέ­νου να αι­τιο­λο­γί­σει την κα­τά­θε­ση της νο­μο­θε­σί­ας ανα­κοί­νω­σε νέα αλ­λα­γή: δή­λω­σε ότι απο­σύ­ρει την διά­τα­ξη για τις συμ­βά­σεις υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι κα­τα­λά­θος πα­ρεί­σφρη­σαν!

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι ελά­χι­στες ώρες πριν από το βήμα της Ολο­μέ­λειας ο αρ­χη­γός της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης Κυρ. Μη­τσο­τά­κης τό­νι­ζε: «Χθες το βράδυ, αν αντι­λαμ­βά­νο­μαι καλά, κοντά στα με­σά­νυ­χτα, η Κυ­βέρ­νη­ση κα­τέ­θε­σε, τι ακρι­βώς; Μία τρο­πο­λο­γία-νο­μο­σχέ­διο. Αυτό εδώ είναι τρο­πο­λο­γία που κα­τα­τέ­θη­κε χθες αργά το βράδυ σε ένα τε­λεί­ως άσχε­το νο­μο­σχέ­διο. Ευ­τυ­χώς, μετά από την αντί­δρα­ση Βου­λευ­τών απ’ όλες τις πτέ­ρυ­γες, η Κυ­βέρ­νη­ση και ο κ. Μου­ζά­λας προ­σω­πι­κά απο­φά­σι­σαν να απο­σύ­ρουν τη σχε­τι­κή τρο­πο­λο­γία. Αυτό δεν είναι ει­κό­να κοι­νο­βου­λευ­τι­κής δη­μο­κρα­τί­ας και αυτά που συμ­βαί­νουν σ’ αυτή την Αί­θου­σα τους τε­λευ­ταί­ους μήνες είναι προ­σβο­λή για τη Βουλή των Ελ­λή­νων, είναι πρό­κλη­ση για όλους τους Έλ­λη­νες, είναι ντρο­πή για την Κυ­βέρ­νη­ση και ντρο­πή για την ίδια τη δη­μο­κρα­τία».

Η τρο­πο­λο­γία

Αξιο­πρό­σε­κτες δια­φο­ρές στις επί­μα­χες τρο­πο­λο­γί­ες

Στο πε­ρι­θώ­ριο της πο­λι­τι­κής σύ­γκρου­σης που ξέ­σπα­σε στην Ολο­μέ­λεια της Βου­λής με αφορ­μή την κα­τά­θε­ση – από­συρ­ση- επα­να­κα­τά­θε­ση υπουρ­γι­κής τρο­πο­λο­γί­ας, εκ­πρό­θε­σμης και άσχε­της με το νο­μο­σχέ­διο στο οποίο συ­μπε­ριε­λή­φθη (αφορά θέ­μα­τα Υπη­ρε­σί­ας Ασύ­λου, σε σχέ­διο νόμου για την ανά­πτυ­ξη), κα­τα­γρά­φε­ται και ένα επι­πλέ­ον στοι­χείο που προ­κα­λεί του­λά­χι­στον απο­ρία σχε­τι­κά με τις ακο­λου­θού­με­νες νο­μο­θε­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες της κυ­βέρ­νη­σης: Οι δύο εκ­δο­χές της επί­μα­χης τρο­πο­λο­γί­ας, συ­νο­δεύ­ο­νται όπως φυ­σι­κά προ­βλέ­πε­ται από Εκ­θέ­σεις του Γε­νι­κού λο­γι­στη­ρί­ου του Κρά­τους.

Πλην όμως οι με δια­φο­ρά αρ­κε­τών ωρών Εκ­θέ­σεις, μοιά­ζει να έχουν ακρι­βώς τον ίδιο αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου: «203/26/2016». Τυ­πι­κό λάθος; Αβλε­ψία; Ενα δεύ­τε­ρο στοι­χείο είναι ότι η Εκ­θε­ση του ΓΛΚ που συ­νό­δευε χθες την απο­συρ­θεί­σα τρο­πο­λο­γία, φέρει ημε­ρο­μη­νία … με­τα­γε­νέ­στε­ρη: «20 Ιου­νί­ου 2016». Πέραν αυτών, υπάρ­χει και ένα επι­πλέ­ον εν­δια­φέ­ρον στοι­χείο: η προ­φα­νής δια­φο­ρά στις υπο­γρα­φές του ιδίου προ­σώ­που. Οι φω­το­γρα­φί­ες είναι απο­κα­λυ­πτι­κές.