Αθωώθηκε ο δήμαρχος Μεγίστης

Αθώος κρί­θη­κε χθες από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ο δή­μαρ­χος Με­γί­στης κ. Παύ­λος Πα­νη­γύ­ρης που κα­τη­γο­ρή­θη­κε για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση αστυ­νο­μι­κού.

Ο δή­μαρ­χος κα­τη­γο­ρή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ως υπαί­τιος του ότι στην Με­γί­στη την 14-06-2010, διέ­δω­σε ενώ­πιον τρί­των γε­γο­νός το οποίο μπο­ρεί να βλά­ψει την τιμή ή την υπό­λη­ψη άλλου, το γε­γο­νός δε αυτό ήταν ψευ­δές πράγ­μα το οποίο γνώ­ρι­ζε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος και ει­δι­κό­τε­ρα:

Στον ανω­τέ­ρω τόπο και χρόνο απέ­στει­λε στο Α.Τ. Με­γί­στης, το με αριθμ. πρωτ. 189/14-06-2010 έγ­γρα­φο του Δήμου Με­γί­στης υπο­γε­γραμ­μέ­νο από τον ίδιο, το οποίο κοι­νο­ποί­η­σε στον Υπουρ­γό Προ­στα­σί­ας του Πο­λί­τη και στον Αστυ­νο­μι­κό Διευ­θυ­ντή Δωδ/σου, με το οποίο διέ­δω­σε, για τον εγκα­λού­ντα αστυ­νο­μι­κό που υπη­ρε­τού­σε στο νησί τα εξής:

«Η συ­μπε­ρι­φο­ρά σας την πε­ρα­σμέ­νη εβδο­μά­δα με το να κά­νε­τε με­μο­νω­μέ­να έλεγ­χο σε αυ­το­κί­νη­το του (…) που με­τέ­φε­ρε υλικά για το Δήμο, με οδηγό επαγ­γελ­μα­τία του Δήμου και που στη συ­νέ­χεια να κοπεί πρό­στι­μο 600€ εις βάρος του οδη­γού και του αυ­το­κι­νή­του, επει­δή δεν έχει πε­ρά­σει ΚΤΕΟ ενώ ταυ­τό­χρο­να εθε­λο­τυ­φλεί­τε στα έγ­γρα­φα μου για αστυ­νό­μευ­ση και έλεγ­χο όλων των αυ­το­κι­νή­των και να κά­νε­τε όποτε θέ­λε­τε την δου­λειά σας ή ακόμα εκτε­λεί­τε εντο­λές φίλων σας, ή και ακόμα εκτε­λεί­τε εντο­λές φίλων σας, ή και ακόμα καρ­φώ­νο­ντας το Δή­μαρ­χο όταν σας κα­ταγ­γέλ­λει μία πα­ρα­νο­μία, σ’ αυτόν που πα­ρα­νο­μεί, μας πα­ρα­πέ­μπει σε άλλες επο­χές.

Τε­λι­κά ποιος είναι ο ρόλος σας στο νησί; Όταν σας πλη­ρώ­νει ο Ελ­λη­νας  φο­ρο­λο­γού­με­νος  και   δεν   εκτε­λεί­τε  την  απο­στο­λή  σας, τότε ανα­ρω­τιέ­ται κα­νείς για το ρόλο σας.

Εκτός από τα έγ­γρα­φά μου, που σας επι­ση­μαί­νω για την αστυ­νό­μευ­ση στο νησί, αυ­το­νό­η­τα έπρε­πε εσείς να κά­νε­τε τη δου­λειά σας, πράγ­μα που δεν κά­νε­τε πα­ρό­τι σας πα­ρα­κα­λά­με, γρά­φο­ντας στα παλιά υπο­δή­μα­τα σας την Το­πι­κή Αυ­το­διοί­κη­ση. Πραγ­μα­τι­κά λυ­πά­μαι για αυτή την συ­μπε­ρι­φο­ρά σας». Τα ανω­τέ­ρω δε, σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο ήταν ανα­λη­θή και ο κα­τη­γο­ρού­με­νος το γνώ­ρι­ζε, καθώς ο εγκα­λών ασκού­σε το κα­θή­κον του αντι­κει­με­νι­κά και αμε­ρό­λη­πτα.

Απο­λο­γού­με­νος ο Δή­μαρ­χος Με­γί­στης τό­νι­σε ότι άσκη­σε συ­νταγ­μα­τι­κό του κα­θή­κον να υπο­βά­λει την συ­γκε­κρι­μέ­νη ανα­φο­ρά για θέ­μα­τα που αφο­ρούν στην ει­κό­να και τη λει­τουρ­γία του νη­σιού, πράγ­μα που προ­βλέ­πε­ται εξάλ­λου από το νόμο.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Μ. Κου­τσού­κος.